LCD...10 ans après

» 30 Jan 2006 18:00

Bonsoir

les vendeurs de LCD disent que la durée de vie des écrans LCD est supérieure à la durée de vie des écrans à tube mais pour quel image?

Après 5 ou 10 ans que vaut la qualité d'un LCD par rapport à un écran classique?

Alors je me demandais si des personnes qui ont des LCD depuis plusieurs années pourraient nous faire part de l'évolution de leur écran après x années de bon service.

et si vous n'avez pas de LCD depuis longtemps quel est votre avis sur la question

~F~

» 30 Jan 2006 18:13

Y a 10 ans les LCD étaient tellement chers et tellement mauvais par rapport aux tubes que j'espère qu'il sont tous morts et enterrés

» 30 Jan 2006 18:14

Ninipc a écrit:Y a 10 ans les LCD étaient tellement chers et tellement mauvais par rapport aux tubes que j'espère qu'il sont tous morts et enterrés

Ca répond pas à la question, mais c'est tellement vrai :mdr:

» 30 Jan 2006 18:22

j'en ai un depuis un mois et il est toujours vivant...

» 30 Jan 2006 18:45

je peux juste parler des lcds informatiques iiyama 17pouces que j'ai sur mon bureau qui sont allumes 24/24 depuis 3 ans (meme pas de mise en veille car ca marche pas sous linux avec ma carte video, par contre economiseur d'ecran)
ils fonctionnent encore tres bien.
Juste celui de droite qui marque dans un petit rectangle en haut a gauche de 1cm x 5cm, c'est une sorte de remanance qui dure environ 1 minute.
Par rapport au plasma y a pas photo, ca a une bien meilleur longevite.

» 30 Jan 2006 18:53

sophana a écrit:je peux juste parler des lcds informatiques iiyama 17pouces que j'ai sur mon bureau qui sont allumes 24/24 depuis 3 ans (meme pas de mise en veille car ca marche pas sous linux avec ma carte video, par contre economiseur d'ecran)
ils fonctionnent encore tres bien.
Juste celui de droite qui marque dans un petit rectangle en haut a gauche de 1cm x 5cm, c'est une sorte de remanance qui dure environ 1 minute.
Par rapport au plasma y a pas photo, ca a une bien meilleur longevite.

En même temps des plasmas de 17" y en a pas des masses :mdr:

» 31 Jan 2006 2:09

Nan mais ceux qui tournent en 24h/24 depuis 3 ans, j'aimerais voir leur geules :mdr:

» 31 Jan 2006 5:34

J'ai eu le premier ecran LCD Apple 15" il y a ... 6, 7 ou 8 ans ? et depuis 4 portables (mise en veille auto en écran noir au bout de 3 min sans utilisation) et le probleme c'est la perte de luminosité. Je n'ai par contre jamais eu un pixel defectueux.
Mon portable actuel qui va sur ses 3 ans comparé à celui de ma mère qui est le même mais quasi neuf semble être quand même ultra terne (alors que je n'en avais pas du tout l'impression).

Si on regarde pas mal la TV, même si les dalles on fait des progrès je ne donne pas plus de 3-4-5 ans de véritable durée de vie surtout avec les contrastes et luminosités poussés d'origine.
10 ans c'est un gros fantasme.

» 31 Jan 2006 12:26

je suis d'accord avec la perte de luminosité.

mon amie a un portable qui a 3 ans et demi et l'écran est très terne.

mon père change de portable tous les deux ans ; il en a rendu un y'a 2 mois. la luminosité du nouveau est bien supérieure sans compter la définition de la dalle.

» 31 Jan 2006 13:36

kroliv a écrit:mon père change de portable tous les deux ans ; il en a rendu un y'a 2 mois. la luminosité du nouveau est bien supérieure sans compter la définition de la dalle.

... donc c'est pas le même écran du tout ?

» 31 Jan 2006 13:42

J'ai un portable depuis juillet 2003 (soit deux ans et demi).

L'écran est toujours excellent (C'était un Dell i8500, dalle Sharp 15,4" je pense, WUXGA), il me serait extrémement dur de dire si la luminosaité a diminué ou pas (sauf à comparer avec le même neuf). En tout cas, même si la luminosité baisse, il est toujours possible (pour un temps en tout cas) de contrebalancer cela en augmentant celle-ci (si elle n'était pas réglé à fond de base).

» 31 Jan 2006 14:05

Hello,

J'ai un LCD 17' IIyama depuis 4 ou 5 ans (remplacé pour mon PC perso en 2005 par un viewsonic VP191b 19') dont je me sert au bureau en remplacement des CRT 17' livrés avec les DELL fournis. Il est nickel, je ne retournerait sur leur CRT pour rien au monde...
Luminosité ? Elle est réglée à 34% (le contraste est à 50), j'ai donc encore de la marge ...

J'ai aussi un vieux portable Gateway (pentium III 700mhz) équipé d'un beau 15'7, et il est nickel aussi. Bon c'est vrai que depuis quelques années je le sort peu de sa sacoche, donc à ce rithme, dans 10 ans il sera toujours nickel effectivement... :wink:

Pour les TV LCD, pas sur qu'on ai aujourd'hui assez de recul pour mesurer leur durée de vie...

» 31 Jan 2006 14:08

J'ai travaillé sur un moniteur 17" Apple 4/3 de G3 qui a maintenant quelques années (souviens plus combien). L'image est terne les contours sont jaunis. Cela doit être le rétro-éclairage de la dalle qui est fatigué. Sinon, pas de pixel mort. Mais le rendu, c'est pas ça. Surtout pour du graphisme!

» 31 Jan 2006 14:16

merci de vos avis pour les LCd pour PC.

il n'y a vraiment pas d'utilisateur d'écran LCD TV qui ont leur bel écran depuis 5 ans? non?

» 31 Jan 2006 14:25

FranckD a écrit:Bonsoir

les vendeurs de LCD disent que la durée de vie des écrans LCD est supérieure à la durée de vie des écrans à tube mais pour quel image?

Déjà, je ne suis pas "ok". La vie d'un LCD est estimé à 60 000 hr (vs 30 ou 40 000 pour le plasma) alors qu'un CRT est quasiment increvable (pour ça on a le recul nécessaire).

Sinon pour le recul des LCD, si Sophana a des écrans qui tournent 24/24 depuis 3 ans ça donne déjà une (très) bonne idée, non ? Ca veut dire que après presque 30 000 (26 000 exactement) hr, les écrans LCD de PC sont toujours là bien vivant !