[LCD] Firstline 32" 1366x768 à 799EUR

» 14 Sep 2005 23:54

en fait il ne faut pas chercher a avoir une image cathodique sur un 32 pouce lcd, et ce quelque soit le prix, donc autant ne pas mettre tout son argent dedans.
Le plasma semble plus naturel mais bonjour la conso electrique. cet ecran est donné pour 160w en conso, soit moins que mon ancien catho 28 sony.
En plus dans pratiquement dans tout les magasins il font tourner des demo hd sur les ecrans de marque, et honnetement la difference des lors est minime avec celui-ci.

» 14 Sep 2005 23:55

le hd est a demeure malheureusement.

» 14 Sep 2005 23:57

microgalil a écrit:en fait il ne faut pas chercher a avoir une image cathodique sur un 32 pouce lcd, et ce quelque soit le prix, donc autant ne pas mettre tout son argent dedans.
Le plasma semble plus naturel mais bonjour la conso electrique. cet ecran est donné pour 160w en conso, soit moins que mon ancien catho 28 sony.
En plus dans pratiquement dans tout les magasins il font tourner des demo hd sur les ecrans de marque, et honnetement la difference des lors est minime avec celui-ci.

merci pour tes posts et tes photos, tu auras bien fait avancer le schmilblick ! :mdr:

» 15 Sep 2005 0:01

Oui merci... :wink:

D'ailleurs si il te reste des photos, on est preneurs.... :lol:

» 15 Sep 2005 0:01

en fait pour passer le pas il faut se dire que les marques c'est 10% de technologie et de gadgets en plus, et 90% de marketing.
J'avais il y a pas si longtemps de cela un coupé megane, une vrai cata. J'ai finie par le vendre et acheter une skoda fabia tdi 100 et depuis plus de pb de voiture.

donc les marques :evil:

» 15 Sep 2005 0:11

merci pour les photos et tes impressions ! coté temps de réponse je n'ai pas compris quelle dalle c'etait : la Samsung LTA320W1-L02 avec un tps de rep de 23ms ou la LTA320W2-L01 à 8ms ??

merci
crab

» 15 Sep 2005 0:18

en faite c'est 8ms en verticale et 8 ms en horizontale, donc 8+8 = 16 ms

» 15 Sep 2005 0:19

en fait encore du marketing car une dalle 8ms fait donc en realité 16ms, car le balayage horizontale ne semble pas pris en compte

» 15 Sep 2005 0:26

ok ! merci pour tes précisions. mais pourquoi lolo16 nous parlait de la LTA320W1-L02 en page 1 du post ? j'ai pas trop compris car la différence est importante entre un 8+8=16ms et un 23+23=46ms

» 15 Sep 2005 0:27

bien en fait j'ai joué une heure sur battlefield 2 cette apres midi sans voir de remanance.

» 15 Sep 2005 0:28

et des dalle en 46ms cela n'existe plus aujourd'hui, enfin j'espere

» 15 Sep 2005 0:32

microgalil a écrit:et des dalle en 46ms cela n'existe plus aujourd'hui, enfin j'espere

tu penses que les chiffres qu'ils indiquent est à X par 2 comme tu le disais pour le 8ms qui est en fait un 16ms ?
car effectivement des 46ms

» 15 Sep 2005 0:32

a oui l'ecran fait aussi la fonction pip

» 15 Sep 2005 0:35

enfinn je suis allez regarder sur la boite, c'est bien unne 8+8 ms avec 176° d'angle de vision comme pour les dernières dalles mises sur le marché.

» 15 Sep 2005 0:39

merci encore pour nous avoir fait partager tes impressions ! maintenant il va falloir se décider vite car je crois que la promo s'arrete le 24 sept