Modérateurs: Staff Home-Cinéma, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Google [Bot] et 9 invités

Tout sur les écrans plats HD du marché (TV LCD, TV Plasmas, TV SED, ...)

Meilleur plasma 107cm à -2000 euros ?

Message » 01 Mar 2006 18:09

jojo13 a écrit:
ARAGORN elessar a écrit:Non pas trop aimé :-? ,chez vous les plasmas ont une aussi belle image qu'une tele cathodique?



....chez vous...ou tu habites ....sur MARS :wink:


:mdr:
ARAGORN elessar
 
Messages: 781
Inscription: 20 Juil 2003 11:09
  • offline

Annonce

Message par Google » 01 Mar 2006 18:09

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 01 Mar 2006 23:37

chris lo a écrit:faut une source d'assez bonne qualité pour soutenir la comparaison il est vrai :-?
parce que les CRT se contentent généralement de peu, du médiocre peut paraître relativement bon dessus alors que sur le Plasma (ou le LCD), ça ne pardonne pas, les défauts seront beaucoup plus visibles, ça c'est certain.

mais avec une source de qualité, c'est à dire TV en numérique (TNT, câble ou Sat), DVD et jeux vidéos, on peut vraiment arriver à un résultat aussi bon, voir même supérieur, la plus grande définition de l'image se révélant là un sérieux atout :)

puis, n'oublions pas aussi l'avantage de la taille, car difficile d'opter pour une TV à tube dans une install HC quand on a l'exigence d'une grande taille d'image :-?

En fait les plasmas sont mauvais en Hertzien parce qu'il y a trop d'infos à retranscrire. Le numérique étant du compressé les plasmas s'en sortent mieux. L'analogique trop puissant pour les écrans plats :mdr:
Ray
 
Messages: 1257
Inscription: 29 Sep 2005 15:41
Localisation: Là où on ne cherche jamais...
  • offline

Message » 02 Mar 2006 0:51

Ray a écrit:En fait les plasmas sont mauvais en Hertzien parce qu'il y a trop d'infos à retranscrire. Le numérique étant du compressé les plasmas s'en sortent mieux. L'analogique trop puissant pour les écrans plats :mdr:


Whouah, Comme c'est beau, on dirait de la philo ou du Dupontel...

Sérieusement, tu peux développer ton propos sur le rapport avec "la compression" et le "s'en sortent mieux..." :P et une explication aussi sur la "puissance de l'analogique"... :wink:

:mdr: :lol: :mdr: :lol: :mdr:
LoginZ
 
Messages: 3
Inscription: 10 Oct 2004 20:04
  • offline

Message » 02 Mar 2006 12:41

On dit que le numérique est meilleur que l'analogique. Intrinsèquement c'est faux. Sur de l'analogique avec une bonne réception les arrières plans sont meilleurs. Le numérique c'est du compressé donc perte d'infos. Il suffit de voir les débits vidéo sur le sat, tnt où on atteint difficilement 5 Mbps. C'est pour cela que les plasmas s'en sortent mieux en numérique qu'en analogique. Les plasmas sont incapables de faire face au niveau d'infos de l'analogique. Ce n'est pas le Hertzien qui est mauvais, c'est les plasmas qui ne sont pas adaptés :wink: .
Ray
 
Messages: 1257
Inscription: 29 Sep 2005 15:41
Localisation: Là où on ne cherche jamais...
  • offline

Message » 02 Mar 2006 12:57

A mon avis, c'ets un peu court comme raisonnement.

La définition d'une image analagique est inférieure à celle d'une numérique. Que certaines chaines aient un débit moyen voire mauvais, d'accord. Mais si tu prends les chaines majeures, qui soignent leur bande passante, il n'y a pas photo.
Idem pour les lecteurs de DVD.
rico34
 
Messages: 1247
Inscription: 12 Mai 2003 13:46
  • offline

Message » 02 Mar 2006 13:11

perso j'ai un Samsung PS42P5H, j'en suis tres satisfait meme si cela ne fait que 2 mois que je l'ai

connectique HDMI donc impecc ;)

et design vraiment magnifique totalement compatible WAF :D
Freeman59
 
Messages: 1963
Inscription: 30 Déc 2005 10:11
Localisation: Lille

Message » 03 Mar 2006 0:10

rico34 a écrit:A mon avis, c'ets un peu court comme raisonnement.

La définition d'une image analagique est inférieure à celle d'une numérique. Que certaines chaines aient un débit moyen voire mauvais, d'accord. Mais si tu prends les chaines majeures, qui soignent leur bande passante, il n'y a pas photo.
Idem pour les lecteurs de DVD.

je ne parle pas de définition mais d'informations. L'analogique, je le répéte, n'est pas compressé donc difficilement retranscriptible pour des plasma, plus à l'aise dans du compressé. De toute façon une très bonne réception analogique est pour ma part plus belle que du numérique, image moins lisse, couleurs plus chaleureuses.
Ray
 
Messages: 1257
Inscription: 29 Sep 2005 15:41
Localisation: Là où on ne cherche jamais...
  • offline

Message » 04 Mar 2006 1:40

personnellement, ma réception UHF est totalement merdique (alors qu'avec le déco TNT c'est plutôt pas mal)

voilà pourquoi j'ai installé une Parabol :mdr:

enfin bref, je pense qu'à proximité directe d'un émetteur Hertzien, sans même passer à la TNT, la qualité doit être très bonne sur un Plasma, y'a aucun doute là dessus ;)

après, pour la supériorité analogique vs numérique, c'est difficile à dire puisqu'on se tourne aujourd'hui vers du tout numérique, de la caméra jusqu'au diffuseur, donc ajouter de la démodulation dans ce schéma ne peut qu'apporter une baisse qualitative

bien sûr, avec la TNT, c'est obligatoire, donc double démodulation d'où le retard assez phénoménale du signal (pour ceux qui auraient remarqué)
on ne peut même plus parler de véritable "Direct" avec la TNT d'ailleurs :mdr:
chris lo
 
Messages: 3069
Inscription: 22 Avr 2003 18:01
Localisation: Roazhon (Breizh)
  • offline



Retourner vers Ecrans HD

 
  • Articles en relation
    Dernier message