Nouveau dossier Fnac avec pleins de nouveautés!!!

» 23 Avr 2004 22:04

Je suis passé à la Fnac aujourd'hui, il recevait leur nouveau dossier pour les LCD & plasma, je viens de voir qu'il est également dispo en ligne à l'adresse suivante: http://www.fnac.net/telecharg/dossiers_ ... te2004.pdf

Bonne lecture! :wink:

» 23 Avr 2004 22:45

ils sont quand même bien fait ces catalogues..

ils sont pas vraiment fiable (test pas toujours vrai d'après une bonne connaissance qui taffe dans cette boite et haut placé)

mais il y a du choix et c'est bien expliqué..

dommage qu'il y est toujours autant d'erreurs !

» 23 Avr 2004 23:07

C'est pas faux, j'ai d'ailleurs remarqué qu'avant Sony était bcp mis en avant et maintenant, je dirais que c'est Samsung!!

Que penses-tu au fait du 42PD5200?

» 23 Avr 2004 23:55

1) il y a du progrès, le symbole "prêt HDTV"

avec l'explication :
"nous avons donc décidé de ne jamais accorder 4* à de tels écrans, quelles que soient leur qualités par ailleurs, et d'identifier ainsi ceux qui sauront afficher au moins 720 lignes distinctes"
et donc il n'y a aucun plasma 852x480

2) comme il y a un an avec la mouture 2003, toujours les mesures de luminosité et de contraste vraiment très différentes des données "fabricants"

3) la confirmation que
-le lg44 n'a pas de YUV (enfin chez nous :wink:

Richard)
-le 9966 n'a pas de yuv, plus de double tuner, toujours le pied en option :evil:

moudugnou a écrit:...dommage qu'il y est toujours autant d'erreurs !

ben il faut les corriger STP, au moins pour nous les forumeurs...

» 24 Avr 2004 4:36

Pas mal foutus en effet mais y'a vraiment à boire et à manger ds ce banc d'essais FNAC... :-?

On y apprend par ex. que le contraste du Pioneer 434HDE c'est 373:1

, contre 630:1 pour le fameux, l'excellentissime Höher :roll:

(et 3069:1 pour le Pana, mais ça c'est vrai

).
J'en connais sur ce forum qui vont faire la g... :lol:

Ensuite cette histoire d'étoiles était déjà assez ridicule (tt le monde ou presque à **** ), mais là avec leur :idee:

de mettre 3 * seulement aux écrans non estampillés "Prêt HDTV" ça devient burlesque... :roll:

Sinon j'avais "oublié" que la FNAC garantit de s'aligner sur les prix les plus bas (hors Internet of course), ce qui est mentionné à la dernière page ...

» 24 Avr 2004 8:10

la fnac ne s'aligne pas sur les prix les plus bas ! en tous cas pas pour les encientes !

» 24 Avr 2004 8:50

La fnac ne s'aligne que sur des magasins proposant les memes servieces et les memes garanties (grosso modo Darty , boulanger , carrefour ...) , et surtout la fnac ne s'aligne que s'il ya disponibilité du matériel dans le magasin en question ....

» 24 Avr 2004 11:42

Pour le contraste, il faut lire la methode de test...

C'est assez intéressant

» 24 Avr 2004 12:14

introid a écrit:Pour le contraste, il faut lire la methode de test...
C'est assez intéressant

je l'ai lu attentivement :wink:

.....

il y a un an environ déjà......,

ici même il y a eu unu discussion sur ce sujet, certains forumeurs contestent absolument cette méthode et donc ces résultats,

moi je pensais que du moment que la méthode était la même pour tous les modèles du test, cela permettait de comparer uniquement les modèles du test entre eux

mais il semble que non

mais enfin je n'ai jamais rien trouver à lire (appel à témoins) concernant ces tests de la Fnac spécifiques aux plasmas/lcd chez les fabricants concernés et "mesurés", ni dans les revues de HC

» 24 Avr 2004 12:23

Perso, je trouve que parfois, tu regardes leur test, il indique que l'écran et peu ou très lumineux, et puis quand on est devant, c'est suprenant, ensuite il faut voir ce qu'il qualifie "l'image est en général irregardable"

"et non pour rechercher une valeur maximale, comme le fond certains fabriquants..."

C'est à mon avis pour cela qu'on est bien surpris quand on se trouve ensuite derrière l'écran!! :evil:

» 24 Avr 2004 13:10

introid a écrit: Perso, je trouve que parfois, tu regardes leur test, il indique que l'écran et peu ou très lumineux, et puis quand on est devant, c'est suprenant, ensuite il faut voir ce qu'il qualifie "l'image est en général irregardable"
"et non pour rechercher une valeur maximale, comme le fond certains fabriquants..."

si tu pousses tous les réglages à fond luminosité et contraste tu obtiens des valeurs mesurées élevées, mais l'image est affreuse

introid a écrit:C'est à mon avis pour cela qu'on est bien surpris quand on se trouve ensuite derrière l'écran!!

tu veux dire devant l'écran, parce que derrière, c'est tout noir ou gris :wink:

» 24 Avr 2004 17:41

C'est pas faux, j'ai d'ailleurs remarqué qu'avant Sony était bcp mis en avant et maintenant, je dirais que c'est Samsung!!

je suis d'accord !

1) il y a du progrès, le symbole "prêt HDTV"

avec l'explication :
"nous avons donc décidé de ne jamais accorder 4* à de tels écrans, quelles que soient leur qualités par ailleurs, et d'identifier ainsi ceux qui sauront afficher au moins 720 lignes distinctes"
et donc il n'y a aucun plasma 852x480

je suis pas d'accord ! :evil:

moudugnou a écrit:
...dommage qu'il y est toujours autant d'erreurs !

ben il faut les corriger STP, au moins pour nous les forumeurs...

c'est quand même bourré de bêtises (pour rester poli :wink:

) regarde simplement le sony 37"... mêmes caractéristiques que le pana 37", compatible HDTV mais 4*...

c'est un piège a newbie, m'enfin... chacun son commerce :roll:

» 24 Avr 2004 18:07

La FNAC ( dans leurs test ) met en avant les produits ou elle a le plus de marge et les marques avec qui elle travaille , au detriment des autres marques , par ex : Hoher :wink:

» 24 Avr 2004 20:03

moudugnou a écrit:
1) il y a du progrès, le symbole "prêt HDTV"

avec l'explication :
"nous avons donc décidé de ne jamais accorder 4* à de tels écrans, quelles que soient leur qualités par ailleurs, et d'identifier ainsi ceux qui sauront afficher au moins 720 lignes distinctes"
et donc il n'y a aucun plasma 852x480

je suis pas d'accord !

ça je comprends qu'on ne puisse pas être d'accord,

mais ça fait des mois que nous sommes plusieurs à essayer de savoir si la réso 852x480 des plasmas était un handicap pour les futures sources hd (mêmes si ces derniers acceptent le 720p, 1080i et 1152i), a cause de la mise à l'échelle du downscaling etc......
personne ne répond clairement

la Fnac il prennent une position, leur postulat =prêt hdtv "si affichage de 720 lignes"

le sony est 1024*1024 en 37" le Pana est 852x480 donc il est logique dans leur propre raisonnement qu'il n'est pas 4*

mais c'est leur postulat, si il est faut, qu'il faut démonter

perso je n'ai jamais réussi à voir un 852x480 vs 1024x768 (ou 1024x1024) connecté à 1 lecteur dvd faisant de l'upscaling (720p ou 1080i) ou à Euro1080

si un pro pouvait être clair sur ce sujet

maintenant, "sur le papier", un 480 recevant du 1080i ???????,

» 24 Avr 2004 20:10

je voulais juste dire qu'il avait 4 étoiles bien qu'il soit compatible hdtv :oops:

je croyais qu'aucun écran compatible ne pouvait avoir 4 étoiles... :oops: