ecko a écrit:Alors j'avoue ne plus rien comprendre ???
Cet écran est labellisé par "EISA" et il obtient une critique négative sur "Les Numériques"
http://www.lesnumeriques.com/article-303-3898-53.html
Même le Aurea qui est censé être le "graal" chez Philips.....
http://www.lesnumeriques.com/article-303-3877-53.html
A moins que "Les Numériques" ne osient pas très honnête dans leur test...
Personnellement j'ai pu remarquer que les produits Sony étaient toujours très bien noter, hors ayant beaucoup eu de produit de cette marque, je la déteste presque... Surtout quand je compare les prix !
Mais j'ai pu aussi constater des décisions par "EISA" parfois bizarre voir injustifiable.
Alors qui croire.....????????
Il est vrai que les tests et prix genre EISA restent des avis assez subjectifs. Je trouve les tests des magazines d'une forte médiocrité. Quel manque d'analyse et surtout trop d'indulgence !. Car par exemple, quand on parle de mise à léchelle de ce Philips (que je considère mauvais), on le compare à quoi ? la moyenne des LCD ? au meilleur Plasma ? à une image up sacaller par des systèmes pro ? à quoi finalement ? On ne sait pas. Le niveau d'exigence des journalistes est faible et celui des forums, moyen. Pour avoir fait pas mal d'IFA et 1 CES, 1 écran de bon, meme pas parfait, juste bon, le Plasma Pioneer Kuro, le reste ...
, yavai une certaine difference avec tous les autres au niveau du (j'ai oublié le terme) saccade de l'image lorsque la caméra bougée, pas au niveau des mouvement des personnages, seulement lors de mouvement de caméra, changement de plan,etc...toutes les dalles n'étaient pas fluides alors que le philips wouawww!!voilà ce qui ma poussé jusqu'ici, mais ma question est plutôt la suivante: les tarifs étant trés élevés pour ce produit, je me demande si il été vraiment justifié d'investir sur ce modèle car hormis ce forum, la plupart des autres sites ne place pas le 9803 comme le meilleur (souvent détroné par les nouvelles séries de Sony) le comparatif Fnac qui pour moi est autant neutre que correct n'en fais pas une bomb non plus et les sites -lcd compare- ou -les numériques- il n'y aurait pas non plus de raison de mettre autant d'argent alors qu'il y a des produits équivalents voir mieux pour moins cher...en fait je souhaite savoir ou se situent les REELS avantages comme la fluidité de l'image flagrante citée ci-dessus du philips (je n'ai pas vu tourné le Sony 200Hz),en terme de contraste, ça ne serait pas non plus le mieux suivant ces sources là:"En fonction de la calibration et du réglage de luminosité, cela offre un taux de contraste ANSI situé entre 1500:1 et 1150:1 ; cette dernière valeur étant plus proche de celle que l'on peut espérer avec un calibrage Home Cinema. On est donc loin, et même très très loin, des 2000000:1 annoncés. Bien entendu, les constructeurs prennent toujours des pincettes et indiquent bien qu'il s'agit là d'un contraste dynamique annoncé. Mais au final, le client se trouve abusé par cette course aux chiffres"issue de 
