Philips 9966 pixel + 2

[mx]

File,

merci de récupérer la commande que j'ai mis en PS , en faisant "citer" , puis de copier ce qui est entre [url=...]'et'[/url], pour t'en servir pour éditer ton post trop large ; tu pourras en profiter aussi pour raccourcir tes scrolls verticaux .

MERCI

MX

PS

"lien vers le 42PF966 site Philips"

[File]

merci à toi mx, remis en état ....

[cgo]

bonjour a tous,
que donne le pixel2+ avec du foot
merci

[Syd]

Bonjour,

- Pour le Pixel+(1ou2) sur le foot, pas grand chose... je rappelle que le Pixel+, c'est principalement 2 choses :

1) Pour l'image : un upscaler, ce qui basiquement veut dire qu'il re-calcule des pixels supplémentaires à partir des pixels originaux de la sources, pas simplement en les multipliant (comme le font tout les écrans dont la résolution native est supérieure à la résolution de la source) mais en jouant aussi sur la progressivité des contours, ce qui donne cet aspect "chirugical" (disons trés précis/net) à l'image (ce que Philips appelle improprement faire de la HD avec de la SD)
=> dans le cas du foot, c'est valable égalemment.

2) Pour l'animation : le DNM qui par stockage numérique des images et calcul d'une image intermédiaire entre deux, permet de donner une fluidité hors du commun (équivalent de 50 image/sec au lieu des 24 du cinema)
=> dans le cas du foot, étant déjà filmé en video, donc fluide à la base, pas vraiment perceptible (peut-être sur les arrières plans...)

(voir excellent lien de Fafa je crois, en prennant un peu de recul sur l'aspect Marketing : http://medienservice.philips.de/apps%5C ... ground.pdf)

En tout cas, par rapport à un système sans P+ (Pio), la différence n'est pas aussi évidente que sur un film et je trouve le rendu d'évènements sportifs pas tip-top sur les plasmas de toute façon.

- Pour File : désolé mais le PCHC c'est vraiment pas mon truc (je passe ma vie dans les systèmes d'information alors quand je suis à la maison...) donc je n'ai pas testé de connexion PC-Pio ou PC-Philips et en plus je suis aussi sensible que ma copine aux périphériques et matériels qui trainent et à l'aspect général de mon salon (je regrette d'ailleurs du pioneer son design imparable...)

- Pour Alfa : Je ne suis pas sûr de répondre à ta question mais il est trés clair que la meilleure source pour le Philips (comme le Pioneer) est le DVD bien encodé. Je crois que ce que j'aime en fait, c'est précisemment trouver une représentation différente de ce que je vois au cinema, de "sentir" le changement lié au Pixel+2, parce qu'il permet de compenser la taille de l'écran (ben oui, c'est quand même pas une toile de cinema...) par son effet d'immersion.

Maintenant, j'en profite pour faire une digression : beaucoup de Forumeur critiquent les abominables conditions dans lesquelles les écran sont présentés/raccordés dans les grandes surfaces spécialisées. Ils ont raison mais attention à l'effet inverse ! => perso, je n'ai pas acheté une télé pour regarder des girafes brouter pendant 4 heures ou des fleurs rouges s'ouvrir devant de mignones petites asiatiques en plan fixe, ou même regarder en boucle "le seigneur des anneaux"...

Donc quand j'ai finalement révisé mon choix en terme de plasma sur le Philips, c'était aussi dans l'optique de profiter de la meilleur qualité sur sources moyenne qui finalement occupe pas mal de temps audiovisuel et je m'estime aussi comblé sur ce point :
- La qualité des films TV me semble considérablement améliorée avec cet écran
- les DVD mal encodés (c'est moi ou "Lost in translation" et la pire démonsration de ce qu'un DVD doit être ?) passent beaucoup mieux que sur mon Pioneer qui de mon point de vue pardonne moins les sources moyennes. Typiquement, je n'ai que trés peu de fois constaté sur le Philips l'effet des yeux qui restent immobiles pendant que le reste du visage bouge (personne ne m'a dit comment ça s'appelle !) si ce n'est lors d'enregistrement de films sur le Sony à partir de RTL9 ou Paris 1ère (pourtant en HQ+)

[jerome.74]

bonjour a tous

voyez vous une grande difference entre le movie plus et le pixel +2?

j'ai beau regarder c pas flagrant
et vous?qu'en pensez vous?

[Syd]

Moi, je perçois bien une différence :

sur les scènes d'action rapides (combats, etc...) ou en Movie+, le DNM se désactive, ce qui donne un rendu plus "classique" dans ces moments là.
Mais c'est au prix d'une comparaison des deux passages dans les 2 modes que l'on peut s'en rendre compte et comme encore une fois, j'ai acheté un écran pour voir des films et oublier l'écran, je vais arrêter de faire ce style de mu-muse (vous l'aurez constaté : je ne veux pas tomber dans le piège du fan de Hi-Fi qui écoute sa chaine et pas la musique...)

Pour des questions d'homogénéité (et donc de ne plus perturber ma vision du film en me disant "tiens, là le DNM est actif !", "tiens, le DNM n'est plus actif !"), je laisse en Pixel+2 parce qu'ils sont quand même rares les moments ou le DNM bug au point de vouloir le déactiver...

[snips1]

Bonjour,
- Pour Alfa : Je ne suis pas sûr de répondre à ta question mais il est trés clair que la meilleure source pour le Philips (comme le Pioneer) est le DVD bien encodé. Je crois que ce que j'aime en fait, c'est précisemment trouver une représentation différente de ce que je vois au cinema, de "sentir" le changement lié au Pixel+2, parce qu'il permet de compenser la taille de l'écran (ben oui, c'est quand même pas une toile de cinema...) par son effet d'immersion.

+1. Mais c'est un sujet très contreversé qui explique qu'on aime ou déteste le pixel+
Moi j'aime, tout comme le jour où on aura plein de films en 3 dimensions et des plasma 3D (bon, on va dire à long terme ) j'achèterai tout de suite pendant que d'autres resteront fidèles au rendu cinéma du grand écran.....

Maintenant, j'en profite pour faire une digression : beaucoup de Forumeur critiquent les abominables conditions dans lesquelles les écran sont présentés/raccordés dans les grandes surfaces spécialisées. Ils ont raison mais attention à l'effet inverse ! => perso, je n'ai pas acheté une télé pour regarder des girafes brouter pendant 4 heures ou des fleurs rouges s'ouvrir devant de mignones petites asiatiques en plan fixe, ou même regarder en boucle "le seigneur des anneaux"...

c'est bien vrai cela..... Dans les tests Fnac ou autres, il devrait avoir une note sur la qualité de l'image sur les sources "moyennes", en particulier numérique avec fort taux de compression.

Typiquement, je n'ai que trés peu de fois constaté sur le Philips l'effet des yeux qui restent immobiles pendant que le reste du visage bouge (personne ne m'a dit comment ça s'appelle !) si ce n'est lors d'enregistrement de films sur le Sony à partir de RTL9 ou Paris 1ère (pourtant en HQ+)

Moi aussi j'aimerai bien connaitre le nom anglais pour caractériser cet effet !!
Malgré un tube cathodique sans traitement numérique, j'en vois plein sur certaines chaines du Sat de cet effet décrit ci-dessus (quoique chez moi quand c'est la tête qui tourne, les cheveux, les lèvres et les yeux tournent bien, par contre les légers taches sombres/zones d'ombres sur la peau du visage et legers reflets et autres légers dégradés persistent à rester au même endroit de l'écran et ne suivent pas, immédiatement, les oscillations et mouvent de la tête. Bref, le visage parait déformé dès qu'il y a du mouvement).

[mx]

:P merci à toi mx, remis en état ....

MERCI File : alfa faut que tu édites ton post : on ne compend plus pourquoi File serait viré !

FILE : pour répondre à ta question , les écrans 42" ou 43" en 1024*768 ont des pixels rectangulaires 4:3; tu ne peux donc pas afficher une image du bureau native non déformée; tu affiches en 1024*768 et tu as le choix entre un downscaling sur 768*768 pixels et un bureau à la géométrie préservée , ou un affichage où le pixel est préservé mais étirée de 33% en largeur . Pour la carte video en VGA, l'idéal , sauf erreur de ma part , (car je n'ai pas testé) est de faire calculer ton PC et ta carte graphique pour une image anamorphosée pile sur 1024*768, et de l'afficher en 16/9 : un pixel calculé par ton PC , devient bien un pixel à l'écran.

MX
PS => mais sur un post Philips , c'est HS .

[Eleze]

Syd

en raison du pixel +2, je m'interesse égalemen au plasma philips en vue d'un achat
as-tu souvent constaté de la solarisation ou des effets de dethering ?
Pur la solarisation, je l'avais vu dans un site web en conclusion d'un test (son nom méchappe)
Pour la TV s'agit-il d'une entrée analogique ou numérique ?
Merci d'avance pour ta réponse

[jerome.74]

merci Syd

[cgo]

merci syd
j hesite entre l hitachi 42p5200 ou 7200 et le 9966, mais niveau qualite de l image le philips et pour moi plus agreable a regarder achat prevu dans un mois

[File]

pour cgo... tu as certainement compris que je suis "très satisfait" de mon Philips qui est "presque" le produit "parfait" du moins pour moi, et je crois que nous sommes un certain nombre a partager le "constat"... qu'il s'agit d'un "très bon matériel"...

Ne te précipite pas... sauf si envie irrésistible.. . sur le plan commercial, j'ai tourné assez longtemps avant de tomber dans la grande distribution sur une opportunité à -25% (neuf, jamais déballé, carton impec, livré, facturé avec une garantie 2 ans, avec pied) sur le tarif public de l'époque affiché "partout" à ~ 5500 (avec le pied) et "presque partout" quasi non négociable (ou si peu ) en décembre 2004... c'était avant noêl, ils en avaient un stock sur les bras, et peu de client... je passais par là par hasard...et le vendeur devait faire son chiffre, ...il avait la direction sur le dos et il a laissé toute la com du magasin pour avoir la paix avec son patron le week-end et faire une "grosse" vente alors que je ne demandais rien... dur métier...

Actuellement, il est encore affiché "souvent" à 3990 sans le pied, tu pourrais avoir une nouvelle génération pour 2006, et je pense qu'il faut pas le payer plein pôt celui de 2004... bon achat, c'est sûr, et bon prix, tu nous le diras peut-être ...

Je crois que la meilleure politique d'achat c'est simplement de manifester son intérêt... il y en aura bien un qui voudra le vendre, le plasma... sinon, ils restent avec...

Ou alors direction VPC internet pour les connaisseurs... actuellement à ~ 3000 (sans pied) ...

[cgo]

De toute facon je compte l acheter sur le net vu comme tu es recu dans les grandes enseignes tu as l impression que tu deranges le vendeur et impossible d obtenir le moindre essai.
J espere que je suis le seul dans ce cas, ou ont il beaucoup de clients qui achetent des plasmas a 4000€ et ca devient banal !

[alfa]

sans parler des enseignes bien connues qui assurent le SAV/reprise sur site....

juste une chose à prendre en compte concernant les marques qui n'assurent pas le SAV sur site, en cas d'achat même dans un magasin c'est à toi de rapporter le plasma sur le lieu d'achat, sauf accord particulier avec le vendeur bien sûr...

donc sur internet, si le SAV sur site n'est pas dans l'offre, bien s'informer des modalités de retour de la la voluminueuse bête de 42" en cas de panne (emballage à conserver, véhicule, transporteur etc......)

[cgo]

bien entendu il ne faut pas acheter n importe ou sous pretexte que c est moins cher, la garantie est un facteur important.