Modérateurs: Staff Home-Cinéma, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 18 invités

Tout sur les écrans plats HD du marché (TV LCD, TV Plasmas, TV SED, ...)

Pionner Kuro 50 pouces vs Sony 52 X3500

Message » 24 Juil 2008 19:15

LEJUSTICIER a écrit:les images sont à coupées le souffle.
je suis encore plus fasciné,allez je me porte sur le lx5090 tant pis pour les 800 roro d'écart.
je ne dis pas comme mon coeur s'emballera au déballage de la bête.
j'en ai la tête toute retournée par se qui suit :

Image

tu as raison fonce sans hesiter si vous voyer un 52x3500 sur ebay vous serez qui c'est :D :D :D
babas94
 
Messages: 157
Inscription: 24 Juil 2008 5:59
Localisation: orly(94)
  • offline

Annonce

Message par Google » 24 Juil 2008 19:15

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 24 Juil 2008 19:18

question c... comment vous faites pour afficher votre installe cinema juste en dessous de votre nom
babas94
 
Messages: 157
Inscription: 24 Juil 2008 5:59
Localisation: orly(94)
  • offline

Message » 24 Juil 2008 19:20

en dessous de votre message ,padon
babas94
 
Messages: 157
Inscription: 24 Juil 2008 5:59
Localisation: orly(94)
  • offline

Message » 24 Juil 2008 19:21

HYMER DAXTER a écrit:
Voilà justement un point qui m'intéresse!Le X3500 a selon certains un Piqué en HD supérieur au KURO et croyez moi, c'est un aspect super important pour moi et c'est ce qui me faisait pencher la balance vers le Sony il y a encore quelque temps!!!!.......Mais depuis que j'ai découvert ce topichttp://www.avsforum.com/avs-vb/sho ... 0011....Je crois sur parole le test des Anneés LASer...je cite:"Un niveau de détails ahurissant"!!!!Et franchement j'ai assisté il y a peu de temps a une démo sur un 6090 avec une source Blu-ray et croyez moi une IMAGE PAREIL!!!!Pour moi le gros défaut du X3500 est que son piqué sur une image arrété est SUPERBE mais dès lors qu'il y a du mouvement, on perds TOUT les détail....Chose qui ne se produit pas sur un KURO!


merci hymer daxter c'est vraiment une source extraordinaire pure.
LEJUSTICIER
 
Messages: 373
Inscription: 29 Mar 2008 19:01
Localisation: VITRÉ
  • offline

Message » 24 Juil 2008 19:36

tu as raison fonce sans hesiter si vous voyer un 52x3500 sur ebay vous serez qui c'est
babas94

je n'ai pas trop compris ton humour mais au cas, je précise que je n'est pas de sony x3500,suis pas MASO :D :evil:
LEJUSTICIER
 
Messages: 373
Inscription: 29 Mar 2008 19:01
Localisation: VITRÉ
  • offline

Message » 25 Juil 2008 11:43

babas94 a écrit:en dessous de votre message ,padon


Dans ton profil, tu ajoutes une signature automatique
DPJT78
 
Messages: 1017
Inscription: 01 Oct 2001 2:00
Localisation: Elancourt, France
  • offline

Message » 25 Juil 2008 12:38

HYMER DAXTER a écrit:Voilà justement un point qui m'intéresse!Le X3500 a selon certains un Piqué en HD supérieur au KURO et croyez moi, c'est un aspect super important pour moi et c'est ce qui me faisait pencher la balance vers le Sony il y a encore quelque temps!!!!.......Mais depuis que j'ai découvert ce topichttp://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=920011....Je crois sur parole le test des Anneés LASer...je cite:"Un niveau de détails ahurissant"!!!!Et franchement j'ai assisté il y a peu de temps a une démo sur un 6090 avec une source Blu-ray et croyez moi une IMAGE PAREIL!!!!Pour moi le gros défaut du X3500 est que son piqué sur une image arrété est SUPERBE mais dès lors qu'il y a du mouvement, on perds TOUT les détail....Chose qui ne se produit pas sur un KURO!


Les clichés sont effectivement impressionnants. Mais pour le fréquenter depuis peu, je trouve que ce forum s'embourbe dans certaines contradictions, notamment au niveau des screenshots. Certains prétendent qu'ils ne servent à rien, car tout dépend du calibrage du LCD sur lesquels on les lit, et d'autres, comme c'est le cas ici, s'en servent pour se décider sur un achat. J'ai vu des screenshots sur un autre topic (de la maison d'en face, on va dire...), ils sont aussi bien que ceux de ce lien, et pourtant, ça n'est pas la même marque représentée. Comme quoi, si les différences sont si énormes entre les deux leaders du marché sur certains détails, sur clichés, ça ne se voit pas plus que ça.
PHILIPPE91
 
Messages: 100
Inscription: 23 Juil 2008 14:17
  • offline

Message » 25 Juil 2008 12:50

PHILIPPE91 a écrit:
HYMER DAXTER a écrit:Voilà justement un point qui m'intéresse!Le X3500 a selon certains un Piqué en HD supérieur au KURO et croyez moi, c'est un aspect super important pour moi et c'est ce qui me faisait pencher la balance vers le Sony il y a encore quelque temps!!!!.......Mais depuis que j'ai découvert ce topichttp://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=920011....Je crois sur parole le test des Anneés LASer...je cite:"Un niveau de détails ahurissant"!!!!Et franchement j'ai assisté il y a peu de temps a une démo sur un 6090 avec une source Blu-ray et croyez moi une IMAGE PAREIL!!!!Pour moi le gros défaut du X3500 est que son piqué sur une image arrété est SUPERBE mais dès lors qu'il y a du mouvement, on perds TOUT les détail....Chose qui ne se produit pas sur un KURO!


Les clichés sont effectivement impressionnants. Mais pour le fréquenter depuis peu, je trouve que ce forum s'embourbe dans certaines contradictions, notamment au niveau des screenshots. Certains prétendent qu'ils ne servent à rien, car tout dépend du calibrage du LCD sur lesquels on les lit, et d'autres, comme c'est le cas ici, s'en servent pour se décider sur un achat. J'ai vu des screenshots sur un autre topic (de la maison d'en face, on va dire...), ils sont aussi bien que ceux de ce lien, et pourtant, ça n'est pas la même marque représentée. Comme quoi, si les différences sont si énormes entre les deux leaders du marché sur certains détails, sur clichés, ça ne se voit pas plus que ça.
Attention les screens sur avsforum sur le lien ci-dessus c'est de la HD , la y a des screens en SD sur Kuro et c'est assez flou comme image , voir carrément flou . :o

http://www.avsforum.com/avs-vb/showthre ... 11&page=51

Bon les screens me servent de comparo , mais je cherche surtout les mémes images que mon PX80 pour voir la différence et j'espére en trouver . 8) :lol:
Urga
 
Messages: 19683
Inscription: 15 Mar 2006 14:35
  • offline

Message » 25 Juil 2008 16:45

salut philippe et urga,

bon c'est un topic sur le pio contre le sony x3500 alors j'espère que vous n'allez pas venir débuter une nouvelle querelle pana/pio ici...

Ensuite, c'est pas à vous ni aux autres que je vais apprendre qu'une comparaison entre des écrans ne s'éffectue pas par screen interposés, ça serait complètement bidon quelque soient les écrans comparés :roll:
Car si urga obtient (d'après lui) un résultat identique entre ses screens et le rendu "live" de son écran, ce n'est pas forcément le cas des autres screenshooters avec le leur...

Bref, la seule façon, et je dis bien la seule, de faire une comparaison à peu près objective serait qu'un même photographe puisse faire des screens de plusieurs écrans dans des conditions absolument identiques sinon c'est pipo :wink:
Mais alors nous serions encore loin d'aprécier les différences de comportement des écran sur des images animées, de même la colorimétrie réelle ne peut être restituée correctement par nos écrans d'ordi lcd...

En gros, rien ne vaut de véritables tests avec différentes sources dans des conditions de visionnage proches de la réalité et évidemment avec les télécommandes en main :wink:
fab92
 
Messages: 4170
Inscription: 27 Aoû 2007 21:22
Localisation: WGS84 : 48° 53' 14'' de latitude Nord et 02° 16' 03'' de longitude Est
  • offline

Message » 25 Juil 2008 16:54

fab92 a écrit:salut philippe et urga,

bon c'est un topic sur le pio contre le sony x3500 alors j'espère que vous n'allez pas venir débuter une nouvelle querelle pana/pio ici...

Ensuite, c'est pas à vous ni aux autres que je vais apprendre qu'une comparaison entre des écrans ne s'éffectue pas par screen interposés, ça serait complètement bidon quelque soient les écrans comparés :roll:
Car si urga obtient (d'après lui) un résultat identique entre ses screens et le rendu "live" de son écran, ce n'est pas forcément le cas des autres screenshooters avec le leur...

Bref, la seule façon, et je dis bien la seule, de faire une comparaison à peu près objective serait qu'un même photographe puisse faire des screens de plusieurs écrans dans des conditions absolument identiques sinon c'est pipo :wink:
Mais alors nous serions encore loin d'aprécier les différences de comportement des écran sur des images animées, de même la colorimétrie réelle ne peut être restituée correctement par nos écrans d'ordi lcd...

En gros, rien ne vaut de véritables tests avec différentes sources dans des conditions de visionnage proches de la réalité et évidemment avec les télécommandes en main :wink:


+ beaucoup

maintenant les pioneers sont surement très bon, voire les meilleurs (perso j'ai un 46x3500), mais ils sont aussi beaucoup plus cher (déja que je trouve les sony chers) :-?
tchakalakaboum
 
Messages: 163
Inscription: 24 Mai 2008 18:47
  • offline

Message » 25 Juil 2008 19:05

ben ...je ne trouve rien de vraiment exceptionnel aux screens d'avs.... :-? .....

maintenant , il est clair que pour se faire une vraie idée et bien rien ne vaut une démo en live parce-que franchement , comparer des écrans avec des screens et bien çà frise le ridicule !!! :roll:
pat.10
 
Messages: 629
Inscription: 13 Fév 2007 23:13
  • offline

Message » 25 Juil 2008 19:16

alors est ce qu'une personne a pu faire cette fameuse demo en live pour nous eclairer que cela soit en hd et sd?
babas94
 
Messages: 157
Inscription: 24 Juil 2008 5:59
Localisation: orly(94)
  • offline

Message » 25 Juil 2008 19:16

alors est ce qu'une personne a pu faire cette fameuse demo en live pour nous eclairer que cela soit en hd et sd?
babas94
 
Messages: 157
Inscription: 24 Juil 2008 5:59
Localisation: orly(94)
  • offline

Message » 25 Juil 2008 19:16

alors est ce qu'une personne a pu faire cette fameuse demo en live pour nous eclairer que cela soit en hd et sd?
babas94
 
Messages: 157
Inscription: 24 Juil 2008 5:59
Localisation: orly(94)
  • offline

Message » 25 Juil 2008 20:47

fab92 a écrit:Bref, la seule façon, et je dis bien la seule, de faire une comparaison à peu près objective serait qu'un même photographe puisse faire des screens de plusieurs écrans dans des conditions absolument identiques sinon c'est pipo :wink:


Si tu lis bien ce que j'ai écrit, je dis bien que je ne vois aucune différence entre des screens pour une marque et ceux pour une autre. Ca ne rejoint pas ce que tu dis ??? Et par ailleurs, ça n'est pas moi qui ai posté une photo d'écran avec un flash, et une autre sans, ou qui ai mis un lien sur AVS pour juger de la qualité d'une image. :lol: :lol: :lol:
PHILIPPE91
 
Messages: 100
Inscription: 23 Juil 2008 14:17
  • offline



Retourner vers Ecrans HD

 
  • Articles en relation
    Dernier message