Modérateurs: Staff Home-Cinéma, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 9 invités

Tout sur les écrans plats HD du marché (TV LCD, TV Plasmas, TV SED, ...)

Plasma contre LCD

Message » 12 Juin 2005 10:13

En résumé, avec une réso d'au moins 840 lignes une téloche est donc prête pour la HD ? Je veux dire avec une source HD l'image sera plus belle quand même? Je ne parle pas des dalles purement HD.
BAERT
 
Messages: 418
Inscription: 26 Mai 2005 13:35
  • offline

Annonce

Message par Google » 12 Juin 2005 10:13

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 13 Juin 2005 11:43

En résumé, avec une réso d'au moins 840 lignes une téloche est donc prête pour la HD ? Je veux dire avec une source HD l'image sera plus belle quand même? Je ne parle pas des dalles purement HD.
BAERT
 
Messages: 418
Inscription: 26 Mai 2005 13:35
  • offline

Message » 13 Juin 2005 14:03

non rien à voir avec la HD ; la résolution c'est 800/480.
Une remise à l'échelle est nécessaire par rapport aux DVD qui sont toujours 720/576.
des pixels sont perdus sur les lignes manquantes, d'autres sont rajoutés en effectuant une moyenne des informations des pixels voisins. Il s'agit donc de pixels virtuels qui n'ont rien à voir avec la réalité. Mais, une résolution plus importante est quand même plus agréable à l'oeil en diminuant la dimension des pixels et cela permet aussi de mieux ressortir les détails cachés qu'un tube catho moyen ne peut montrer en raison notamment de son manque de piqué.

Mais la finesse d'une image, ne dépend pas seulement de la résolution. L'echelle de contraste est également un critère important pour faire ressortir les détails, notamment dans les scènes très sombres et très claires. En suite vient le niveau de luminosité disponible, le traitement vidéo comme l'échelle de gris sur chaque couleur fondamentale; Plus cette échelle est grande, moins il y a de risque de solarisation...

En résumé, par raport au contraste/résolution, deux choix se présentent :
l'HD avec sa forte résolution mais moins contrasté ;
le SD avec son fort contraste mais une résolution plus faible.

Le résultat visuel est différent est le choix dépend des préférences de chacun. En outre le SD est souvent moins cher.
Eleze
 
Messages: 572
Inscription: 13 Avr 2005 14:28
Localisation: Alpes de Haute-Provence
  • offline

Message » 13 Juin 2005 15:38

Eleze,


Tu m'as bien éclairé pour cette histoire de résolution et je commence à comprendre. Si je suis cette logique, dans le cas ou je prendrais un plasma avec une forte résolution , le rendu des dvd ou même des émissions en analogique ne seraient-elles pas moins nettes qu'avec une réso plus basse? En effet les pixels virtuels seraient encore en nombre plus important et de ce fait l'image ne serait-elle pas plus dégradée même avec des pixels plus petits? Dans l'absolu tant que la télé HD n'a pas fait son apparition, il vaudrait mieux continuer à regarder nos sources avec une réso 800*480? Suis-je logique ou alors je me plante en beauté?
BAERT
 
Messages: 418
Inscription: 26 Mai 2005 13:35
  • offline

Message » 13 Juin 2005 16:08

Non il n'y a pas de dégradation
Disons que l'image est plus belle en HD par rapport à une source normale (720/576), mais quand même moins défini par rapport à une source HD.
l'un intégre des informations inventées, mais proches de celles déjà enregistrée ;
l'autre intégre des informations réelles.

Pour avoir une idée de ce qui se passe en HD à partir d'une source non HD, utilise un moniteur informatique en HD comme le 1024/768, puis un lecteur comme winDVD avec un DVD. Tu constateras tout de suite l'importance de la résolution dans le rendu visuel. Il faut aussi tenir compte d'autres paramètres comme le balayage non entrelacé qui améliore également l'aspect.
En fonction de la plage de contraste du moniteur, on peut aussi vérifier le rendu des détails dans les plages sombres.
Eleze
 
Messages: 572
Inscription: 13 Avr 2005 14:28
Localisation: Alpes de Haute-Provence
  • offline

Message » 13 Juin 2005 16:19

Merci pour les explications. En fin de compte, je pense qu'il faut mettre plus de 2000 euros minimum pour un bon plasma... Je doute donc que je pourrai m'en payer un alors. En plus j'ai l'impression que les prix ont tendance à baisser quelque peu pour les vieux matos mais comme la technologie progresse les prix restent tout de même élevés. :cry:
BAERT
 
Messages: 418
Inscription: 26 Mai 2005 13:35
  • offline

Message » 13 Juin 2005 16:27

Pas forcément,
Le rendu visuel d'un SD est quand même très interessant en raison de son contraste en général 3 fois supérieur aux HD. Ce n'est pas un plasma de bas de gamme, et par rapport à un LCD, tu n'auras pas les problèmes de rémanence, de manque de directivité, de contraste insuffisant pour déboucher les noirs...
J'ai vu un pana SD avec une bonne connectique et c'était pas mal. Par rapport à un petit budjet, ce choix m'érite d'être étudié. Dans ce forum, certains utilisent ce plasma et ne sont pas deçus.
Eleze
 
Messages: 572
Inscription: 13 Avr 2005 14:28
Localisation: Alpes de Haute-Provence
  • offline

Message » 14 Juin 2005 8:23

C'est le pana 42pa50 dont tu veux parler?
BAERT
 
Messages: 418
Inscription: 26 Mai 2005 13:35
  • offline

Message » 14 Juin 2005 9:06

Exact
Eleze
 
Messages: 572
Inscription: 13 Avr 2005 14:28
Localisation: Alpes de Haute-Provence
  • offline

Message » 14 Juin 2005 9:29

Oui le pana a l'air pas mal non plus. Au niveau du son, il a l'air léger? Je n'aime ps trop les hauts parleurs placés sous la dalle; ça alourdit l'ensemble et ça donne un air de moniteur je trouve.
BAERT
 
Messages: 418
Inscription: 26 Mai 2005 13:35
  • offline

Message » 14 Juin 2005 9:33

Eleze, connais-tu le LG 42PX3RVA?
BAERT
 
Messages: 418
Inscription: 26 Mai 2005 13:35
  • offline

Message » 14 Juin 2005 14:00

Je n'ai pas fais d'essai sur les LG
Eleze
 
Messages: 572
Inscription: 13 Avr 2005 14:28
Localisation: Alpes de Haute-Provence
  • offline


Retourner vers Ecrans HD

 
  • Articles en relation
    Dernier message