Taille ecran pour 2.80 recule ?

[mcbane]

bonjour

Après bien des jours de recherche, mon choix se porte sur un plasma panasonic.

Mon préféré est le 50 Pz800 mais j'ai peur qu'avec 2.8 m de recule la qualité d'images des chaines sd soient un peu mauvaise..

Je regarde principalement la televison en SD et beaucoup de sport 80% du temps, le reste du temps des DVD. j'envisage l'achat d'un lecteur bluray panasonic en meme temps.

Vous me conseilleriez plutot le 50PZ800, le 46PZ86 ou le 42PZ800

merci

mcbane

[jazzliberator]

Salut,

J'ai un 5090H.

2m> bien pour la HD

2.50m> bien pour la SD

Tu peux y aller.

[Gilles77]

Bonsoir,

vu l'utilisation et le recul : entre 37 et 40' (42' maxi)

52' en SD, tu vas t'arracher les yeux

j'ai un 40' avec 3.20m de recul et c'est déjà limite sur certaines chaines.

[Gilles77]

Salut,

J'ai un 5090H.

2m> bien pour la HD

2.50m> bien pour la SD

Tu peux y aller.

2m de recul en 50' tu as un sacré champ de vision !

[jazzliberator]

Ca passe bien et avec un film en cinémascope c'est tip-top.

Pour la SD, tout dépend de la capacité de traitement du Pana (demander à videoman).

Un 40' avec 3.20m, c'est la distance pour un cathodique.

[Kristo13]

Pour ma part un 5090H avec 2,80m de recul.
C'est le top.

[minifox2k]

Salut,

J'ai un 5090H.

2m> bien pour la HD

2.50m> bien pour la SD

Tu peux y aller.

+1, j'ai la même tv a savoir la pioneer lx5090H avec 2m de recul, la SD passe pas mal dessus et la HD alours la c'est l'idéal tout simplement niveau qualité et distance, un 60" serait abusé bien sur...

[riri76]

Mes yeux sont à 1,80 de la surface de l'écran !

- Pour les HD-DVD/Blu-ray et la TNT-HD c'est parfait... immersion totale !
- Pour les DVD ça passe bien en générale (il y'a quelques exceptions )
- Numéricable HD c'est également très bon (bien qu'inférieur à la TNT-HD).
- La TNT standard... c'est vraiment pas terrible, il y'a même quelques chaînes (Direct 8 etc...) carrément irregardables (sauf avec ma seconde assise) et ce, quelques soit les règlages.
- Numéricable standard, ça passe, car je fait transiter le signal par mon scaler, afin de diminuer la netteté et de fait, la "pixélisation" outrancière.

Sinon pour la TNT standard j'ai une seconde assise à 5,50 mètres... là c'est tout bon !

@+

[Darkhan]

J'ai le Pana 50PZ800E et j'ai un recul de 2.10m. J'en suis satisfait en HD comme en SD.
La taille de l'écran, je mis suis habitué très rapidement (<24H).
Personnellement, Si je devais choisir une nouvelle TV aujourd'hui, une taille de 50"pouces serait pour moi un minimum, à mon goût.

[mcbane]

Merci pour vos témoignages, je vais me lancer avec le 50" vue que j'ai également 2 assise une à 2.8m (la principale) et l'autre à 4.5m

@plus

McBane

[Dartagnan57]

Jai un KRP-600A, je suis à 3M de recul et l'image est top aussi bien en SD que bien sur en HD.

[fab92]

salut mcbane,

tu peux partir direct sur du 50 pouces avec 2.8m. Pour ma part, avec le même recul, j'avais au départ un 42 pouces qui est rapidement devenu trop petit...maintenant avec mon 60 pouces c'est le bonheur total avec une immersion sans pareil dans les films

[gailuron]

Ci-dessous un petit tableau que je me suis créé sous Excel aussi bien pour le choix d'une TV que pour celui d'un écran PC (taille et résolution native adaptée) :


Comme vous pouvez le voir un 50" 16/9 a la même définition (en points par pouce) avec de la HD qu'un 22" 4/3 en PAL, qui était le téléviseur standard à la fin des années 60 ou le petit téléviseur des années 70-80. L'équivalent en HD du téléviseur standard de la fin des années 90 (le 28" 16/9), c'est le 52". Tout cela sans tenir compte du confort accru donné par le numérique (absence de scintillement et de bruit de fond), donc je pense que la taille standard deviendra plutôt le 60" une fois le PAL/NTSC disparu.

Personnellement, je regarde mon plasma 42" à 1,50m environ en HD ou avec des DVD très bien encodés, et à 2,30m (je ne peux guère reculer plus) avec de la TNT SD, des DVD médiocres ou des DivX standard.

Pour revenir au post initial, je pense qu'un 50" se regarde à 1,80m-2m maximum en HD. Avec 2,80m de recul, il faudrait au moins un 60", voire plus !

[riri76]

Je partage ton avis gailuron. Merci pour ce tableau très didactique.

Les chiffres indiqués dans la colone "...maxi...", font allusion à la distance limite au delà de laquelle une résolution 1080X1920 pixels n'apporterait rien à la vision humaine ?

@+

[gailuron]

Les chiffres indiqués dans la colone "...maxi...", font allusion à la distance limite au delà de laquelle une résolution 1080X1920 pixels n'apporterait rien à la vision humaine ? @+

La colonne "Distance mini de vision en HD" correspond à la recommandation THX pour du 1080p (largeur affichage / 0,73) et la colonne distance maxi à la recommandation la plus "conservatrice" des revues/sites spécialisés, soit 3 x largeur affichage.

Quant à la définition recommandée pour un usage PC, 75 ppp était le standard pour les moniteurs à tube et 95 ppp correspond à la définition actuelle des LCD au-dessus de laquelle on commence à avoir vraiment du mal à voir les détails (même si certains constructeurs sont allés au delà pour décliner leur gamme à moindre coût dans des tailles d'écran plus petites).