Toutes les dalles TRUE/FULL HD: 1920 X 1080p

[nasdarq]

et quel est l'intérêt de passer du 1080 progressif en 100Hz ??

exactement, sur tout que on vois pas plus que 24 fps de toute facon. A mon avis, la resolution HD maximale sur les specs Blu-Ray c'est 1080p24fps(Hz), non?

[Georges G]

Salut Chris

et quel est l'intérêt de passer du 1080 progressif en 100Hz ??

Pour nouzôtres home-cinéphiles, l'intérêt est particulièrement limité... Mais j'imagine que les gamers fous verraient très bien l'intérêt !

A bientot
Georges

[Ridge Racer]

Y a un truc qui je ne comprends pas suite au ces 2006.

Sony nous sort leur lecteur Blu Ray capable de faire du 1080p (ok), ensuite ils nous parlent des diffuseurs pour afficher le 1080p (logique) et font référence au Sony KDS-R60XBR1 SXRD (je sais pas ce que c'est ) pour que tout soit nickel.


Et dans un article, on apprend que cet écran n'est pas capable d'accepter les signaux 1080p.

http://www.sonystyle.com/intershoproot/eCS/Store/en/documents/reviews/htmagazine.pdf

Est ce moi qui ait mal compris l'article ?

[nasdarq]

Y a un truc qui je ne comprends pas suite au ces 2006.

Sony nous sort leur lecteur Blu Ray capable de faire du 1080p (ok), ensuite ils nous parlent des diffuseurs pour afficher le 1080p (logique) et font référence au Sony KDS-R60XBR1 SXRD (je sais pas ce que c'est ) pour que tout soit nickel.


Et dans un article, on apprend que cet écran n'est pas capable d'accepter les signaux 1080p.

http://www.sonystyle.com/intershoproot/eCS/Store/en/documents/reviews/htmagazine.pdf

Est ce moi qui ait mal compris l'article ?

C'est un retroprojecteur non?

[Syd]

Salut Chris

et quel est l'intérêt de passer du 1080 progressif en 100Hz ??

Pour nouzôtres home-cinéphiles, l'intérêt est particulièrement limité... Mais j'imagine que les gamers fous verraient très bien l'intérêt !

A bientot
Georges

Et ben pour les home-cinéphiles qui sont adeptes (accro?) au DNM (si, si c'est compatible...), il y a un certain intérêt à dépasser le 24fps pour aller vers plus de fluidité... je pense même que ce sera un critère déterminant (déjà qu'un certain nombre ne franchissent pas le pas du cineos 9830 full-HD 1080i parce qu'il ne sait pas gérer de DNM au-delà de 576...)

Slts

[Ridge Racer]

Y a un truc qui je ne comprends pas suite au ces 2006.

Sony nous sort leur lecteur Blu Ray capable de faire du 1080p (ok), ensuite ils nous parlent des diffuseurs pour afficher le 1080p (logique) et font référence au Sony KDS-R60XBR1 SXRD (je sais pas ce que c'est ) pour que tout soit nickel.


Et dans un article, on apprend que cet écran n'est pas capable d'accepter les signaux 1080p.

http://www.sonystyle.com/intershoproot/eCS/Store/en/documents/reviews/htmagazine.pdf

Est ce moi qui ait mal compris l'article ?

C'est un retroprojecteur non?

oui, c'est un rétroprojecteur qui a l'air pas mal mais s'il ne peut pas accepter les signaux 1080p en entrée, bah il fait pas mieux que les autres.

[snips1]

Salut Chris

et quel est l'intérêt de passer du 1080 progressif en 100Hz ??

Pour nouzôtres home-cinéphiles, l'intérêt est particulièrement limité... Mais j'imagine que les gamers fous verraient très bien l'intérêt !
A bientot
Georges

Et ben pour les home-cinéphiles qui sont adeptes (accro?) au DNM (si, si c'est compatible...), il y a un certain intérêt à dépasser le 24fps pour aller vers plus de fluidité... je pense même que ce sera un critère déterminant (déjà qu'un certain nombre ne franchissent pas le pas du cineos 9830 full-HD 1080i parce qu'il ne sait pas gérer de DNM au-delà de 576...)
Slts

+1 Avec Syd.

Bon, je ne voudrais pas faire le Troll pédant mais je suis obligé de rappeler que le le terme cinéma-tographe vient de 2 mots grecs :

"kinema" qui veut dire mouvement + "graphein" qui veut dire écrire.

Or force est de constater que les forumeurs qui aiment les 24 images par seconde (ce qui est tout à leur honneur et ils ont des raisons pour cela....) s'approprient à tort le terme de ciné-phile qui signifie "qui aime le mouvement" (le mot grec "philos" = ami ou "philein"=aimer)

Donc le terme cinéphile devrait être réservé à ceux qui aiment le mouvement ! (cad dire les amateurs de DNM et les images à 50Hz et plus !)

A l'inverse, les amateurs du 24 images par seconde, eux devraient s'intéresser à la deuxième partie du mot cinémato-graphe car en fait ils se sont attachés à un "style" d'écriture (graphein), qui est celui "originel" du 24 images par seconde, et à la fidélité à l'oeuvre.... Donc ils devraient s'appeler des "Graphophiles" et non pas des "Cinéphiles" !


En conclusion (pour ceux qui ont eu le courage de lire jusqu'au bout ) je revendique, en tant qu'amateur du DNM et du mouvement naturel (50 images par seconde et plus) le terme de Cinéphile

.....et les amateurs du 24 images par seconde je leur laisse le qualificatif de Graphophile !


Je fais la rime avant que quelqu'un me la fasse : c'est dé-bile

[Ridge Racer]

+1 Avec Syd.

Bon, je ne voudrais pas faire le Troll pédant mais je suis obligé de rappeler que le le terme cinéma-tographe vient de 2 mots grecs :

"kinema" qui veut dire mouvement + "graphein" qui veut dire écrire.

Or force est de constater que les forumeurs qui aiment les 24 images par seconde (ce qui est tout à leur honneur et ils ont des raisons pour cela....) s'approprient à tort le terme de ciné-phile qui signifie "qui aime le mouvement" (le mot grec "philos" = ami ou "philein"=aimer)

Donc le terme cinéphile devrait être réservé à ceux qui aiment le mouvement ! (cad dire les amateurs de DNM et les images à 50Hz et plus !)

A l'inverse, les amateurs du 24 images par seconde, eux devraient s'intéresser à la deuxième partie du mot cinémato-graphe car en fait ils se sont attachés à un "style" d'écriture (graphein), qui est celui "originel" du 24 images par seconde, et à la fidélité à l'oeuvre.... Donc ils devraient s'appeler des "Graphophiles" et non pas des "Cinéphiles" !


En conclusion (pour ceux qui ont eu le courage de lire jusqu'au bout ) je revendique, en tant qu'amateur du DNM et du mouvement naturel (50 images par seconde et plus) le terme de Cinéphile

.....et les amateurs du 24 images par seconde je leur laisse le qualificatif de Graphophile !


Je fais la rime avant que quelqu'un me la fasse : c'est dé-bile

Moi, je suis Flex


(petite référence à Gad Elmaleh)

[burne]

Exelent snips1 et +1 aussi.

Je rajouterais aussi que les TV100HZ ne sont pas apparu uniquement pour contrebalancé le scintillement du 50HZ(pareil pour le 24I/S vers le 48 du cinosh et le 50 entrelassé de la TV en son temps),il apporte aussi une plus grande fluidité mais aussi des escaliers lors de travelings a cause circuits daubesque.

[alfa]

.......

Mea Culpa, je n'avais pas pensé au cas spécifique du 1080p/24fps.

J'en étais resté au "traditionnels" 50/60fps.

Cela dit ça n'est pas évident du tout que cela permette de s'affranchir du puldown, car cela impliquerait aussi que l'afficheur puisse basculer la fréquence de rafraichissement de la dalle à 24Hz (ou n'importe quel multiple entier de cette valeur).

Or je ne suis même pas certain que les LCD actuels basculent leur fréquence de rafraichissement à 50hz avec une source idoine...

juste pour dire que les nouveaux plasmas Pioneer G6 (dalles non full HD) acceptent le 1080p@24Hz par leur hdmi

comme Pio (plasma) est quand même "avangardiste HD", c'est peut être une indication quant aux premières futures sources 1080p ??

Les HD-DVD et BRay sont tous encodés en 1080 à 24 i/s… (1080p24)


Il y a débat sur les différents forums entre BlueRay et HD-DVD, supportent t’ils le 1080p, 24p, etc…

Voici une traduction (maison) des propos d’une personne travaillant dans l’encodage vidéo, il sait vraiment de quoi il parle et je trouve cela très clair

Pour ceux qui ont la flegme de lire : les HD-DVD et BR sont identiques et tous encodés en 1080p 24i/s.


Les sources (qui alimentent les encodeurs) :

Les deux formats (HD-DVD et Bray) supportent le 1080p et le 1080i. En utilisant le MPEG2, AVC (H234) ou VC1 (WMV), il est possible d’encoder en progressif ou entelacé, et ce, pour chaque image.

En 720*480 (ou 720*576) on ne peut transmettre que 30 i/s (29.97) sur du SDI. Quand on crée le MPEG2 pour un DVD actuel ; La pluspart des encodeurs MPEG ne supportant que l’entrée SDI ; on ne peut rien avoir d’autre que 29.97 i/s (25 en 576)
Par contre, en HD 1080, on peut envoyer du 1080p (24), 1080i (29.97), 1080i (29.97, etc… via du HD-SDI… C’est bien plus souple.

A ce jour, il existe peu d’encodeurs pour le BD ou HD-DVD. Le principal encodeur MPEG2 est celui de Sony qui ne travaille qu’en HD-SDI. En VC1 (M$) et AVC (H264) utilisent eux des fichiers et permettent donc de faire autre chose que du 1080 par exemple du 480p24 (ce qui n’est pas possible sur du DVD, voir plus haut) car ils ne sont pas limités pad le SDI comme l’encodeur MPEG2 de Sony.

L’encodage :
De nos jours, la plupart des DVD sont encodés en progressif. Mais, la principale (et cruciale) différence avec la façon dont c’est fait en HD est que l’encoder DVD (SD) est obligé de faire un tele-cinema inverse (vu qu’il est alimenté en SDI 29.97 comme expliqué plus haut) pour passer de 29.97 a 24 i/s. Ceci pause beaucoup de problème.
En HD-DVD, vu que nous partons d’un master 24p, nous n’avons aucun souci de ce genre. Les « Flags » (RPP and TFF) sont parfaits vu qu’ils sont créés pendant le procédé d’encodage puisque l’on ne stocke que 24 images (progressives) par secondes.

On pourrait très bien stocker des images ou trames entrelacés sur du HD-DVD / BR (bien que les softs ne le gèrent pas pour l’instant), mais pourquoi s’embêter a faire cela ? !

Je connais bien tous les titres prévus pour le lancement HD-DVD et BR aux US (ceux des majors qui supportent les deux formats); ils sont TOUS encodes en progressif 1080/24p (voir plus haut) et viennent TOUS du même master de départ (en 1080p 24i/s).
D’ailleurs ils utilisent tous le même encodage, la version HD-DVD et BR utilisent le même fichier… Simplement parce que c’est plus simple et moins cher !

Les lecteurs :

Nous venons de voir que les films sont encodes en 1080p24 sur les HD-DVD / BR. Ceci ne veut pas dire que les lecteurs vont sortir du 1080p. En effet la sortie des lecteurs doit être possible en 1080i (pour une large compatibilité).
Tous les lecteurs doivent sortir du 1080i (éventuellement 720p) sur leur sortie il est de leur responsabilité de faire la transformation du 1080p24 encodé sur le disque a 1080i 29.97 ou autres… Un peu comme le font les lecteurs DVD avec une source encodé en progressif qu’ils sortent en entrelacé.
Bien évidement certain lecteur, plus haut de gamme pourront sortir en 1080p (un comble car c’est en fait le plus facile )

La résolution de sortie du lecteur, 1080i, 1080p, … n’a rien à voir avec la façon dont est stocké le film sur le support.
Croyez moi, je sais de quoi je parle, je travaille avec ces technologie ; nous faisons de l’encodage HD pour nos clients.

Bien que j’ai ma préférence, ceci est vrai pour chacun des formats (HD-DVD / BR) les technologies avec lesquelles je travaille supportent aussi bien l’un que l’autre.

Mon seul but ici est d’éviter que des amalgames se créent, il n’y a pas de différences entre le HD-DVD et le BR au niveau de l’encodage des films et de leur stockage, 1080p 24 i/s pour les deux.
Sources AVS Forum et MPs

--Patrice

[wookie]

"Pour ceux qui ont la flegme de lire : les HD-DVD et BR sont identiques et tous encodés en 1080p 24i/s. "

"Je connais bien tous les titres prévus pour le lancement HD-DVD et BR aux US (ceux des majors qui supportent les deux formats); "

ce que j'en sors c'est que ce n'est quand meme pas une generalité evidente, mais plutot que les studios supportant les 2 formats seront en 1080P . pour les autres .... ce n'est pas indiqué.

[syntaxx_error]

Moi j'ai une question qui touche directement au 1080p en général : j'entends dire ici et là que le 1080p sera inutile sur des dalles inférieures à du 37" ou 42" car si on prend un 32" la dalle sera trop petite pour qu'on puisse voir une quelconque différence entre 720p et 1080p...Est-ce vrai ?

[Oreste]

syntax_error je veux pas te dire mais pour moi c'est vrai que le raisonnement me parait logique d'ailleur je n ai pas vu d annonce de dalle full hd en 32 pouces le minimum c'est 37" pour linstant (je me gourre peut etre j ai pas lu tout le topic)

[wopr]

En 32" avec une résolution 1920*1080,

je n'ai vu que le Thomson 32LB330B5 qui serait disponible en Allemagne,Autriche et Suisse.

[Georges G]

Il y a aussi des écrans pour PC en 1920x1200 (format 16/10). A ma connaissance, la plus petite taille avec cette résolution est de 23 pouces... il y a peut-être plus petit, mais je ne connais pas... et ça m'étonnerait: les pixels seraient vraiment trop petits

Et sur un écran de PC, la différence de résolution se voit... pourquoi pas sur une télé ?

A bientot
Georges