Toutes les dalles TRUE/FULL HD: 1920 X 1080p

» 05 Oct 2006 16:58

M007 a écrit:Ca a surement été présenté 50000 fois mais bon :

donc si je suis a 3 metres (10 feet) et mon tele est de 40 pouces, ca donne quoi? es que je vais voir une difference entre un DVD (576 lignes) et 720 lignes? pas vraiment aupres cette table.

» 05 Oct 2006 17:09

D'après mon interprétation, à 10 pieds, on commence à etre géné par la résolution avec un 28 pouces pour du DVD, avec un 50 pouces pour du 720p et avec un 76

pouces pour du 1080p

» 05 Oct 2006 17:14

M007 a écrit:D'après mon interprétation, à 10 pieds, on commence à etre géné par la résolution avec un 28 pouces pour du DVD, avec un 50 pouces pour du 720p et avec un 76 pouces pour du 1080p

ok, c'est clair maintenant. Donc ca vaut la peine d'acheter un tele 1080p a partir de 50 pouces pour voir une difference avec 720p ...

» 05 Oct 2006 17:15

sur l'oeuil moyen après chacun sa sensibilité!

» 05 Oct 2006 18:32

2 liens intéressants :

http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?t=29753069&highlight=minutes+arc+radian

http://www.homecine.com/technique/ecrans_cathodiques.php chapitre 3 .

Extrait d’un article intéressant de la NRDS

Il y est démontré que pour une image 576 lignes verticales, la distance idéale est de 4,35 fois la hauteur de l’écran (soit 2,45 fois la largeur avec un image 16/9)
- Trop près vous êtes gêné par les lignes et les pixels de l’écran sans distinguer pour autant de nouveaux détails.
- Trop loin, vos yeux ne résolvent plus les détails les plus fins de l’image.
En conséquence, avec un projo à matrice 1280x720, la distance pourra être réduite à 1,96 fois la largeur et à 1,3 fois avec une matrice 1920 x 1080.

Démonstration :
La résolution de l’œil humain est de 0.4 milliradian ; à un distance de 1m, il sépare deux points éloignés de 0.4 mm. Pour une image de 576 lignes ou points sur 1 m de haut, la hauteur de chaque pixel projeté sera de 1000/575 = 1.74 mm
La distance idéale sera donc de 1.74 / 0.4 = 4.35 m
Si l’on considére un écran de base 2.3 m x 1.29 m, on trouve un recul idéal de 4.35 x 1.29 = 5.63 m

...le calcul est basé sur la résolution moyenne de l'oeil estimée à 2 minutes d'arc, 0.00058 radian il donne: h/d<0.00058*n (h=hauteur, d=distance, n=nombre de lignes)

» 05 Oct 2006 23:25

Quelqu'un ne veut-il pas faire un tableau de correspondance ?
Genre les différentes tailles d'écrans les plus courantes en ordonnée et les résolutions en abscisse afin que chacun puisse voir quelle est la bonne distance ?

Parce que le graphique présenté ne m'a l'air très clair :oops:

» 06 Oct 2006 23:32

Un petit concentré des tests de LCD Full HD :

http://franky13.free.fr/lcd

Bonne lecture.

» 17 Oct 2006 20:14

J'avais une question à propos du Qualia Sony. Ce modèle n'existe plus ? Je le trouve nulle part alors qu'il avait l'air d'être superbe avec un boitier déporté devenu si rare :roll:

» 23 Oct 2006 21:40

(pour info)

Le Toshiba Regza Z1000 (jamais sorti en Europe) a été upgradé en Z2000 :

http://www.regza.jp/product/tv/top.html

- 37/40/47"
- 1920x1080
- 3 HDMI 1080p

» 27 Oct 2006 14:25

On dirait que ce Samsung Z2000 nippon utilise bien la même dalle que les Sony X2000 européens :mdr:

LOL

Il y a vraiment des ingénieurs en manque d'inspiration.

» 29 Oct 2006 12:46

bjr qq un peut me dire si cet écran existe :

- + de 100cm de diagonale
- full hd forcément 1080p ( dc pas de toshiba, thomson actuels )
- avec tuner tnt de préférence
- du pip réel (pas 2 images en mouvement dc pas de sony w2000 ou x2000 qui ne propose qu'un arret sur image ) et non limité ( les samsung proposent du pip mais il faut absolument qu'une entrée soit le pc ) ...

le lg 47lb2rf semble très proche (mais pas de tnt )

qq un connait des modèles qui conviendraient ?

Merci