Comparatifs des TV LCD LED UHD ( Ultra HD ) 2013

» 21 Mar 2014 20:37

Le gros problème des projecteurs est de trouver une optique capable de passer une matrice 4k. Pour l'instant c'est pas trop ça..

» 21 Mar 2014 22:23

Ben pour moi c'est comme acheter une playstation 1 quand on a les moyens de se prendre une ps4...
Comme beaucoup je suppose, l'upscale se fera via un ampli qui le fera proprement, puis par la tv
donc ca ne poseras pas trop de soucis... (d'ailleurs, peut on désactiver un upscale sur un des deux? (voir des 3 quand les boxs tv/net seront adaptées?))

De toute manière, amha, ont en revient facilement au débat 480VS1080 et je n'ai jamais vu personne etre contre le 1080 de nos jours...
(sauf ceux ayant du 4k :p)

Le 4K n'est en rien une obligation, juste un plus pour ceux voulant changer de tv actuellement, comme moi.
Je dois changer tout mon matos, que ce soit tv, enceintes et ampli;
prendre une full hd et un système son de la sorte serait une aberration sachant que dans un an je m'en voudrais a mort pour ce choix...
une bonne tc 4k en hdmi 2, un ampli en hdmi 2 et hop, le choix est vite fait.
Si c'est pour re-changer de matos dans 2 ans pour du 4K c'est pas la peine !

Pour ce qui est du VP, c'est un autre sujet...
Même si quoi qu'il arrive, une meilleure résolution sera toujours un avantage par rapport a du hd classique...

Quand je vois les calculateurs qui disent qu'il faut 2m50 de recul pour du full HD en 55 ca me fait doucement rire!
pourquoi pas 12m de recul pour du SD sur "36cm"?

» 21 Mar 2014 22:47

Non, pour du SD sur 36cm, 1,75m de recul suffit :mdr:

» 22 Mar 2014 0:01

Alors désolé mais tu te trompes, il y a des projecteurs 720p qui produisent une meilleure image que du 1080p... à même distance de visionnage qui plus est.
C'est une histoire de contraste inter-pixels qui crée la netteté sans devoir rajouter du sharpness (qui dénature l'image).
Ensuite un ampli n'upscale pas si bien que ça, et on ne peut upscaler à la fois sur la TV et sur l'ampli.

Il vaut mieux choisir un écran avec un bon contraste natif plutôt qu'un 4k au contraste inférieur par exemple.

» 22 Mar 2014 1:03

Quand on aura des chaines hertziennes qui diffuseront du 4K, quand on aura des Bluray encodés en 4K avec des films filmés en 4K et des diffuseurs capables de faire des travelling à grande vitesse sur du 4K sans saccades, alors oui, je m'équiperai en 4K. Pour le moment, mon principal attrait est la taille d'écran (j'ai tout le recul nécessaire qu'il faudra ou pas) et sur une taille d'écran de 70" ou plus, il y a une énorme différence entre une TV 4K et une qui ne l'est pas : le prix ! (et accessoirement un trouver une quelque part même si elles devraient arriver).

Forcer des sources FHD à s'afficher sur du 4K parce que peut-être qu'avec un bon upscaling ça sera plus beau !? Pour moi une source FHD est faite pour être affichée sur un écran FHD, point barre. Et après on peut chercher le meilleur diffuseur qui soit tout en restant dans cet état d'esprit.

Vu le nombre de ventes en DVD (bien loin devant celles du Bluray), vous voulez me faire croire qu'ils vont faire cohabiter trois formats différents en simultané ? DVD, Bluray et son successeur ? Déjà que bon nombre ne savent même pas quel est l'intérêt d'acheter un bluray et n'ont surtout pas de quoi le visionner, je doute qu'un autre format arrive dans l'année qui vient, et même d'ici deux ans. Sans doute les supports physique sont-ils aussi en perte de vitesse et voués à l’extinction mais il faudrait quand même que les débits du net augmentent plus vite que ce à quoi on a droit pour le moment pour que de la VOD en 4K puisse voir le jour de façon viable.

Pour ce que j'en pense, on a beau dire que tout va vite, le progrès dans ce domaine n'est pas aussi rapide que ça car il est soumis à des objectifs de rentabilité et ce que j'en dis est simple : Vous avez amplement le temps de rester sur un très bon écran FHD avant d'avoir à le remplacer par du 4K car ça n'est pas demain la veille qu'on aura un catalogue pertinent (convertir un BD en 4K c'est triché) de films en 4K natifs à se mettre sous la dent. Et d'ici là les écrans 4K ne vaudront pas plus chère que les FHD d'aujourd'hui (voir moins) car le neuro transmetteur virtuelle en 32K 5D sera de sortie :mdr:

» 22 Mar 2014 15:59

kazuya a écrit:Le gros problème des projecteurs est de trouver une optique capable de passer une matrice 4k. Pour l'instant c'est pas trop ça..

Yesss Kazuya
J'ai pensé à cela aussi, mais ce n'est pas à mon avis la seule contrainte ...A voir ce que donne l'optique de mon MODESTE HC4900 quand je mets le nez sur l'écran je suis un tantinet dubitatif ..A mon avis elle suffirait amplement pour au moins différencier des pixels en 3k :wink:

Quand on aura des chaines hertziennes qui diffuseront du 4K, quand on aura des Bluray encodés en 4K avec des films filmés en 4K et des diffuseurs capables de faire des travelling à grande vitesse sur du 4K sans saccades, alors oui, je m'équiperai en 4K

Et oui plus on agrandit si la qualité le supporte, plus les saccades seront génantes, d'ailleurs il est question d'augmenter la féquence image ...Au moins 50p.
D'accord avec toi pour le reste de ton post d'ailleurs !!!

Je ne comprends pas qu'une résolution intermédiaire n'ait pas était choisie (3k par exemple) POUR LE GRAND PUBLIC ...Laissant le 4k là où il est bien à sa place, dans les salles de ciné "de luxe" ...Quel est le pourcentage de salle équipée en 4k en France??, je serait curieux de le connaitre !
Un 3k bien plus justifiable dans nos salons, demandant moins de contraintes techniques donc commercialement plus porteur !!!

Avec la crise ils fument leur moquette dans les bureaux d'étude je pense :mdr:

» 22 Mar 2014 17:12

Selon moi; le soucis est ailleurs...
Chacun parle de son utilisation perso et l'on s'éloignent du sujet!

le titre du post est "comparatifs-des-tv-lcd-led-uhd-ultra-hd-2013-2014"
et voilà que des gens commencent a parler de VP, etc...
Si vous n'aimez pas le 4K, il existe un topic du genre pour les full hd.
Je doute que les gens qui participent a ce topic vont sur le topic FHD en disant "ouais ca craint c'est dépassé".

Personne n'a dit que les FHD étaient obsoletes, etc.
(a l'occasion, j'ai une game boy color a vendre)

Dans quelques années, les mêmes personnes, qui seront passées au 8K ou autre vont sortir le meme discours,
en disant que les tv 4K c'est trop hype etc...
Personne ne vous oblige a passer au 4k. si la technologie vous saoulent tant que ca, je me demande juste
ce que vous faites dans ce topic à la base...

Selon son utilisation, chacun a une utilisation spécifique de son materiel...
Je suis par exemple très satisfait de ma "vieille" led 42" en usage HTPC mais je souhaite evoluer sur de l'UHD
et selon certains, c'est super mal, je risque de bruler en enfer limite...
Quand vous aurez la même utilisation, on en reparlera et voila...

Quand dans quelques années, en oubliant vos grands discours vous passerez a du 4K ou autre,
vous serez bien contents que d'autres aient tester avant vous...

» 22 Mar 2014 17:44

La question n'est pas d'être saoulé, ce n'est pas du tout le cas, mais plutôt de ne pas croire que c'est toujours un avantage considérable d'avoir plus de pixels.
Il faut juste bien informer le néophyte.

» 23 Mar 2014 15:38

kazuya a écrit:La question n'est pas d'être saoulé, ce n'est pas du tout le cas, mais plutôt de ne pas croire que c'est toujours un avantage considérable d'avoir plus de pixels.
Il faut juste bien informer le néophyte.

TOUT A FAIT!!

Et le but d'un forum EST AUSSI de donner une info rigoureuse et dénuée de tout aspect SUBJECTIF.
J'ai parlé de VP, je m'en excuse, mais c'est assez normal de parler de GRAND écran quand un parle de 4k

En télé il faut actuellement débourser 23 000€ pour avoir une dimension cohérente avec du 4k en vision confortable pour utilisation autre que jeux vidéo.
Ensuite étant donné les sources dont on dispose en 4k, y pas le feu à la baraque pour se jeter à acheter le premier téléviseur "bon marché" 4k disponible à la vente.
Quant au 8k, Charles, attends encore un peu avant d'en reparler :mdr:

En utilisation GAMING (où on se met pas à 3m de l'écran) pour celui qui a la config adéquate ...je peux comprendre

» 25 Mar 2014 18:00

Panasonic AX900 : quelques infos sur le fameux TV Full LED Ultra HD
http://www.hdfever.fr/2014/03/25/panaso ... -ultra-hd/

» 25 Mar 2014 20:37

j'ai vu ce jour chez Auchan arras , une tv 4k LG de 55' à 2000 euros avec une hdmi 2.0 et 2 en 1.4
l'appareil était mal réglé

» 25 Mar 2014 21:06

franky62 a écrit:j'ai vu ce jour chez boulanger , une tv 4k LG de 55' à 2000 euros avec une hdmi 2.0 et 2 en 1.4
l'appareil était mal réglé

Non non, c'était juste un LG :ane:

» 25 Mar 2014 21:11

Va falloir que je fasse une tournée des Boulanger ! :lol:

» 26 Mar 2014 14:37

kazuya a écrit:Va falloir que je fasse une tournée des Boulanger !

c'était à Auchan arras

» 31 Mar 2014 16:37

Téléviseur Ultra HD Samsung UE65F9000 (165 cm, 5500 €)
Lecteur Blu-ray OPPO BDP-105EU Signature Audiocom
Lecteur OPPO BDP-103D Darbee Edition
Playstation 3 pour le jeu
HTPC avec Radeon HD 7970 (carte graphique 4K)
Lecteur multimédia 4K de Sony
Amplificateur Arcam AVR750 (doté d’un superbe upscaling et processing vidéo 4K )
Plusieurs vidéos SD et HD, DVD, vidéos 4K, Blu-ray 2D et 3D « classique » et Mastered in 4K
Avec la participation de Cédric Louis, calibreur ISF (Sonde Klein-K10 , spectromètre i1 Pro et Calman, générateur de mires Accupel)