pilatus a écrit:Je fais partie de ceux qui ne voient pas de défaut sur leur tv série 512.
Quand je parcours ce post, plusieurs commentaires m'interpellent. Voila comment je vois les choses:
- les forumeurs sont de bons indicateurs, mais ils représentent quoi, quelques % du volume des ventes dans le monde. Je survole les forums sans jamais leurs donner trop d'importance.
- les acquéreurs satisfaits vont poster qlq messages pour partager leurs avis et puis basta. Les mécontents vont tenter pleins de choses pour résoudre leurs problémes. Et à chaque essai, il y a un nouveau message. Ca prend parfois des pages et des pages. Même si le nombre de satisfaits/mécontents était identique, le ratio messages seraient trés différent.
- l'UHD, c'est blu ray minimum. Utilisation importante chaines tv et DVD => tv FHD.
- je ne m'étonne pas de la postérisation sur des MKV de 10Go quand les films pésent +-30Go sur un BR ! Encore une fois, c'est BR minimum.
- une chaine vidéo doit être équilibrée. Pas la peine d'avoir du top associé à du beaucoup moins bon. Le moins bon tire l'ensemble vers le bas. C'est valable dans tout les domaines.
- le traitement vidéo LG a toujours été en dessous de la concurrence et la résolution UHD ne laisse passer aucun défaut. Donc la qualité de la source et du contenu est trés importante.
Bah oui, tout à fait d'accord!
pilatus a écrit:- les mires, ok pour réglages ou lever un doute. Si c'est pour chercher des défauts...
Les mires de banding ça permet de pouvoir partager des photos et de comparer entre les dalles. Parce que le banding ce n'est pas visibile que sur les mires hein
Par contre partager une photo d'un moment précis d'un film pour montrer le phénomène bah c'est moins pratique!
Je rajouterai un tiret à ton exposé:
- beaucoup de gens se contente de ce qu'il voit sans se poser de question. D'ailleurs, souvent ils ne voient pas les défauts. Tant mieux pour eux mais ça ne veut pas dire qu'il y en a pas! J'ai déjà vu un TV avec un banding horizontal énorme, et je ne caricature pas, le propriétaire ne s'en est jamais aperçu, ni plaint! (Le blooming, le clouding inhérent aux LCD pas mal de monde ne s'en rends même pas compte, moi si c'est pour ça aussi que j'ai pris de l'OLED). Et c'est pas un jugement de valeur, on a pas tous les mêmes attentes sur sa télé, ou son système audio par exemple.
Perso, les défauts je les vois, la postérisation j'en ai pas sur des bonnes sources, du banding j'en ai (moins maintenant que j'ai changé de dalle) sur toutes les sources (heureusement visible que sur les scènes très proche du noir). Que ce soit maintenant ou avec l'ancienne dalle, je vois le banding et ma femme non
Ca veut pas dire pour autant que je me monte le bourrichon où que je colle mes yeux sur l'écran!
Maintenant, je me répète, je n'ai encore jamais vu de photo de mire 3% sans banding. Peut être que ca existe mais j'en ai jamais vu
Et comme dit wincoach, on peut le faire diminuer en jouant avec la luminosité mais attention de ne pas boucher les noirs.
, j'ai toujours eu des plasma HDG et je retrouve enfin ce qui faisait leur qualité, Les noir, les angles de vision et une image homogène et stable, Je viens du Sony X93A et X93B et c'est sur niveau traitement d'image sur des sources de mauvaises qualité et pour le compensateur de mouvement ils étaient meilleur mais pour tout le reste ils se font fumer comme il faut.
Tant mieux cela dit si tu ne vois rien, ça sert à rien de chercher la petite bête!
je suis hyper poitilleux la dessus, je n'ai pas le moindre bandind. Les Sony c'était une horreur de ce cotés là.
