[OLED] LG OLED 2017 gammes B7, C7, E7, G7 et W7

[bindou]

@Alexscan

Ce qui est dangereux, ce n'est pas la luminance en tant que telle, c'est surtout la longueur d'onde, en l'occurrence les UV entre autres.

[Domimag]

L'idéal serait un HDR 1million, mais je pense qu'avec 100 000 ont pourra déjà se rapprocher de la réalité sans risquer d'abimer les yeux.

Ma grand mère avait déjà ce discours là avec les premières TV, la TV ça abîme les yeux. On a des vieux dans ce forum

Plus sérieusement, je certifie, en HDR le Z9 est incomparablement meilleur que n'importe quel OLED actuel. Quant à la personne qui me demande pourquoi les marques populaires choisissent l'oled pour leur hdg, je pense que cette personne ignore l'effet du marketing et de la demande du consommateur qui est tout sauf un technicien en imagerie.

Au passage, Samsung à choisi le LCD, Sony vend le Z9.

Le ZD9 est certainement au top de la technologie LCD mais les problèmes concernant cet appareil ne manquent pas !
(voir par exemple ce forum :http://www.hdfever.fr/forum/viewtopic.php?f=6&t=11449&start=4550) : Clouding , blooming , taches , banding , android lent , telecommande pas top , xtend range pro qui brule les blancs ... pour reprendre un des derniers messages.

Il envoie plus de nits OK. Ca n'en fait pas le meilleur appareil pour le HDR. Il n'est d'ailleurs même pas compatible Dolby Vision!

Tu as l'air de croire que c'est M. ou Mme tout le monde qui achète de l'Oled ou du ZD9. Je pense qu'au contraire ce sont des gens bien informés qui font partie de cette frange qui s'intéressent aux dernières évolutions de l'image et du son... même s'ils ne sont pas des techniciens en imagerie (c'est quoi d'ailleurs un technicien en imagerie ?)

[bindou]

L'idéal serait un HDR 1million, mais je pense qu'avec 100 000 ont pourra déjà se rapprocher de la réalité sans risquer d'abimer les yeux.

Ma grand mère avait déjà ce discours là avec les premières TV, la TV ça abîme les yeux. On a des vieux dans ce forum

Plus sérieusement, je certifie, en HDR le Z9 est incomparablement meilleur que n'importe quel OLED actuel. Quant à la personne qui me demande pourquoi les marques populaires choisissent l'oled pour leur hdg, je pense que cette personne ignore l'effet du marketing et de la demande du consommateur qui est tout sauf un technicien en imagerie.

Au passage, Samsung à choisi le LCD, Sony vend le Z9.

Le ZD9 est certainement au top de la technologie LCD mais les problèmes concernant cet appareil ne manquent pas !
(voir par exemple ce forum :http://www.hdfever.fr/forum/viewtopic.php?f=6&t=11449&start=4550) : Clouding , blooming , taches , banding , android lent , telecommande pas top , xtend range pro qui brule les blancs ... pour reprendre un des derniers messages.

Il envoie plus de nits OK. Ca n'en fait pas le meilleur appareil pour le HDR. Il n'est d'ailleurs même pas compatible Dolby Vision!

Tu as l'air de croire que c'est M. ou Mme tout le monde qui achète de l'Oled ou du ZD9. Je pense qu'au contraire ce sont des gens bien informés qui font partie de cette frange qui s'intéressent aux dernières évolutions de l'image et du son... même s'ils ne sont pas des techniciens en imagerie (c'est quoi d'ailleurs un technicien en imagerie ?)

Justement, en HDR le Z9 brûle moins les blancs que mon LG OLED, forcément, puisqu'il couvre les clairs de 700 à 1500 cd/m2 inafichables pour l'oled. Pour le reste, évidemment qu'il n'est pas parfait, aucun ne l'est.

Des personnes informés, certes, "bien" informé je ne sais pas. La preuve, l'oled est très loin derrière les meilleurs LCD sur plusieurs points et c'est très flagrant en pratique, et pourtant peu en sont conscient, beaucoup préfèrent se ruiner pour la techno à la mode.

Sans exagérer, la différence de qualité que l'on perçoit en vidéo en HDR est EXACTEMENT la même qu'en vrai, (j'ai fait le test, le tout calibré). Sur du HDR qui exploite toute la dynamique du format 1000cd/m2, les couleurs de l'oled sont fades et voilées à côté.
https://youtu.be/Qq2cB9Wsv2Q
Mais il a pour lui le noir parfait dont on profite en SDR aussi.

[cyx]

Je viens de trouver un bug incroyable concernant le son sur mon (nos je pense aussi) C7V.

Hier soir je regarde Netflix, le son me sort par la sortie optique ( car pas d'ampli ARC), j'ai du 5.1.
A un moment le son se met à sauter sur toutes les enceintes, à intervalles complètement irréguliers, mais fréquents.
Je teste au casque, pareil. L'ampli décroche même parfois le signal.

Et bien tenez vous bien, après moults tests, il s'avère que la TV à ce bug lorsqu'on lui en demande trop en audio (optique + HP et/ou son smart sur ON et/ou Dolby atmos sur ON) uniquement en bitstream (lorsqu'on bascule en PCM ça disparaît, mais la TV n'envoie que de la stéréo cf notre ami quelques posts plus tôt qui posait ce genre de question), et que ce soit via la TNT en 5.1 ou Netflix, (et voire Rakuten, Amazon et autres certainement....).

Ca doit aussi dépendre du débit à l'instant t, car en basculant d'une chaine TNT 5.1 à une autre, c'est du tout au rien.

Mais déjà en désactivant "son smart" avec n'importe quel autre combinaison, ça a l'air de ne plus sauter.

Enfin voilà ça m'aura occupé presque deux soirs cette c*nn*rie...

J'essaierai quand même de changer mon câble hdmi, là j'ai pas pu mon autre est beaucoup trop court, mais j'y crois pas.

Sinon niveau image, j'ai rebasculé tous mes réglages image avec du SDR(TNT, SFR TV, ordi mais pas pour la PS3 en Blu-ray) en "effet HDR moyen", en retouchant pas mal de trucs( couleur etc....).

Et pour rebondir sur une discussion d'il y a quelques pages, j'ai retesté l' anti-flou partout, même sur des films, et je le trouve finalement plus que pas mal alors que j'aurai eu tendance à pas en mettre trop. Ca ne dénature pas l'image, ça la rend moins floutée (c'est le cas de la dire) sur les mouvements rapides, je préfère finalement.
Par contre toujours pas d'anti-saccade sur les films d'où qu'ils viennent je déteste cette fluidité.

Pour la PS3 en lecture Blu-ray, réglages quasi comme tout le monde, après peaufinages avec BD calibration THX, et pour visionnage dans le noir complet:

ISF expert sombre, OLED 75, contr 90, lum 55( mais sur la mire c'est vraiment le tout début où on peut voir l'ombre du THX, on peut pousser à 60 voire 65), nett 10, couleur 65 ( à 50 par défaut pas mal d'écart sur la mire bleue avec lunettes bleues), teinte 0, contrôles expert tout désactivé avec BT1886, , balance des blancs effet 1 (même si en vérité l'effet 2 est presque plus sur le D65, mais on est loin d'être froid en effet 1, là c'est juste moi qui trouve toujours le 6500 trop jaune), options d'image tout désactivé, niveau noir faible, trumotion selon les goûts!
Je précise que j'ai un câble Marseille mcable qui m'upscale en 4K, mais normalement ça doit rien changer aux réglages.

Voilà sur ce bonne nuit!

[cyx]

[quote="bindou]
Des personnes informés, certes, "bien" informé je ne sais pas. La preuve, l'oled est très loin derrière les meilleurs LCD sur plusieurs points et c'est très flagrant en pratique, et pourtant peu en sont conscient, beaucoup préfèrent se ruiner pour la techno à la mode.

[/quote]

Bindou tu nous mets un excellent comparatif ZD9/ OLED 2017 de 20 min la page précédente, par contre là tu nous dis l'exact contraire de la conclusion de ce que ce testeur, que je trouve (et toujours trouvé) vraiment réaliste et objectif en tout point

[cyx]

Des personnes informés, certes, "bien" informé je ne sais pas. La preuve, l'oled est très loin derrière les meilleurs LCD sur plusieurs points et c'est très flagrant en pratique, et pourtant peu en sont conscient, beaucoup préfèrent se ruiner pour la techno à la mode.

Bindou tu nous mets un excellent comparatif ZD9/ OLED 2017 de 20 min la page précédente, par contre là tu nous dis l'exact contraire de la conclusion de ce que dit le testeur, que je trouve (et toujours trouvé) vraiment réaliste et objectif en tout point

PS désolé pour le quote foiré du message d'avant

[bindou]

Vous voulez parler de ce comparatif ?
https://youtu.be/ps-JIttlB8c

De souvenir aux alentours de 10min il dit bien qu'en HDR le Z9 est plus fidèle, affichant beaucoup plus de détails dans les clairs.

Pour la conclusion je ne sais plus. Je regarderai demain.
Néanmoins, pour l'avoir vu de mes yeux, sur certaines scènes c'est incomparable, je vous invites vraiment à faire le test côte à côte, vous allez être très surpris des grosses limites de l'oled, tous les détails qu'on perd, c'est incroyable.

Quoi qu'il en soit, il faudra assez rapidement atteindre les 10 000 nits pour profiter pleinement des futures oeuvres Dolby Vision tout en ayant des noirs parfaits. On verra si Samsung à misé sur le bon cheval pour répondre à cette norme. Tout le monde ayant critiqué le choix de Samsung de favoriser leur développement sur le Qdot, ça m'amuserait qu'ils soient les premiers à offrir l'image conforme à la norme D. Vision.

[cyx]

Oui c'est ça en gros.

La conclusion c'est que le ZD9 est meilleur avec les contenus HDR à encodage en nits fort, ce qui apparemment n'a pas l'air d'être le cas avec tous les UHD BD comme il le dit bien. Mais dans l'obscurité, même si il dit que les noirs sont "suffisants", c'est moins bon que l'OLED.

Pour toutes les autres utilisations l'OLED est meilleur.
Il parle du contraste intra-image (logique), des couleurs forcément plus fidèles à cause de la pollution lumineuse qu'engendre le rétroéclairage du LCD sur les pixels d'à côté, angle de vision (bon ça franchement ok mais dans des conditions normales on est en face de la TV), du détail dans les ombres meilleur( l'exemple sur je sais plus quel film juste après le passage sur Skyfall).
Même sur le passage de montagne enneigée, il dit qu'au final c'est kif kif niveau luminosité dans certaines conditions, car le tone-mapping du ZD9 est un peu trop agressif.

Hier j'ai regardé une vidéo HDR d'une démo Sony sur YouTube avec le mode image sur Vif, puisqu'il parait qu'il pousse un peu plus loin les nits, et bien sur une scène uniformément très lumineuse ça devient déjà génant pour moi j'ai fermé un peu les yeux.

Mais c'est vrai que si on avait 10000 nits pour faire briller des étoiles sur un fond foncé ( et dans l'obscurité toujours...), là je suis d'accord c'est intéressant.

Mais je ne sais pas dans quelles conditions tu as pu comparer, mais je t'accorde qu'en magasin, avec toute la lumière, si j'y connais rien je pars acheter un lcd haut de gamme plein de puissance lumineuse plutôt qu'un oled, où on peut pas voir la différence dans les noirs avec un lcd même standard.

[jean GROS]

oui, dans l"absolu chaque dalle à ses qualités et défauts ! mais quand on à un plasma et que l'on regarde un oled au niveau luminosité, c'est comme on dit "le jour et la nuit"
certes, sans comparaison immédiate, mon plasma dans la pénombre, me donne satisfaction, mais je pense que c'est aussi l'accoutumance à une certaine vision... après, il y a tellement de réglages possible que c'est très diff. de comparer ! même sur une réf. de modèle identique dans deux tailles 55" et 50" les réglages sont diff. j'ai un 55" et mon fils un 50" pour avoir la même image visuellement sans mesure par sonde, nos réglages sont totalement diff. !!! malgré les tarifs très élevés, nous sommes dans des produits grand public ! pas des moniteurs

[road rebel]

Sans vouloir paraître désagréable, ça fait 20 ans que j'entends les mêmes choses. Selon moi, tant qu'on ne voit pas mieux, on pense toujours que ça suffit. La réalité est que l'image ne sera pas fidèle tant qu'on ne couvrira pas la gamme colorimétrique et la dynamique présentes dans notre réalité, sans parler du relief. C'est pourquoi la TV évoluera jusqu'à couvrir au moins 100 000 cd/m2, ce qui correspond à la gamme dynamique que notre œil est capable de capter je crois. (À confirmer)

Justement, ils en parlent dans le dernier épisode de Home Theater Geeks:

https://youtu.be/SZkVQs3PbqQ

concrètement, il faut distinguer la dynamique réelle de celle confortablement perçue dans une habitation.
Au plus lumineuse l'habitation, au plus important la luminance du TV. Par contre, des valeurs de plus de 3000nits ne seront jamais agréables dans un environnement à lumière tamisée.

Ce qui est plus important, c'est la façon dont un écran reproduit cette luminance. Tel on analyse le spectre d'un haut-parleur, il faut juger un écran sur ses capacités à reproduire une image (Tone Mapping) entre certaines valeurs. Après, d'un point de vue mathématique, un écran capable de de reproduire 0,1 nits à 10000 nits sera équivalant à un écran capable de reproduire 0,01nits à 1000nits. L'image sera différente, c'est clair, mais le nombre de détails perçus ne le sera pas d'un point du vue objectif.

[pc2k]

On parle d homecinema ici j ai cru comprendre donc la fidélité d'un écran cinéma et pas les 100.000 nits émis par le soleil.
D après les différents articles que j ai lu, à 10.000 nits il y a éblouissement, à 30.000 nits il y a risque de lésion rétinienne.

Après, d'un point de vue mathématique, un écran capable de de reproduire 0,1 nits à 10000 nits sera équivalant à un écran capable de reproduire 0,01nits à 1000nits.

Ce que tu compares est le contrates qui s obtient en divisant nits max (blanc) / nits min (noir)
Je préfère avoir des noirs OLED avec une valeur proche de 0 et 400 nits en pic luminosité (SDR) que 0,1 nits et 10000 nits en blanc

[cyx]

Vous saviez qu'en mode magasin dans les options générales, il y avait deux démos dolby vision?

Sinon je suis tombé sur ces réglages http://www.flatpanelshd.com/review.php?subaction=showfull&id=1497846918
les mires passent encore mieux qu'avec mes réglages précédents, surtout sur la mire "color", je vois au cran près la différence.

[MontanaDog]

 
 
 

LG OLED55E7N à 2 299€ @ Amazon

 
 
 

[jean GROS]

 
 
 

LG OLED55E7N à 2 299€ @ Amazon

 
 
 

certes, mais le vendeur est en Belgique !!!!
si il y a un souci ? et la garantie ?
les lois commerciales sont les mêmes qu'en France ?

[cyx]

C'est un peu logique qu'ils baissent la série E, tout le monde achète du B ou C avec l'ODR actuelle....
Même à ce prix là elle est encore 600€ plus chère que la C (pour peu que l'ODR fonctionne bien pour les acheteurs d'Auditel)

Par contre via Amazon pas de frais de port c'est cool, 100€ d'économie.