Modérateurs: Staff Home-Cinéma, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: al bundy 16, bast94, cocobelluss, fabien2311, flo22, kanji37, Liquidus00, nigmou, pegaz91, ravenland, Rocou, Rominsky, SauroneMX338, silvain24, squall049, theofrans, Thral, tjgarcia, Wilou78, xsi77, zabrak et 83 invités

Le forum pour parler des écran Ultra Haute Définition (4K)...

Quelle résolution en 65": UHD ou FullHD?

Message » 08 Aoû 2015 10:35

Qu'il n'y ait pas de différence sur une source TNT SD sans upscale externe à 2m, ça coule de source...

En revanche, de refaire le test, toujours à 2m, avec un 65 pouces et une source 1080p (avec ou sans upscale externe en fonction de la qualité de l'écran) est sans appel en faveur du modéle UHD...et pas besoin d'avoir une vue supérieure à la moyenne :lol:

C'est évidemment encore plus flagrant avec une véritable source UHD...


Je n'ai pu tester malheureusement du 1080. Pour une utilisation TV "classique", ce qui correspond a 30-50% du temps en ce qui me concerne, la source a besoin d'etre propre, mais ce n'est pas toujours le cas avec ce qui est diffusé à la TV. Un bon petit Zorro sur France3 en 1080, c'est pas pour tout de suite! ;)


C'est évidemment totalement faux car l'intérêt de l'UHD, en vertu de ce qui a été dit avant, est évident aux yeux de ceux qui s'intéresse sérieusement au sujet depuis plus de 2 ans maintenant...


Je reconnais volontiers m'etre trompé. Je cherche à comprendre. Le pire, c'est que je pourrai ne pas me poser de questions et prendre un modele a 3 ou 4000€. Mais j'aurai le sentiment que ce n'est pas (encore) justifié au vu des sources actuelles disponibles. Je ne m'interesse au sujet que depuis peu, et encore une fois, je comprends que je puisse me tromper.

Mais l'UHD peut aussi n'être qu'un argument marketing pour ceux qui sont incapables d'intégrer les conditions de sa mise en oeuvre actuellement...et qui vont par exemple s'équiper d'un écran UHD avec une trop petite diagonale et/ou avec un recul trop important et/ou avec des sources d'une qualité insuffisante...


Justement. Comment le mettre en oeuvre correctement, s'il n'y a que tres peu de sources dispo? En fait, quand on va regarder Zorro sur France3, ce qui va se passer c'est juste un upscaling, propre certes, mais juste un upscaling, non?

Si je me fie a ce tableau:

Image

Cela signifie que pour profiter de la 4K sur une 65 pouces il faut être entre 3 et 4 pieds, soit entre 0.91m et 1.20m! Ca fait pas un peu prés quand même?

Intéressant ce débat sur la perception de l'oeil humain cela dit.
Mydriaze
 
Messages: 150
Inscription: 20 Fév 2012 12:01
  • offline

Annonce

Message par Google » 08 Aoû 2015 10:35

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 08 Aoû 2015 10:52

Bonjour,

Tu as déjà compris beaucoup de choses intéressantes pour celui qui se trouve confronté au choix actuel entre modèles HD ou UHD.

Cependant, je souligne à nouveau que l'inaccessibilité à des programmes 4K n'est pas rédhibitoire dès lors qu'on dispose d'un modèle UHD performant dans l'exercice de la mise à l'échelle des programmes HD.

Ou, du câble HD Elite.

Néanmoins, ceux qui ne regardent que Zorro sur France 3* auront vraiment du mal, puisqu'un modèle HD ready 1366x768 serait bien préférable.


Bonne journée.


* pas sûr qu'il y ait pire comme exemple. :lol:
ajr
Administrateur Forum Univers Casques
Administrateur Forum Univers Casques
 
Messages: 21202
Inscription: 06 Oct 2007 10:34
Localisation: Cannes 06400
  • offline

Message » 08 Aoû 2015 11:32

Exact Mydriaze.....Ayant fait construire j'ai donc quitté la ville et ma connexion fibre pour une connexion ridicule qui ne permet d'ailleurs pas à mon FAI (Bouygues) de me proposer la TV par sa box !! Etant abonné à Canalsat il a fallu que Canal m'envoie un antenniste pour installer une parabole que j'ai fait changer très rapidement vu la médiocre qualité de cette parabole donc un billet de 150€ de plus !!
Faut mettre la main à la poche pour avoir une belle image aujourd'hui :cry:
boston
 
Messages: 179
Inscription: 18 Mar 2015 12:23
  • offline

Message » 08 Aoû 2015 12:44

Mydriaze a écrit:Cela signifie que pour profiter de la 4K sur une 65 pouces il faut être entre 3 et 4 pieds, soit entre 0.91m et 1.20m! Ca fait pas un peu prés quand même?

Intéressant ce débat sur la perception de l'oeil humain cela dit.


Utilisons plutôt mon tableau page précédente qui est plus lisible pour tout le monde.

Ce dernier indique que pour profiter d'un gain perceptible en résolution pour un 65 pouces UHD, il faut se situer entre 1.2m et 2.5m de ce dernier.
1.2m étant le bénéfice maximum de la résolution UHD pour cette diagonale et il faudrait donc passer à la 8K pour se tenir plus près...

Ceci représente une valeur moyenne susceptible d'évoluer un peu en fonction des individus, mais surtout ça ne prend en compte qu'une valeur mathématique et physique de la capacité de l'oeil humain à distinguer la taille d'un objet...

Hors, les différentes observations que j'ai pu faire montrent que c'est en réalité un peu plus complexe que cela s'agissant d'une image...

Car au delà d'une différence de piqué avec plus de détails, on observe également des arrières plans plus nets, plus de profondeur de champ et un effet 3D naturel bien plus important...ce qui est visible au delà des distances évoquées...

Et c'est là aussi qu'interviennent les différences de qualités de traitement vidéo entre les différents modèles d'écrans quand il s'agit d'afficher des sources non UHD...
Et les capacités d'upscaling ainsi que les différents filtres d’amélioration de l’image (les réducteurs de bruit, les filtres d’accentuation des détails, les filtres d’accentuation des contours, le réglage de la netteté, etc...) créent de grosses différences de rendu entre les différents modèles...car il s'agit de ne pas accentuer le bruit vidéo, les artefacts ou autres soucis de compressions...

C'est aussi pour cette raison que je recommande généralement un upscale et un traitement vidéo externes (comme avec le câble ActiveHD) pour les écrans un peu faiblards de ce côté...

A noter que nous n'avons évoqué ici que la résolution...hors comme je le disais page précédente, la norme UHD comprend aussi un gamut plus étendu et le HDR qui seront visibles quelque soit la distance de recul avec les futures sources répondant à cette norme...à condition d'opter pour un modèle UHD compatible lui aussi...
Des sources UHD HDR qui sont censées arriver d'ici la fin de l'année en même temps que les platines BR 4K...
Dernière édition par fab92 le 09 Aoû 2015 20:56, édité 1 fois.
fab92
 
Messages: 4169
Inscription: 27 Aoû 2007 21:22
Localisation: WGS84 : 48° 53' 14'' de latitude Nord et 02° 16' 03'' de longitude Est
  • offline

Message » 08 Aoû 2015 12:59

fab92 a écrit:Hors, les différentes observations que j'ai pu faire montrent que c'est en réalité un peu plus complexe que cela s'agissant d'une image...
Car au delà d'une différence de piqué avec plus de détails, on observe également des arrières plans plus nets, plus de profondeur de champ et un effet 3D naturel bien plus important...ce qui est visible au delà des distances évoquées...

Ça malheureusement, beaucoup ne l'ont pas compris. Même des soit-disant spécialistes comme les "testeurs" des Numériques ne l'ont pas compris et continuent de désinformer leurs lecteurs sur l'UHD.
NotaBene
 
Messages: 670
Inscription: 27 Jan 2015 0:37
  • offline

Message » 08 Aoû 2015 14:04

Bonjour,

Comme le précise très bien fab92, la seule résolution ne doit plus être seulement prise en compte. Dès lors qu'on a les moyens de pouvoir s'offrir un modèle qui est doté de certaines des plus récentes technologies, dont l'intérêt est d'également d'ajouter des couleurs plus nuancées, éclatantes et naturelles au surcroît de définition qui est, lui, sensible à la distance de visionnage*.

Mais, heureusement qu'il y a HCFR et quelques autres sites ou Forums sérieux pour indiquer tout cela. Parce qu'aujourd'hui, celui qui souhaite acheter un téléviseur performant, doit être doté des qualités de l'ingénieur ou du parfait enquêteur scientifique. :wink:


Bonne journée.


* quant aux couleurs et contraste, sur un LCD, leur ennemi est très souvent l'angle de visionnage.
ajr
Administrateur Forum Univers Casques
Administrateur Forum Univers Casques
 
Messages: 21202
Inscription: 06 Oct 2007 10:34
Localisation: Cannes 06400
  • offline

Message » 09 Aoû 2015 11:50

Hello,
Je rejoins la conversation car j'ai un questionnement similaire.
Je veux remplacer un 58 pouces LCD samsung 1080p de 2012 qui a pris un coup (burning et luminosité qui déconne).

Distance de l'écran : 3 mètres
Hub vidéo vers TV : Pionneer LX56 (HDMI v1.4 compatible 3D/4K avec pass-through & Scaler 1080p/24Hz)
Sources : Intel NUC en HDMI / PS3 / Wii
Au quotidien : 50% SD et moins & 50% de 1080p

A lire le forum et sachant que j'ai l'ampli en HUB que je ne veux pas remplacer, je dois me diriger vers un 65 pouces en full HD et pas partir sur l'UHD...

Mais je peux avoir un SAMSUNG UE65JU7000 à 2500€ (j'ai un crédit à utiliser qui me donne ce tarif).
Que feriez-vous ? Partir sur ce modèle ou s'orienter sur un full HD ?
Merci
Cfou
 
Messages: 65
Inscription: 05 Mai 2002 16:05
  • offline

Message » 09 Aoû 2015 20:10

Vu les réponses du dessus, je partirais sur un UHD sans hésiter.
Mydriaze
 
Messages: 150
Inscription: 20 Fév 2012 12:01
  • offline

Message » 09 Aoû 2015 21:00

Mydriaze a écrit:Vu les réponses du dessus, je partirais sur un UHD sans hésiter.


+1, autant partir sur un 65 pouces UHD...car tes 3m seront utiles pour tes sources SD et rien ne t'empêchera de t'approcher un peu de ton écran pour des scéances HC en 1080p...

D'autant qu'à 2500.00 euros le Samsung 65JU7000, il y a encore moins à hésiter (sur lesquels viendront probablement se déduire les 250 euros d'ODR)
fab92
 
Messages: 4169
Inscription: 27 Aoû 2007 21:22
Localisation: WGS84 : 48° 53' 14'' de latitude Nord et 02° 16' 03'' de longitude Est
  • offline

Message » 10 Aoû 2015 0:54

Effectivement, pour 2500 € le 65JU7000, il n'y a pas à hésiter je pense.

Une petite réflexion toutefois pour avoir vu ce modèle récemment chez Darty : les bords de l'écran sont incurvés vers le centre ( :o ), comme pour un écran incurvé, sauf que la dalle est plate. Ça fait bizarre, et on a du coup au premier abord l'impression qu'on est en présence d'un écran incurvé. Je trouve ça assez moche, mais bon, c'est un détail si la qualité d'image est là.
NotaBene
 
Messages: 670
Inscription: 27 Jan 2015 0:37
  • offline

Message » 10 Aoû 2015 8:43

NotaBene a écrit:Effectivement, pour 2500 € le 65JU7000, il n'y a pas à hésiter je pense.

Une petite réflexion toutefois pour avoir vu ce modèle récemment chez Darty : les bords de l'écran sont incurvés vers le centre ( :o ), comme pour un écran incurvé, sauf que la dalle est plate. Ça fait bizarre, et on a du coup au premier abord l'impression qu'on est en présence d'un écran incurvé. Je trouve ça assez moche, mais bon, c'est un détail si la qualité d'image est là.


c'est le genre de détail que l'on ne voit plus assez rapidement d'ailleurs. Ca m'a fait pareil avec la courbure du HU8500 et aujourd'hui je n'y prête plus attention depuis un moment.
boston
 
Messages: 179
Inscription: 18 Mar 2015 12:23
  • offline

Message » 10 Aoû 2015 18:54

Merci pour vos avis.
Je crois que je vais quand même attendre octobre/novembre...
En discutant avec des vendeurs, la même musique revient sur des promos de fin d'année qui pourraient être intéressantes.
Cfou
 
Messages: 65
Inscription: 05 Mai 2002 16:05
  • offline

Message » 10 Aoû 2015 19:31

Cfou a écrit:Merci pour vos avis.
Je crois que je vais quand même attendre octobre/novembre...
En discutant avec des vendeurs, la même musique revient sur des promos de fin d'année qui pourraient être intéressantes.


effectivement il y a toujours des offres de remboursement courant décembre mais ça se fera sur des modèles 2015 bien sûr
boston
 
Messages: 179
Inscription: 18 Mar 2015 12:23
  • offline

Message » 13 Aoû 2015 10:30

Finalement après avoir été voir quelques écrans en magasins, je pense qu'il est encore trop tôt pour passer en 4K.
Le manque de contenu, le HDR, mon ampli non 4K & le prix des lecteurs qui ont tireront parti me rebute.
En magasin sur le même blu-ray et après avoir joué avec les réglages, je n'ai pas pu faire de différence entre un 4k sony et un full HD samsung.
Donc je vais faire un choix de raison et attendre encore 2/3 ans pour un passage en 4K.
En attendant, je vais prendre un 75 pouces full HD qui sont maintenant "très" abordables.
Cfou
 
Messages: 65
Inscription: 05 Mai 2002 16:05
  • offline

Message » 13 Aoû 2015 11:21

Je peux vous donner mes sentiments entre mon plasma 65" full HD vu à 4 m. Et mon VP 4K image 3 m de base à distance identique.
Sur de la TV HD et des Blu-Ray sur 65" il n'y a aucune nécessité d'une résolution UHD, même à 3 m. Je me rapprochais pour une meilleure immersion en 3D.
En revanche je m'imaginerais pas du tout voir une image de près de 3 m. sans une résolution UHD/4K.

Pour du 65" le bénéfice d'une image 4K ne sera appréciable qu'à une distance plutôt réduite. Même si un piqué général et un rendu plus en profondeur sera obtenu avec un 65" 4K, en vaut-il la dépense? Pas sûr.

La configuration dans mon profil


Samsung PS64F8500, Sony VW500ES & XTrem Daylight 0.9 DBC Acoustic; Panasonic UB700, Oppo 103D OppomodV2, Panasonic BCT730, Emotiva XMC-1, Dual CS455-1, PSI Audio A215-M, SVS SB13-U, Beolab 7-4, BeoLab 3, BeoLab3500, Harmony Ultimate, Synology 213air.
Avatar de l’utilisateur
lavocat
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 4622
Inscription: 08 Mar 2012 19:11
Localisation: Suisse (La Chaux-de-Fonds)
  • offline


Retourner vers Ecrans UHD (4K)

 
  • Articles en relation
    Dernier message