enceintes à pavillons

» 11 Aoû 2005 16:43

En lisant et regardant un peu tout ce qui se se fait,il semblerait que la plupart des systèmes
"haute fidélité" aboutis, de passionés, seraient équipés systématiquement de pavilllons.

Cela se voit souvent sur certain site et dans la presse , reportage chez les audiophiles

,dans
studio d'enregistrement (maison de la radio) ,système point de repère chez la presse spécialisée etc...

Finalement pour une reproduction "haute fidélité" aboutie les pavillons seraient-ils en définitif indispensables ?

» 11 Aoû 2005 16:45

à part dans la NRDS (qui colle super bien à ses lecteurs de ce coté là :lol:

)il n' y a rien de systèmatique.
Et non les pavillons ne sont pas indispensables.

» 11 Aoû 2005 17:52

comme Nico les pavillons ne sont pas indispensables car extrèmement difficile à mettre en oeuvre, mais j'ai déjà écouté deux systèmes à pavillon qui s'oubliaieny totalement devant la musique, ils étaient à base de onken, mais la mise en oeuvre n'a rien à voir avec ce que nous avons l'habitude de lire sur la NRS

» 12 Aoû 2005 10:16

Merci pour votre réponse collegiale de pro,mais même si ma question était orientée, le choix
de cette revue n'explique pas forcément un engagement délibéré,quel intéret de présenter
des systèmes à pavillons à HR quand la pluspart des bancsd'essais sont réalisés sur des produits basiques ou là on peut éffectivement penser à un manque d'objectivité.D'ailleurs d'autres revues ont renonçé à en parler ,sans doute par soucis de facilité ou pour coller aux exigences du marché.

» 12 Aoû 2005 15:53

Finalement pour une reproduction "haute fidélité" aboutie les pavillons seraient-ils en définitif indispensables ?

Excellente question!

Associer les systèmes a pavillons a une revue ou a ses lecteurs, ça me paraît un trop subjectif et etroit comme avis mais je le respecte aussi comme tout les autres avis d'ailleurs, je me permettrai tout simplement a associer les sytèmes a pavillons au "haut rendement" sans plus!

D'ailleurs un grand nombre des lecteurs passionés de la NRDS ne sont pas toujours d'accord avec ce qu'ils lisent et malgré tout dévorent ces revues et bien d'autres tous les mois pratiquement et ceci depuis des siécles... :lol:

Suis pas "pro" non plus mais d'aprés mes expériences j'aurai plutôt tendance a croire aussi que "dans l'absolu" ces sytèmes ne sont indispensables.

On peux faire de la musique et se faire plaisir avec des choses bcp plus différentes et ce n'est pas qu'une question de goûts non plus! :wink:

Autrement, voici un lien assez intéressant, juste pur le plaisir des yeux!

http://www.aca.gr/pop_goto_ale.htm

perso j'adore ça ! :mdr:

» 12 Aoû 2005 16:36

De belles instals de célibataires tout ça! :roll:

» 12 Aoû 2005 16:55

C'est vrai waf pas possible :lol:

,mais trés drôle :mdr:

,j'aimerais quand même un jour pouvoir écouter ça. enfin trouvé un sytème à la hauteur pour écouter le décollage d'ariane
:lol:

Bon Week-end à vous ,moi je pars en vacances. :wink:

» 12 Aoû 2005 18:42

C'est parce qu'il y a des pommiers en normandie qu'on y fait du cidre et du calva et non l'inverse...

Il y a un fait réel, qui est que les audiophiles japonais sont effectivement friand de pavillons... Réaction contre le fait que la place leur est particulièrement compté, sensibilité particulière de l'orielle asiatique, je n'en sais rien....

Il y a fort longtemps ( 50, 60 voir 70 ans en arrière ), on avait effectivement du mal à faire des ampli puissants et pour faire du volume sonore, on avait plutot tendance à privilégier le rendement des enceintes, c'était l'age d'or des Altec & Co...

Il se trouve qu'Hiraga a reigné en maitre quasi absolu sur la hifi francaise pendant un bon 1/4 de siécle si ce n'est plus, d'abord avec la revue "L'audiophile", puis la "Revue du Son". Ces origines lui ont fait faire souvent des reportages sur des installations extrémes d'audiophiles japonais. Ca c'est répandu en France du genre "s'il le dit, ca doit être vrai"...

Après sont arrivées des justifications très à postériori genre "le HR ca distore moins", "c'est le seule moyen de reproduire une dynamique naturelle" etc... Tous arguments qui ne résistent pas une seconde devant une étude technique chiffrée...

Donc non, pour reprendre mon analogie du début, ce n'est pas parce qu'on parle de haut rendement dans un mag de haute-fidélité que la haute-fidélité ne peut passer que par du HR...

» 12 Aoû 2005 19:01

Mais le pavillon WAF ca existe (par contre ne lui montrez pas les tarifs :roll:

)
=> http://avantgarde-usa.com/home.html

Quelqu'un a-t-il déjà écouté un des ces systèmes? :idee:

» 12 Aoû 2005 19:04

nico- a écrit:à part dans la NRDS (qui colle super bien à ses lecteurs de ce coté là )il n' y a rien de systèmatique.
Et non les pavillons ne sont pas indispensables.

Tout a fait d'accord...
La NRDS en est meme lassante avec ses pavillons... a croire qu'il n'y a que ca...

Par contre, pour le WAf évoqué plus haut... il existe des solutions a pavillon tout a fait vivable. Pas mal de gens on du Klipsch, j'ai du Zingali... ce sont des systemes a pavillon 'domestiques'.

Enfin, pour ce que mentionne Olivier (meme si je suis d'accord sur pas mal de points)... la dynamique d'un systeme avec un bon rendement est difficilement égalable sur un systeme a rendement plus modéré.
Je ne dis pas qu'une paire de B&W 801D n'arrive pas a avoir une dynamique crédible quand on lui met une centrale nucléaire au cul... mais un systeme haut rendement arrivera au meme résultat avec une éolienne :mdr:

» 12 Aoû 2005 20:25

Loïc et pourtant tu prends un ampli de deux fois 400 watts pour tes pavillons... qui ne font certes pas 105 dB ! :wink:

Après tout Poulo demandait :

"haute fidélité" aboutis, de passionés, seraient équipés systématiquement de pavilllons

Sans évoquer le HR, mais bon on le devinait.

Celant étant, la dynamique réelle n'étant, et de loin, pas le facteur le plus important pour une reproduction domestique de la musique, il est vrai que le HR à pavillon n'est ni la panacée ni la condition sine qua non d'une reproduction de très haut niveau.

Mais bien des audiophiles sérieux et des professionnels pourtant eux mêmes équipés en enceintes conventionnelles diront que de très rares systèmes HR à pavillon jusque dans le grave (en béton parfois !) et optimisés par des "fous furieux", sont d'une qualité sonore troublante. Mais ce n'est pas commercialisable, ce n'est pas commercialisé du reste et implique une participation active du possesseur pour faire marcher le tout qui place ces systèmes ultimes en dehors du champ de la haute fidélité domestique "normale".

Alain :wink:

» 12 Aoû 2005 20:50

haskil a écrit:Mais bien des audiophiles sérieux et des professionnels pourtant eux mêmes équipés en enceintes conventionnelles diront que de très rares systèmes HR à pavillon jusque dans le grave (en béton parfois !) et optimisés par des "fous furieux", sont d'une qualité sonore troublante.

Bon ok, heuresuement que tu ne genéralises pas! :mdr:

Car dans bon nombre des cas c'est assez troublant, même inimiginable et pour un bon nombre des gens qui l'ont écouté!

haskil a écrit: Mais ce n'est pas commercialisable, ce n'est pas commercialisé du reste et implique une participation active du possesseur pour faire marcher le tout qui place ces systèmes ultimes en dehors du champ de la haute fidélité domestique "normale".
Alain

Pas commercialisable et pas commercialisé, mais je crois que c'est ça justement un des points forts pour ceux qui se lancent là dedans. Le luxe ultime de construire qq chose d'unique avec le son recherche a ça propre mesure!

» 12 Aoû 2005 21:09

En beton rien n'est commercialisé je crois mais un sub pavillon qui descend à 18Hz j'en connais au moins un (voir lien mis un peu plus haut) :wink:

» 12 Aoû 2005 21:33

Bon ok, heuresuement que tu ne genéralises pas!

Je sais pas généraliser...

Car dans bon nombre des cas c'est assez troublant, même inimiginable et pour un bon nombre des gens qui l'ont écouté!

Je ne parle pas d'un système en particulier...

Car si je devais parler des systèmes HR à pavillons que j'ai pu écouter : ils étaient quasi toujours déséquilibrés et s'accomodaient davantage de certains messages que d'autres : pas franchement fait pour écouter un clavecin, un luth... à moins d'aimer, même à niveau sonore équivalent à celui que font ces instruments en réel, un clavecin ou un luth hypertrophiés... Même un piano...

Seuls de très rares bien mis au point sont à la hauteur de l'investissement personnel et financier consenti.

Je n'ai rien pour, rien contre : HR ou BR le seul but c'est d'écouter de la musique.

La seule chose que je sais, c'est qu'il faut être calé, équipé pour mesurer et vérifier, mettre au point de tels systèmes qui ne sont faits pour être mis entre les mains de n'importe quel audiophile.

Faut être calé... pour savoir caler.

Bref, c'est pas la panacée. C'est un chemin difficile...

Alain :wink:

PS. A part ça, le HR c'est aussi le péché mignon de PAV.

» 12 Aoû 2005 22:21

Je sais pas généraliser...

Très grande et sage qualité!

Mais il y a longtemps que ça se faisait remarquer sur tes nombreuses interventions :wink:

Faut être calé... pour savoir caler.

Bref, c'est pas la panacée. C'est un chemin difficile...

Tout a fait d'accord, mais je serais capable de parier que ceux qui ont le mieux réussi sont ceux qui ont commis un grand nombre d'erreurs, malgré toutes théories existentes !