Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: padcost, PATMAR et 18 invités

Toutes les enceintes HiFi

Haut rendement / Bas rendement, les vrais différences ?

Message » 07 Jan 2006 12:15

Très belle enceintes que les Zingalis.
Et puis ce pavillon en bois c'est splendide, on retrouve là le sens de l'esthétique italien.
Les 112 ont un boomer de 30, il arrive à soutenir la comparaison avec la compression?
Cordialement Patrick
PAT 94
 
Messages: 12212
Inscription: 05 Oct 2005 18:29
Localisation: Le Plessis Trévise/94France
  • offline

Annonce

Message par Google » 07 Jan 2006 12:15

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 07 Jan 2006 14:20

le HR offre de nombreux avantages en terme de naturel et de dynamique, un système bien réglé vous apporte une sensation de "vérité" sonore que le br a plus de mal à apporter, de même vous pouvez réaliser un système pas trop cher mais l'inconvénient est qu'il est beaucoup plus exigeant qu'un BR sur la qualité des matériels amons

je lisais au début de ce post , que le médium pouvait être projeté, celà veut tout simplement dire que l'enceinte était mal réglé, car un HR bien callé en phase, avec les bonnes fréquences de coupure vous fais vivre les reproductions sonores presque comme au concert.

le gros inconvénient lorsque c'est du diy, est souvent de vouloir constemment améliorer le système et à la fin de ne plus écouter de la musique et d'avoir que le fer à souder à la main, ceci dit il peut aussi vous permettre de vous cultiver techniquement.

j'avais réalisé en son temps, un système 3 voies, avec des 28 cm supravox (chargés en par des pavillons avants), une tad 2001 et un tad ET703 le tout en filtration passive active à 6db de pente, rarement j'ai retrouvé cette rapidité et ce son de bois que peuvent avoir les instruments par du HR.

je dois admettre que l'envie de retourner à la bête me tente de plus en plus et chatouiller des 46cm, avec des 30 cms et une grosse 2 pouces, agrémentés par de beaux 300b ou 845 miam miam

autre enceinte qui dans le commerce fonctionne très bien malgrès un extrème grave un peu écourté, est la prame HR2, mais attention elle demande avant toute écoute objective une très longue période de rodage (asouplissement des suspensions semirigide des 30 Ccm), avec un étalon examplissimo, elles donnent une spacialisation, une honnêteté que j'adore.

bref beaucoup de bonheur un HR peut apporter mais aussi des déconvenus
ACVotre
 
Messages: 1571
Inscription: 05 Déc 2002 22:10
Localisation: Tours Amboise

Message » 08 Jan 2006 0:55

PAT 94 a écrit:Très belle enceintes que les Zingalis.
Et puis ce pavillon en bois c'est splendide, on retrouve là le sens de l'esthétique italien.
Les 112 ont un boomer de 30, il arrive à soutenir la comparaison avec la compression?
Cordialement Patrick

Effectivement, tres belles enceintes... le cauchemard pour le ménage, mais bon...
D'apres les echos que j'en ai eu, le 30cm rend mieux (meilleur raccord) que le 38 des HM115...

Au final, une enceinte tres loin des préjugés qu'on peu se faire des compressions... un aigu doux (trop ?). Un grand plaisir... meme si on retrouve, comme souvent sur le HR, une certaine difficulté a s'exprimer a bas volume.

Enfin, en tout cas, le grave est quasiment au niveau du reste en terme de qualité... même s'il est un peu court, il est vraiment pas mauvais (meme si un celebre magasin de la gare de Lyon essaie de me tenter a grand coup de Velodyne DD).

Plus haut, ACVotre parle de Prame... perso, je n'aime pas du tout (mais peu importe). Ce qui est marrant c'est de voir que les gens essaient plus ou moins de mettre toutes les enceintes HR dans le meme panier alors qu'il suffit d'écouter une paire de Prame et une paire de Zingali pour se rendre compte que ca n'a rien a voir (même si on prend un modele de Zingali avec un rendement approchant le rendement des Prame).
guest
 
Messages: 23526
Inscription: 15 Fév 2001 2:00
  • offline

Message » 08 Jan 2006 2:27

MBON a écrit:Ma propre expérience est qu'il faut déjà distinguer deux types de haut rendement :

1-les systèmes à radiation directe : ils utilisent généralement des larges bandes dont les défauts sont connus et prévisibles (imprécisions, coloration etc.). Les solutions par multiplication de HP sont rares, elles n'ont pas dû faire leur preuves

2-les système à pavillon avec au minimum une chambre de compression dans l'aigue avec un diaphragme high tech, souvent un pavillon de medium/bas medium et toujours une ou plusieurs grandes membranes dans le grave (parfois également chargées par d'immenses pavillon)
...


Marc

je pense que dans ta liste tu as oublié une troisième catégorie, les systèmes à radiation directe sans pavillon.

jacques
TMS
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 4726
Inscription: 31 Mar 2004 2:22
Localisation: Ile de France / 77

Message » 08 Jan 2006 9:32

TMS a écrit:
MBON a écrit:Ma propre expérience est qu'il faut déjà distinguer deux types de haut rendement :

1-les systèmes à radiation directe : ils utilisent généralement des larges bandes dont les défauts sont connus et prévisibles (imprécisions, coloration etc.). Les solutions par multiplication de HP sont rares, elles n'ont pas dû faire leur preuves

2-les système à pavillon avec au minimum une chambre de compression dans l'aigue avec un diaphragme high tech, souvent un pavillon de medium/bas medium et toujours une ou plusieurs grandes membranes dans le grave (parfois également chargées par d'immenses pavillon)
...


Marc

je pense que dans ta liste tu as oublié une troisième catégorie, les systèmes à radiation directe sans pavillon.

jacques

Salut jacques, comme moi tu n'as pas résisté à poster sur cet éternel "débat" :mdr:

j'ai pas fait de troisième catégorie, la première est à radiation directe sans pavillon, elle contient deux cas si tu regardes bien (:D) :
1-système à base de large bande (avec éventuellement sub+tweeter mais le noyau dur est le large bande)
2-système avec multiplication des HPs mais ça se vois rarement, je suppose que c'est parceque le gain en rendement s'obtient en tirant plus sur l'ampli et/ou que ces systèmes posent des problèmes de lobes de directivité (voir les grandes colonnes avec une vingtaine de HP :mdr:)

D'après ce que j'ai pu entendre, un système haut rendement précis se veut nécessairement à pavillon, les membranes papiers très légères utilisées en radiation directe ont toutes des waterfalls déprimants (ou je ne connais pas les quelques exceptions).

Lorsqu'utilisées en pavillon via une chambre de compression, ces mêmes membranes se comportent un peu moins sauvagement (métamorphose du Fostex FE206E dans le pavillon de Phil*) mais ca ne vaut pas les Hps plus "travaillés"

Après un point intéressant à débattre sans rapport avec le rendement mais lié aux pavillons est :

plus le système est directif plus l'image sonore sera précise car plus "découplé" de la pièce. (ce qui ne change pas le fait qu'il faille travailler un peu l'amortissement et la diffusion car l'onde va bien se réfléchir tout de même)

j'aimerais connaître ton avis éclairés sur des modes de radiation si différents dont pourtant seul 1 me semble se rapprocher de la haute fidélité :

1-pavillons (nous ne parlerons ici que de pavillons bien utilisés à savoir avec une bonne expansion et une plage d'utilisation où le délai de groupe varie peu)
2-radiation directe à directivité contrôlée
3-radiation directe à directivité régulièrement croissante
4-radiation en dipole (baffle plan par exemple)

le dernier me semble intéressant par l'absence de coloration de "boite" mais il me semble qu'il doit faire un sacré bazar dans le local d'écoute et que l'image sonore devrait s'en trouver singulièrement faussée
le premier semble l'idéal sur le papier, l'inconvénient étant l'encombrement

Qu'en penses-tu ? :idee:

je semble m'éloigner du sujet initial mais pourtant je pense rester dedans car ces notions me paraîssent indissociables car pour l'instant l'approximation haut-rendement=pavillon n'est pas très loin de la vérité.
D'ailleurs rien n'interdit de faire un pavillon bas rendement même si je n'en ai jamais vu :o
MBON
 
Messages: 5444
Inscription: 30 Avr 2002 21:30
  • offline

Message » 08 Jan 2006 11:13

loloboy a écrit:
PAT 94 a écrit:Très belle enceintes que les Zingalis.
Et puis ce pavillon en bois c'est splendide, on retrouve là le sens de l'esthétique italien.
Les 112 ont un boomer de 30, il arrive à soutenir la comparaison avec la compression?
Cordialement Patrick

Effectivement, tres belles enceintes... le cauchemard pour le ménage, mais bon...
D'apres les echos que j'en ai eu, le 30cm rend mieux (meilleur raccord) que le 38 des HM115...

Au final, une enceinte tres loin des préjugés qu'on peu se faire des compressions... un aigu doux (trop ?). Un grand plaisir... meme si on retrouve, comme souvent sur le HR, une certaine difficulté a s'exprimer a bas volume.

Enfin, en tout cas, le grave est quasiment au niveau du reste en terme de qualité... même s'il est un peu court, il est vraiment pas mauvais (meme si un celebre magasin de la gare de Lyon essaie de me tenter a grand coup de Velodyne DD).

Bonjour Loloboy.
Ce que tu dis sur le meilleur accord du 30 cm avec la compression est logique. En général le gros handicap des systèmes à deux voies avec 38 cms, c'est que le boomer doit monter trop haut en fréquence, la meilleure solution pour ces systèmes c'est le rajout d'un hp de bas medium, boomer coupé très bas et compression qui prend le relais plus haut.
D'où l'intéret des sytèmes à quatres voies(+1 pour l'extrème aigu).
Quand à la dureté des chambres de compression, c'est pour moi une idée préconçue.
Cordialement Patrick
PAT 94
 
Messages: 12212
Inscription: 05 Oct 2005 18:29
Localisation: Le Plessis Trévise/94France
  • offline

Message » 08 Jan 2006 11:35

PAT 94 a écrit:Bonjour Loloboy.
Ce que tu dis sur le meilleur accord du 30 cm avec la compression est logique. En général le gros handicap des systèmes à deux voies avec 38 cms, c'est que le boomer doit monter trop haut en fréquence, la meilleure solution pour ces systèmes c'est le rajout d'un hp de bas medium, boomer coupé très bas et compression qui prend le relais plus haut.
D'où l'intéret des sytèmes à quatres voies(+1 pour l'extrème aigu).
Quand à la dureté des chambres de compression, c'est pour moi une idée préconçue.
Cordialement Patrick

En effet, outre l'ajout d'un caisson de basses que je testerais sans doute bientot (meme si, vu le volume de ma piece, ca me semble un peu superflus), j'aurais bien aimé testé l'ajout d'un super tweeter (genre Tanoy) pour ajouter le petit quelque chose qui peut manquer en haut (mais qui permet à l'enceinte de n'etre jamais agressive).
guest
 
Messages: 23526
Inscription: 15 Fév 2001 2:00
  • offline

Message » 08 Jan 2006 11:44

Sans oublier les JBL 2405, Fostex et autre TAD;
A+
PAT 94
 
Messages: 12212
Inscription: 05 Oct 2005 18:29
Localisation: Le Plessis Trévise/94France
  • offline

Message » 08 Jan 2006 12:11

Plus haut, ACVotre parle de Prame... perso, je n'aime pas du tout (mais peu importe). Ce qui est marrant c'est de voir que les gens essaient plus ou moins de mettre toutes les enceintes HR dans le meme panier alors qu'il suffit d'écouter une paire de Prame et une paire de Zingali pour se rendre compte que ca n'a rien a voir (même si on prend un modele de Zingali avec un rendement approchant le rendement des Prame).

je ne comprends pas votre remarque
ACVotre
 
Messages: 1571
Inscription: 05 Déc 2002 22:10
Localisation: Tours Amboise

Message » 08 Jan 2006 12:25

Je dois dire que moi non plus, je ne comprends pas bien, sauf que Lolo il aime pas les Prame :lol:

Alain :wink:


PS. : En entrant dans le domaine des exemples particuliers, en citant des produits donc, on était certain de s'écarter du sujet du post.

Car si on commence à collationner ce qui est bon, mauvais, excellent, qui plait ou ne plait pas, voire ce qui est caricatural de l'une et l'autre des techniques BR et HR, on n'est pas sorti et l'engueulade est pour bientôt...
Adhérez au club de ceux qui ont la "méfiance infuse", après avoir adhéré à l'association...
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 49568
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Paris
  • offline

Message » 08 Jan 2006 12:32

Entièrement d'accord.
Je trouve que l'on peut faire un parallèle avec les écrans plats : petite taille d'écran c'est du LCD, taille moyenne du LCD et Plasma, grande taille Plasma et Video projecteur.
En enceinte c'est un peu pareil en prenant cette fois ci comme base le niveau d'écoute.
Qu'en dites-vous?
A+
PAT 94
 
Messages: 12212
Inscription: 05 Oct 2005 18:29
Localisation: Le Plessis Trévise/94France
  • offline

Message » 08 Jan 2006 13:37

PAT 94 a écrit:Entièrement d'accord.
Je trouve que l'on peut faire un parallèle avec les écrans plats : petite taille d'écran c'est du LCD, taille moyenne du LCD et Plasma, grande taille Plasma et Video projecteur.
En enceinte c'est un peu pareil en prenant cette fois ci comme base le niveau d'écoute.
Qu'en dites-vous?
A+

:o Génial ce parallèle !

Oui, cela dépend de la "taille" de l'image sonore qu'on souhaite avoir, en son on parlera de volume :D

Pour la question initiale du post on est tout de même un certain nombre maintenant à être d'accord sur le fait que l'intérêt du haut rendement est plus évident lorsqu'on écoute à haut volume sonore.
MBON
 
Messages: 5444
Inscription: 30 Avr 2002 21:30
  • offline

Message » 08 Jan 2006 13:45

haskil a écrit:Car si on commence à collationner ce qui est bon, mauvais, excellent, qui plait ou ne plait pas, voire ce qui est caricatural de l'une et l'autre des techniques BR et HR, on n'est pas sorti et l'engueulade est pour bientôt...

Ben justement, en partant de 2 cas particuliers, je souligne juste qu'il est impossible de trouver un ligne directrice dans le HR... a part le rendement :mdr:
guest
 
Messages: 23526
Inscription: 15 Fév 2001 2:00
  • offline

Message » 08 Jan 2006 13:45

MBON a écrit:...
D'après ce que j'ai pu entendre, un système haut rendement précis se veut nécessairement à pavillon, les membranes papiers très légères utilisées en radiation directe ont toutes des waterfalls déprimants (ou je ne connais pas les quelques exceptions).

......


Ben pas forcément, que penserais-tu d'un système 3 voies (pas de LB) avec juste un guide d'onde pour le médium et l'aigu, mais très précis... :P

jacques
TMS
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 4726
Inscription: 31 Mar 2004 2:22
Localisation: Ile de France / 77

Message » 08 Jan 2006 15:04

TMS a écrit:
MBON a écrit:...
D'après ce que j'ai pu entendre, un système haut rendement précis se veut nécessairement à pavillon, les membranes papiers très légères utilisées en radiation directe ont toutes des waterfalls déprimants (ou je ne connais pas les quelques exceptions).

......


Ben pas forcément, que penserais-tu d'un système 3 voies (pas de LB) avec juste un guide d'onde pour le médium et l'aigu, mais très précis... :P

jacques

Ben un guide d'onde pour l'aigue oui je vois le truc, tu penses à l'amorce de pavillon que l'on retrouve de plus en plus souvent ? : cabasse, triangle, genelec, mackie, A2t etc.

mais pour le medium je suis plus circonspect sur le rendement final :o :o :o qu'il faut aussi corréler avec la tenue en puissance ! Un medium "haut rendement" dans le sens où je le trouve "intéressant" c'est pour moi la faculté de sortir plus de 100dB au point d'écoute avec assez peu de watts et très peu de distorsion (100dB que pour le medium, le reste s'y ajoutera)

tu en as trop dit ou pas assez :cool: allez, fait nous rêver un peu :D Le mariage de la précision, de la high tech et du haut rendement (gros SPL/faible distorsion)

:wink:
MBON
 
Messages: 5444
Inscription: 30 Avr 2002 21:30
  • offline



Retourner vers Enceintes

 
  • Articles en relation
    Dernier message