Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 32 invités

Toutes les enceintes HiFi

Pourquoi Cabasse est dénigré par les audiophiles ?

Message » 06 Aoû 2012 9:39

tututpouet a écrit:J'ai eu l'idée de créer un sujet des "heureux utilisateurs d'enceintes Cabasse", pour le moment j'ai eu la flemme. :ane:


Que Dieu t'en préserve !

C'est le pire service à rendre à une marque que de créer ce genre de topic.
syber
 
Messages: 10315
Inscription: 30 Juil 2005 15:07
  • offline

Annonce

Message par Google » 06 Aoû 2012 9:39

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 06 Aoû 2012 9:48

dominax a écrit:
vindermere a écrit:pour ma part je comprends pas non plus ce mépris dont font preuve certains pour cabasse comme pour focal d'ailleurs. C'est d'autant pas justifié que ces deux constructeurs ont su proposer des innovations (coax pour cabasse et tweeter Be pour focal) à l'inverse de certaines marques plus prisées des audiophiles (je citerais pas pro ac :mdr: ). Pour en revenir à cabasse, il y a une rengaine que j'ai souvent entendue ces dernières années qui consiste à dire que cabasse n'est plus ce qu'il était...


cette rengaine n'est pas forcément fausse, si cabasse n'était pas descendu en qualité il n'aurait jamais commercialisé les IO système 2.1 vendu trop chère, le coaxial de cabasse est innovant mais trop petit sur les io pour recoller correctement au caisson,

la mise ne ouvre à été sacrifier sur l'autel du plus petit possible, démarche similaire à bose, qui cherche à faire rentrer un brique dans un dé à coudre et développe de technologie pour cela, la on à à faire à la même démarche pour les cubes, et avec les même problèmes, la qualité des hp en plus et deux voie coaxial pour cabasse, en plus sur le plant horizontal les centre émissif du coax ne sont pas aligné

on coupe à des fréquences directives entre le caisson et les satellite

Image
et puis un tel hp dans un caisson à plus de 800euro c'est une blague
:wink:


les système sonore composés de satellites ne sont que compromis sonore et c est valable pour toutes les marques :oldy:

cabasse ne fait que répondre a une certaine demande !
guss 33
 
Messages: 3366
Inscription: 06 Déc 2009 11:15
Localisation: bordeaux
  • offline

Message » 06 Aoû 2012 12:15

Un collègue de travail a récemment décidé d'investir dans une système hifi de qualité, il a donc visité un auditorium près de chez lui et après plusieurs écoutes, dans son budget, ce sont également les Java MC40 qui ont été son choix :wink:
Loug
 
Messages: 3102
Inscription: 22 Nov 2006 22:07
Localisation: Lugdunum
  • offline

Message » 06 Aoû 2012 12:22

guss 33 a écrit:
dominax a écrit:
vindermere a écrit:pour ma part je comprends pas non plus ce mépris dont font preuve certains pour cabasse comme pour focal d'ailleurs. C'est d'autant pas justifié que ces deux constructeurs ont su proposer des innovations (coax pour cabasse et tweeter Be pour focal) à l'inverse de certaines marques plus prisées des audiophiles (je citerais pas pro ac :mdr: ). Pour en revenir à cabasse, il y a une rengaine que j'ai souvent entendue ces dernières années qui consiste à dire que cabasse n'est plus ce qu'il était...


cette rengaine n'est pas forcément fausse, si cabasse n'était pas descendu en qualité il n'aurait jamais commercialisé les IO système 2.1 vendu trop chère, le coaxial de cabasse est innovant mais trop petit sur les io pour recoller correctement au caisson,

la mise ne ouvre à été sacrifier sur l'autel du plus petit possible, démarche similaire à bose, qui cherche à faire rentrer un brique dans un dé à coudre et développe de technologie pour cela, la on à à faire à la même démarche pour les cubes, et avec les même problèmes, la qualité des hp en plus et deux voie coaxial pour cabasse, en plus sur le plant horizontal les centre émissif du coax ne sont pas aligné

on coupe à des fréquences directives entre le caisson et les satellite

Image
et puis un tel hp dans un caisson à plus de 800euro c'est une blague
:wink:


les système sonore composés de satellites ne sont que compromis sonore et c est valable pour toutes les marques :oldy:

cabasse ne fait que répondre a une certaine demande !


on sennuis avec les Cabasse :oops:

Cdt Philippe
BPhil
 
Messages: 8449
Inscription: 13 Juil 2001 2:00
Localisation: 95
  • offline

Message » 06 Aoû 2012 18:34

Cabasse est pris entre deux feux à l'heure actuelle, le grand public qui achète du focal entrée de gamme/moyenne de gamme par ce que c'est connu et on en trouve partout et les audiophiles qui ne jurent que par des marques étrangères ou par les marques françaises artisanales. Sans vouloir dénigrer les enceintes JMR, quelles sont les innovations apportées par cette marque par rapport à Cabasse ?
Altarus
 
Messages: 1325
Inscription: 07 Déc 2010 20:55
Localisation: Colmar
  • offline

Message » 06 Aoû 2012 19:05

Ta défense de Cabasse est louable, mais tu sais la réalité du marché, c'est qu'en 2010, Cabasse réalise 8.5 M€*, Triangle 5.1 M€* et JMR 0.7 M€*. Pour ce qui est de Focal, c'est difficile à dire car leur CA (très loin devant celui de Cabasse) comporte une grosse partie de Car Audio.

Je ne cherche pas avec ces chiffres à établir une quelconque corrélation entre les performances acoustiques et commerciales de ces marques respectives, chacun continuera à apprécier ou pas chacune de ces marques, mais simplement à illustrer ce que je disais plus haut entre la notoriété des marques qui ont la carte audiophile et dont on parle sur les forums et la réalité du terrain. La distorsion entre les deux visions est considérable.


* et malgré tout, ces marques restent des nains minuscules au plan mondial.
syber
 
Messages: 10315
Inscription: 30 Juil 2005 15:07
  • offline

Message » 06 Aoû 2012 19:31

Eh oui, le chiffre d'affaire illustre les ventes principalement faites en grandes surfaces, lieux de ventes pas forcément fréquentés par les audiophiles qu'on croise sur ce forum ou d'autres...


Guiweb
guiweb
 
Messages: 181
Inscription: 27 Sep 2010 17:34
  • offline

Message » 06 Aoû 2012 19:43

:D

Tu veux j'imagine parler des magasins spécialisés comme la FNAC, Boulanger, Saturn, où pour y avoir mis les pieds, j'y ai vu en plus de Cabasse, Focal et Triangle, une grande partie des marques présentes sur ce forum : McIntosh, Rega, Klipsh Heresy, Accuphase, des Marantz et des Denon HdG et j'en passe et des meilleurs.

Parce que si par grande surface tu songeais à Carrefour et Auchan, je n'y ai que rarement vu un rayon HiFi.
Dernière édition par syber le 07 Aoû 2012 10:14, édité 1 fois.
syber
 
Messages: 10315
Inscription: 30 Juil 2005 15:07
  • offline

Message » 06 Aoû 2012 20:17

ma java mc 40 est venu remplacer une mulidine accord , marque oh combien prisée ( avec raison ) par les audiophiles , et bien je suis désolé pour certains mais la java lui met la patée :hehe: vos vous imaginez bien que j ai pris le temps de comparer les 2 modèles , surtout que j avais la possibilité de retourner les cabasse :love:

dans le système du salon j ai des biblio quad 11l ( marque aussi prisée par les audiophiles ) et malgré les qualités de cette dernière je préfère les java .

enfin pour conclure , il y a des marques dont je n aime pas la couleur sonore , c est pas pour ca que je pense q elles ne valent rien , je part du principe q il en faut pour tous les gouts :zen:
guss 33
 
Messages: 3366
Inscription: 06 Déc 2009 11:15
Localisation: bordeaux
  • offline

Message » 06 Aoû 2012 20:37

syber a écrit:Ta défense de Cabasse est louable, mais tu sais la réalité du marché, c'est qu'en 2010, Cabasse réalise 8.5 M€*, Triangle 5.1 M€* et JMR 0.7 M€*. Pour ce qui est de Focal, c'est difficile à dire car leur CA (très loin devant celui de Cabasse) comporte une grosse partie de Car Audio.

Je ne cherche pas avec ces chiffres à établir une quelconque corrélation entre les performances acoustiques et commerciales de ces marques respectives, chacun continuera à apprécier ou pas chacune de ces marques, mais simplement à illustrer ce que je disais plus haut entre la notoriété des marques qui ont la carte audiophile et dont on parle sur les forums et la réalité du terrain. La distorsion entre les deux visions est considérable.


* et malgré tout, ces marques restent des nains minuscules au plan mondial.


Intéressant ces chiffres, cela remet les choses en ordre :wink: J'aurais pensé par exemple que Triangle était devant Cabasse en termes de vente.
Avatar de l’utilisateur
vindermere
Staff Installations
Staff Installations
 
Messages: 5941
Inscription: 06 Déc 2006 19:26
  • offline

Message » 06 Aoû 2012 20:57

Oui j'ai fait le raccourci grande surface = Fnac, Boulanger, ...

Si vous voulez en savoir plus sur les chiffres des différents constructeurs français, allez sur www.societe.com
J'avais construit ce tableau à l'époque :
http://www.forum-audiophile.fr/enceinte ... 18689.html
guiweb
 
Messages: 181
Inscription: 27 Sep 2010 17:34
  • offline

Message » 06 Aoû 2012 22:25

syber a écrit:Je ne peux pas m'empêcher suite à ces expériences de relativiser certaines choses. Si il est manifeste qu'il existait à l'époque (il y a 30 ou 40 ans) des différences entre les versions actives et les versions passives, plus spécifiquement dans la reproduction du grave, je pense qu'il serait opportun d'étendre ces comparaisons entre passives et actives d'il y a 30 ans avec également les anciennes passives et leur équivalent passif actuel, mais aussi, plus sioux, de comparer les anciennes actives avec les passives de même gamme actuelles !

Il y aurait des surprises en perspective et des remises en question personnelles que cela ne m'étonnerait guère !

Cela ne m'étonnerait d'autant moins que je l'ai personnellement vécu.


Ben..il y a presque 30 ans il suffisait d'écouter en comparaison une AE1 de chez Acoustic Energy
wuwei
 
Messages: 2726
Inscription: 05 Jan 2006 10:58
  • offline

Message » 07 Aoû 2012 15:34

vindermere a écrit:
syber a écrit:Ta défense de Cabasse est louable, mais tu sais la réalité du marché, c'est qu'en 2010, Cabasse réalise 8.5 M€*, Triangle 5.1 M€* et JMR 0.7 M€*. Pour ce qui est de Focal, c'est difficile à dire car leur CA (très loin devant celui de Cabasse) comporte une grosse partie de Car Audio.

Je ne cherche pas avec ces chiffres à établir une quelconque corrélation entre les performances acoustiques et commerciales de ces marques respectives, chacun continuera à apprécier ou pas chacune de ces marques, mais simplement à illustrer ce que je disais plus haut entre la notoriété des marques qui ont la carte audiophile et dont on parle sur les forums et la réalité du terrain. La distorsion entre les deux visions est considérable.


* et malgré tout, ces marques restent des nains minuscules au plan mondial.


Intéressant ces chiffres, cela remet les choses en ordre :wink: J'aurais pensé par exemple que Triangle était devant Cabasse en termes de vente.


Si on remonte à 4 ou 5 ans en arrière (au moment de la prise de contrôle de Cabasse par Canon), Triangle était légèrement devant Cabasse. Puis durant cette période, le CA de Triangle s'est cassé la binette et celui de Cabasse a cru.

Quoique la juxtaposition des ces deux infos ne doit pas induire qu'il y ait eut forcément d'effet de vase communiquant entre ces deux variations de CA. D'un côté Cabasse a bénéficié de l'apport de Canon en matière de marketing. Leurs gammes étaient devenues un peu confuses et leur marketing un poil misérabiliste et ils avaient loupé le lancement de produits dans le coeur de cible (enceintes entre 500 et 3500 euros : les Iroise et Egeas II n'avaient pas séduit, ce qui entraine un sacré manque à gagner). Aujourd'hui les choses sont plus claires avec une gamme traditionnelles (les enceintes carrés) et une gamme LifeStyle (les enceintes rondes), déclinées chacunes en plusieurs modèles. Une gamme intégrateur à été développée également, qui n'existait pas avant. Les finitions sont un peu plus flateuses qu'auparavant. Ils ont réussi le lancement de deux gammes qui plaisent aux clients, les témoignages sont quasi unanimes : MC40 et Iroise/Egea III. Et puis surtout Canon a aidé Cabasse à se développer à l'international. La croissance du CA s'explique ainsi en fait : gammes plus lisibles, nouveaux produits sexy, nouveaux marchés.

Pour ce qui est de Triangle, je suis moins compétent sur cette marque que je ne suis que de loin en loin. J'ai un peu l'impression qu'ils se sont plantés en terme de positionnement produit ces derniers temps. Il semblerait qu'ils aient voulu se concentrer sur des modèles HdG (hypothèse perso : suite à une demande prise un peu trop au pied de la lettre, émanant de leur réseau de distribution ? ) en délaissant ce qui avait fait leur force les années précédentes, à savoir des enceintes très sexy au rapport qualité/prix attractif avec une finition flatteuse.
Dernière édition par syber le 07 Aoû 2012 16:31, édité 1 fois.
syber
 
Messages: 10315
Inscription: 30 Juil 2005 15:07
  • offline

Message » 07 Aoû 2012 15:58

Juste pour info, B&W Group réalise 170 M€ de CA dans le monde.

A comparer aux 40 M€ de Focal et au 8 M€ de Cabasse.
syber
 
Messages: 10315
Inscription: 30 Juil 2005 15:07
  • offline

Message » 07 Aoû 2012 20:35

DM Holdings (Denon Marantz) est à 1.2 Milliards d'euros de CA (2007)
Loug
 
Messages: 3102
Inscription: 22 Nov 2006 22:07
Localisation: Lugdunum
  • offline


Retourner vers Enceintes

 
  • Articles en relation
    Dernier message