Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 32 invités

Toutes les enceintes HiFi

Pourquoi Cabasse est dénigré par les audiophiles ?

Message » 05 Aoû 2012 15:57

Je pose cette question, car j'ai écouté hier une paire de Java MC40 face à des focal 836 et des b&w CM9 et j'ai préféré la cabasse la plus équilibrée des trois au grand dam du revendeur qui me disait que c'était moins bien que du focal et b&w sans explications véritables. Je constate d'ailleurs que la presse est discrète sur les produits du fabricant breton et que les audiophiles et beaucoup de revendeurs semblent mépriser cette marque parce qu'elle est vendue à la fnac, Boulanger ou chez darty. Mais n'est ce pas le cas de Focal ou B&W pourtant ? :wtf:
D'ailleurs le peu de topics sur cette marque sur le forum est révélateur de ce manque d'intérêt pour cabasse.
Les productions cabasse pourtant souvent bien notées dans des revues étrangères seraient-elles moins bonnes comme certains essaient de le faire croire que les productions anglaises qui ont la côte chez les audiophiles ?
Altarus
 
Messages: 1325
Inscription: 07 Déc 2010 20:55
Localisation: Colmar
  • offline

Annonce

Message par Google » 05 Aoû 2012 15:57

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 05 Aoû 2012 17:28

Une partie, une partie seulement de l'explication : viewtopic.php?f=1030&t=30022162

SyberTaquin :wink:
syber
 
Messages: 10315
Inscription: 30 Juil 2005 15:07
  • offline

Message » 05 Aoû 2012 18:12

Je ne vois pas le rapport avec ton lien???

D'abord, il y a de nombreuses marques d'enceintes réputées et reconnues (JMR, Mulidine, Davis, Focal...).
pascalg72
 
Messages: 591
Inscription: 08 Avr 2007 12:49
Localisation: LE MANS
  • offline

Message » 05 Aoû 2012 18:29

Les motivations d'achat des audiophiles sont diverses et variées et souvent bien éloignées du besoin exprimé en conscience de reproduire avec la plus haute fidélité possible ce qui est enregistré sur un disque. On peut citer en vrac et en première tentative de classement (car bien souvent se cache une motivation réelle derrière celle affichée de prime abord), les produits de telle origine, les produits de telle génération, les produits de telle conception, etc ...

Ce qui amène de manière très mystérieuse, par une alchimie sombre dans laquelle intervient intensément l'imaginaire audiophile et les intérêts bien compris du circuit de production et de distribution de ces produits, à faire en sorte que certaines marques, certains produits, certaines technologies, certaines pratiques ont "la carte audiophile" où ne l'ont pas sans qu'il y ait forcément une réelle corrélation entre l'obtention de cette "carte" et leurs performances.
syber
 
Messages: 10315
Inscription: 30 Juil 2005 15:07
  • offline

Message » 05 Aoû 2012 18:48

pour ma part je comprends pas non plus ce mépris dont font preuve certains pour cabasse comme pour focal d'ailleurs. C'est d'autant pas justifié que ces deux constructeurs ont su proposer des innovations (coax pour cabasse et tweeter Be pour focal) à l'inverse de certaines marques plus prisées des audiophiles (je citerais pas pro ac :mdr: ). Pour en revenir à cabasse, il y a une rengaine que j'ai souvent entendue ces dernières années qui consiste à dire que cabasse n'est plus ce qu'il était...
Avatar de l’utilisateur
vindermere
Staff Installations
Staff Installations
 
Messages: 5941
Inscription: 06 Déc 2006 19:26
  • offline

Message » 05 Aoû 2012 18:54

L'autre point important à prendre en compte - je ne parle pas spécifiquement du cas rapporté par notre ami, du vendeur qui dénigre cette marque et qui mériterait à lui seul une analyse des causes possibles qui l'ont amené à proférer ce jugement - l'autre point disais-je, c'est que les audiophiles qui s'expriment sur les forums représentent une catégorie probablement minoritaire des acheteurs de chaines HiFi. Et un peu comme ces insectes qui redoublent d'activité sexuelle lorsqu'ils sentent leur fin arriver, ils font preuve de prosélytisme pour leurs marques fétiches alors que bien souvent elles ne pèsent pas grand chose sur le marché de la musique reproduite. La réalité du marché est en vérité toute autre de celle qu'ils racontent à longueur d'interventions.

8)
Dernière édition par syber le 05 Aoû 2012 19:10, édité 1 fois.
syber
 
Messages: 10315
Inscription: 30 Juil 2005 15:07
  • offline

Message » 05 Aoû 2012 18:58

+1 un revendeur d'une célèbre enseigne parisienne m'avait donné il y a deux ans les noms des marques qui se vendaient le plus sur le territoire français et focal ou triangle arrivaient bien devant les marques britanniques. C'est vrai que la la lecture des forums pourrait donner l'impression que dynaudio, Proac, B&W, JMR et consorts font l'essentiel des recettes des revendeurs alors que c'est loin d'être le cas. Ce revendeur vendait par ex plus de Dali que de B&W :wink:
Avatar de l’utilisateur
vindermere
Staff Installations
Staff Installations
 
Messages: 5941
Inscription: 06 Déc 2006 19:26
  • offline

Message » 05 Aoû 2012 19:11

10 000F

Cabasse, ce n'est plus ce que c'était... Avant, les enceintes était designés pour le son. Maintenant, c'est plus pour le design.

Exemple que je connais bien : l'escadre. Lancé à 20 000F en 1993-1994. A l'heure actuelle cela représente 4100€.

Qu'a t-on à ce prix chez cabasse maintenant ? L'iroise... Pour moi niveau qualitatif, l'escadre est nettement au dessus de l'iroise.

Par ailleurs, je trouve que la concurrence fait de meilleurs produit à ce prix.
Klipsch RF7
JR emeraude
Kef R900

Bref, pour moi, Cabasse c'est complétement essoufflé pour développer La Sphère. Il en est sortie une "révolution" le HP coaxial cabasse... Qui n'a rien de révolutionnaire si ce n'est le prix...

Je trouve, qu'a l'heure actuellement, chez cabasse, pour avoir quelque chose du niveau de l'escadre, il faut tapé dans le THDG genre cabasse Ocean ...

Et je ne parle même des Galion de l'époque qui seraient (celons mes lectures) encore bien au dessus des escadres !
niklos0
 
Messages: 1073
Inscription: 26 Avr 2009 12:15
  • online

Message » 05 Aoû 2012 20:29

Si l'on s'entend pour définir l'audiophile comme l'amateur d'électro-acoustique concevant le matériel de reproduction sonore comme le "co-interprète" de la musique enregistrée, alors force est de reconnaitre que les enceintes Cabasse n'ont pas été conçues pour lui : en conséquence, ce genre d'amateur aura toutes les raisons de ne pas apprécier cette marque.l
Dernière édition par holggerson le 05 Aoû 2012 21:53, édité 1 fois.
holggerson
 
Messages: 1020
Inscription: 11 Nov 2008 15:34
Localisation: Île-de-France & Rhône-Alpes
  • offline

Message » 05 Aoû 2012 21:50

niklos0 a écrit:10 000F

Cabasse, ce n'est plus ce que c'était... Avant, les enceintes était designés pour le son. Maintenant, c'est plus pour le design.

Exemple que je connais bien : l'escadre. Lancé à 20 000F en 1993-1994. A l'heure actuelle cela représente 4100€.

Qu'a t-on à ce prix chez cabasse maintenant ? L'iroise... Pour moi niveau qualitatif, l'escadre est nettement au dessus de l'iroise.

Par ailleurs, je trouve que la concurrence fait de meilleurs produit à ce prix.
Klipsch RF7
JR emeraude
Kef R900

Bref, pour moi, Cabasse c'est complétement essoufflé pour développer La Sphère. Il en est sortie une "révolution" le HP coaxial cabasse... Qui n'a rien de révolutionnaire si ce n'est le prix...

Je trouve, qu'a l'heure actuellement, chez cabasse, pour avoir quelque chose du niveau de l'escadre, il faut tapé dans le THDG genre cabasse Ocean ...

Et je ne parle même des Galion de l'époque qui seraient (celons mes lectures) encore bien au dessus des escadres !


Les opinions ne sont pas les mêmes pour tout le monde. Je ne connais ainsi ni la « JR emeraude » (je ne connais même pas cette marque) ni la Kef R900, mais la Klipsch RF7 oui : cette enceinte peut donner de très bons résultats dans une bonne acoustique (c'était le cas chez un de mes copains : impec), mais je trouve que les Iroise SCS ou Iroise III meilleurs, et je pense que les Iroise II (celles dont la caisse alliait aluminium et médite ou contreplaqué) sont au moins aussi bonnes que ces RF7.

Par ailleurs, il ne faut pas oublier que les haut-parleurs coaxiaux (dans leur forme actuelle ; je ne remonte pas jusqu'au premier haut-parleur Cabasse, le Diphone, qui était aussi un coaxial) ne sont pas apparus sur la Sphère, mais dès 1991/1992 sur l'enceinte expérimentale MC001, commercialisée par la suite sous le nom d'Atlantis, et ont été montés dès 1992/1993 sur le haut de gamme Cabasse (ligne MC, puis SCS, rebaptisée ensuite Artis). L'Atlantis, qui était un sacré morceau elle aussi, n'a pour autant pas épuisé Cabasse, pour qui ce genre d'enceintes est certainement un démonstrateur technologique et un outil de recherche autant qu'un porte-drapeau pouvant être incidemment vendu à des clients très fortunés. L'Océan a beaucoup plus les apparences d'un produit pensé dès le départ pour être commercialisé comme un haut de gamme.

La Cabasse Escadre de 1994 (pas l'enceinte éponyme des années 60 destinée à être placée dans un angle comme la Klipschhorn) cohabitait ainsi avec des enceintes dotées de haut-parleur coaxiaux. L'Escadre était la plus grosse colonne de la ligne classique et les plus grosses enceintes MC (Pacific, Baltic+Etna) étaient vendues au bas mot deux fois plus cher que l'Escadre. L'Iroise de l'époque était un peu plus chère que l'Escadre elle aussi. Et, ce qui est le plus important, les enceintes dotées de haut-parleur coaxiaux pouvaient être achetées en même temps que les électroniques qui allaient avec (amplificateurs et filtre actif si on ajoutait ou un deux caissons d'extrême-grave) avec déplacement au domicile de l'acheteur d'un technicien de Cabasse qui relevait les courbes de réponses des enceintes dans la pièce et procédait au réglage idoine des correcteurs paramétriques incorporés dans les amplificateurs et, le cas échéant, au réglage du filtre actif. Cette démarche montre très clairement lesquelles des enceintes du constructeurs brestois étaient conçues pour aller le plus loin possible. En tous cas, si l'Escadre de 1994 valait 20 000 francs la paire, la paire d'Iroises de la même année en valait 24 000. Nous sommes donc très clairement dans les mêmes ordres de grandeur et il paraît normal qu'on puisse acheter une paire d'Iroises 3 pour ce que représente en euros d’aujourd’hui une somme de 20 000 francs en 1994. C'est même le signe d'une absence de dérive tarifaire. En aparté : si je n'ai pas tout à fait apprécié les Iroises SCS500 et Iroises II, je trouve que les Iroises 3 ont des caractéristiques très semblables aux Iroises SCS à l'écoute, n'était peut-être un équilibre qui permet d'utiliser celles-là plus facilement que celles-ci dans des pièces de dimensions modestes. Il m'apparaît en tout cas, au moins en ce qui concerne ces enceintes, qu'il existe tout de même un lien de filiation audible en l'espace de vingt ans.

Ce qu'on peut regretter, c'est l'absence d'unité de pensée de la gamme actuelle d'enceintes Cabasse. Dans le passé, il y avait les enceintes passives et leurs versions actives. Le saut qualitatif des unes aux autres était clair sur le papier et, d'après ceux qui ont pu les entendre et qui s'expriment parfois dans nos colonnes, ce saut était aussi très clair à l'écoute. Aujourd'hui, il y a un plus grand nombre de produits et on peine à en comprendre la hiérarchie en terme de performance (démonstrateurs technologiques mis à part). Toutefois, la firme est encore dans une période de transition après le rachat par Canon. Il est très possible -et je le souhaite- que la voie ouverte par l'Océan débouche vers la commercialisation d'enceintes plus abordables mettant en œuvre les mêmes caractéristiques fondamentales : haut-parleurs coaxiaux, amplificateurs et filtres numériques intégrés, préamplificateur-correcteur associé. Pour réaliser une chaîne à très haute valeur ajoutée comme par le glorieux passé des enceintes VT et VTA et du préamplificateur modulaire Grand Large PST16. En effet, à bien observer les produits Cabasse de cette époque, la philosophie de mise en œuvre était tout à fait semblable à celle de l'Océan, même si les moyens étaient évidemment ceux permis par la technologie de ce temps déjà ancien.
Ce n'est pas se donner que de donner ce qu'on voudrait être (Patrick Drevet).
Sage nicht immer, was du weisst, aber wisse immer was du sagst (Matthias Claudius).
Avatar de l’utilisateur
Scytales
Staff Haute-Fidélité
Staff Haute-Fidélité
 
Messages: 10079
Inscription: 31 Mar 2002 2:00

Message » 05 Aoû 2012 22:09

holggerson a écrit:Si l'on s'entend pour définir l'audiophile comme l'amateur d'électro-acoustique concevant le matériel de reproduction sonore comme le "co-interprète" de la musique enregistrée, alors force est de reconnaitre que les enceintes Cabasse n'ont pas été conçues pour lui : en conséquence, ce genre d'amateur aura toutes les raisons de ne pas apprécier cette marque.l


+1
reidemeister philippe
 
Messages: 2900
Inscription: 13 Nov 2005 12:47
Localisation: Toulon
  • offline

Message » 06 Aoû 2012 0:50

Altarus a écrit:Je pose cette question, car j'ai écouté hier une paire de Java MC40 face à des focal 836 et des b&w CM9 et j'ai préféré la cabasse la plus équilibrée des trois au grand dam du revendeur qui me disait que c'était moins bien que du focal et b&w sans explications véritables. Je constate d'ailleurs que la presse est discrète sur les produits du fabricant breton et que les audiophiles et beaucoup de revendeurs semblent mépriser cette marque parce qu'elle est vendue à la fnac, Boulanger ou chez darty. Mais n'est ce pas le cas de Focal ou B&W pourtant ? :wtf:
D'ailleurs le peu de topics sur cette marque sur le forum est révélateur de ce manque d'intérêt pour cabasse.
Les productions cabasse pourtant souvent bien notées dans des revues étrangères seraient-elles moins bonnes comme certains essaient de le faire croire que les productions anglaises qui ont la côte chez les audiophiles ?


dans ce cas précis ce que je vois , c est que des 3 marques que t a écouté les cabasse ( si je ne me trompe pas ) sont les moins chères et pour moi ca ne fais pas l affaire du vendeur :wtf:

de toute facon si t a préféré les cabasse , tu dois faire confiance a tes oreilles et le vendeur n a pas a essayé de te faire changer d avis :grr:

perso depuis 2 ans mes java mc 40 me comblent de musique :love:
guss 33
 
Messages: 3366
Inscription: 06 Déc 2009 11:15
Localisation: bordeaux
  • offline

Message » 06 Aoû 2012 2:43

vindermere a écrit:pour ma part je comprends pas non plus ce mépris dont font preuve certains pour cabasse comme pour focal d'ailleurs. C'est d'autant pas justifié que ces deux constructeurs ont su proposer des innovations (coax pour cabasse et tweeter Be pour focal) à l'inverse de certaines marques plus prisées des audiophiles (je citerais pas pro ac :mdr: ). Pour en revenir à cabasse, il y a une rengaine que j'ai souvent entendue ces dernières années qui consiste à dire que cabasse n'est plus ce qu'il était...


cette rengaine n'est pas forcément fausse, si cabasse n'était pas descendu en qualité il n'aurait jamais commercialisé les IO système 2.1 vendu trop chère, le coaxial de cabasse est innovant mais trop petit sur les io pour recoller correctement au caisson,

la mise ne ouvre à été sacrifier sur l'autel du plus petit possible, démarche similaire à bose, qui cherche à faire rentrer un brique dans un dé à coudre et développe de technologie pour cela, la on à à faire à la même démarche pour les cubes, et avec les même problèmes, la qualité des hp en plus et deux voie coaxial pour cabasse, en plus sur le plant horizontal les centre émissif du coax ne sont pas aligné

on coupe à des fréquences directives entre le caisson et les satellite

Image
et puis un tel hp dans un caisson à plus de 800euro c'est une blague
:wink:
dominax
 
Messages: 5458
Inscription: 09 Mai 2010 16:50
  • offline

Message » 06 Aoû 2012 8:44

Pour rebondir sur un des aspects développés par Scytales, il se trouve que j'ai pu écouter une bonne partie des Cabasse depuis leurs modèles des années 70 (Brigantin 3 passive) jusqu'aux récentes Sphères. Ces écoutes se sont déroulées sur une période de 4 à 5 ans à l'époque où je participais au lancement du Forumcabasse.net.

J'ai pu ainsi écouter - dans leur jus actuel, il est honnète de le signaler - des cabasse actives comme les Eider, les Goéland ou les grosses actives réformées des studios de radio et qui se retrouvent chez des particuliers. J'a pu également comparer dans les mêmes locaux des Cabasse d'anciennes et des nouvelles générations (ce qui est mon cas).

Je ne peux pas m'empêcher suite à ces expériences de relativiser certaines choses. Si il est manifeste qu'il existait à l'époque (il y a 30 ou 40 ans) des différences entre les versions actives et les versions passives, plus spécifiquement dans la reproduction du grave, je pense qu'il serait opportun d'étendre ces comparaisons entre passives et actives d'il y a 30 ans avec également les anciennes passives et leur équivalent passif actuel, mais aussi, plus sioux, de comparer les anciennes actives avec les passives de même gamme actuelles !

Il y aurait des surprises en perspective et des remises en question personnelles que cela ne m'étonnerait guère !

Cela ne m'étonnerait d'autant moins que je l'ai personnellement vécu.
syber
 
Messages: 10315
Inscription: 30 Juil 2005 15:07
  • offline

Message » 06 Aoû 2012 9:28

Altarus a écrit:Je pose cette question, car j'ai écouté hier une paire de Java MC40 face à des focal 836 et des b&w CM9 et j'ai préféré la cabasse la plus équilibrée des trois au grand dam du revendeur qui me disait que c'était moins bien que du focal et b&w sans explications véritables. Je constate d'ailleurs que la presse est discrète sur les produits du fabricant breton et que les audiophiles et beaucoup de revendeurs semblent mépriser cette marque parce qu'elle est vendue à la fnac, Boulanger ou chez darty. Mais n'est ce pas le cas de Focal ou B&W pourtant ? :wtf:
D'ailleurs le peu de topics sur cette marque sur le forum est révélateur de ce manque d'intérêt pour cabasse.
Les productions cabasse pourtant souvent bien notées dans des revues étrangères seraient-elles moins bonnes comme certains essaient de le faire croire que les productions anglaises qui ont la côte chez les audiophiles ?


J'ai eu l'idée de créer un sujet des "heureux utilisateurs d'enceintes Cabasse", pour le moment j'ai eu la flemme. :ane:

Ma paire de Farella 400 me va très bien.
tututpouet
 
Messages: 4709
Inscription: 26 Nov 2006 14:02
Localisation: Paris
  • offline


Retourner vers Enceintes

 
  • Articles en relation
    Dernier message