Je me souviens d'avoir comparé un jour des cabasse Egea II avec des Iroise. La différence entre les 2 porte sur la surface des hp grave: deux 21 cm pour les iroise et deux 17 pour l'egea avec une baisse de volume de caisse. La ou l'iroise me semblait tres equilibrée avec une matiere tres naturelle, l'egea semblait détimbrée vers le haut et créait une sensation de manque évident.
Les Mulidine n'ont pas ce défaut là, ou alors il est admirablement camouflé. Meme si l'extreme grave est limité, l'équilibre est tel que cela sonne "plein", avec des timbres réalistes, sans ce trou dans le bas médium que l'on retrouve souvent ailleurs. Du coup, il me semble que l'absence de frustration obtenue par un équilibre correct (non frustrant dans un salon de taille moyenne) pousse a rechercher d'excellents ampli, parfois peut etre démesures par rapport aux enceintes (qui sont pour les accords, effectivement un peu trop cheres a mon avis, mais il est facile de les toucher neuves a un prix bien inférieur au tarif catalogue; Diapason a peut etre indirectement aidé distordre la politique tarifaire chez Mulidine, mais on reste loin du délire des accessoires)
D'apres moi, les accord fonctionnent déja tres bien avec un hartley 150. Il se trouve que je les utilise avec un YBA ligne 1: c'est bien sur tres au dessus de l'Hartley, mais c'est effectivement démesuré a mon avis. Pour un budget équivallent a l'achat des enceintes et ampli au tarif neuf, je pense que l'on peut trouver bien mieux avec un ampli an peu moins ambitieux et des enceintes plus abouties technologiquement.
Ce qui est interessant avec Mulidine, c'est que l'enceinte reste toujours satisfaisante car elle n'a pas de gros défaut flagrant par rapport à la réalité des instruments en direct. Elles supportent donc les délires électroniques.
Olivier
A part peut-être au niveau des graves (ceux de la Chorus étant un peu "ronds et généreux", et le PL ayant pour défaut majeur de mal tenir aussi ce registre) mais de là à dire que "ca ne fonctionne pas du tout" ... 
