Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 29 invités

Toutes les enceintes HiFi

PRIX ABUSIF EN FRANCE DES ENCEINTES TOTEM

Message » 20 Aoû 2010 18:45

haskil a écrit:
ahh un classique de la grande époque Cabasse !

Oui, auquel personnellement, je préférais le léger, celui qui était équipé d'un HP conique dans le médium : au moins sur la première génération de lourd que je trouvais un peu pincé dans le médium à cause du médium à dome. Mais excellentes enceintes de toute façon et quelle fabrication !


Les petits modèles des années 80 avaient des coffrets de qualités mais des composants HP, filtre trés "cheap" si on comparait avec ce que faisait à la même époque Jm lab (focal) ou même Triangle. De même que les prestations sonores, les Cabasses ne faisaient pas de grave par rapport aux deux autres constructeurs. la formule à event du point objectif est bien plus performante ! (Et ne me parle pas du grave rapide.. :wink: toutes ces conneries :roll:) Le prix plus cher aussi. Début 90 même les caisses n'étaient plus très bien finies, la formule à event faisait par contre son apparition. Finition je crois que de ce point vue, Focal et Triangle sur leurs modèles BDG étaient supérieurs.
Les modèles HDG Cabasse, je suis d'accord avec toi, c'était autre chose !et le prix pas si "cher" probablement par rapport à l'investissement du départ. Je supppose qu'ils faisaient payer cher les petits modèles un peu comme les constructeurs automobiles.
wuwei
 
Messages: 2726
Inscription: 05 Jan 2006 10:58
  • offline

Annonce

Message par Google » 20 Aoû 2010 18:45

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 20 Aoû 2010 18:58

Conso92 a écrit:En ce qui concerne les fabricants français, les ventes sont très limtées.
.


Amuses toi à zapper les programmes des chaines Allemandes.. pas rare de voir la HiFi en bonne place. :idee:
wuwei
 
Messages: 2726
Inscription: 05 Jan 2006 10:58
  • offline

Message » 20 Aoû 2010 21:33

Comme le dit si bien Absolum Technnology, les fabricants français d'enceintes font très peu de ventes.

Par contre, pour les revendeurs comme A. Chouk. le chiffre d'affaire est de 890.000 euros , tout comme CTA avec un chiffre d'affaire de 540.000 euros soit 5 à 10 fois plus important que par exemple Mulidine
Conso92
 
Messages: 223
Inscription: 20 Nov 2006 15:34
  • offline

Message » 20 Aoû 2010 23:49

wuwei a écrit:
haskil a écrit:
ahh un classique de la grande époque Cabasse !

Oui, auquel personnellement, je préférais le léger, celui qui était équipé d'un HP conique dans le médium : au moins sur la première génération de lourd que je trouvais un peu pincé dans le médium à cause du médium à dome. Mais excellentes enceintes de toute façon et quelle fabrication !


Les petits modèles des années 80 avaient des coffrets de qualités mais des composants HP, filtre trés "cheap" si on comparait avec ce que faisait à la même époque Jm lab (focal) ou même Triangle. De même que les prestations sonores, les Cabasses ne faisaient pas de grave par rapport aux deux autres constructeurs. la formule à event du point objectif est bien plus performante ! (Et ne me parle pas du grave rapide.. :wink: toutes ces conneries :roll:) Le prix plus cher aussi. Début 90 même les caisses n'étaient plus très bien finies, la formule à event faisait par contre son apparition. Finition je crois que de ce point vue, Focal et Triangle sur leurs modèles BDG étaient supérieurs.
Les modèles HDG Cabasse, je suis d'accord avec toi, c'était autre chose !et le prix pas si "cher" probablement par rapport à l'investissement du départ. Je supppose qu'ils faisaient payer cher les petits modèles un peu comme les constructeurs automobiles.


Certainement pas ! Dans les années 1980 : Cabasse n'avait pas de bas de gamme... une "sous marque" en revanche, appelée Zadig se chargeait de cela...
Chez Cabasse entrée de gamme : c'était large bande ou deux deux voies avec un 17 cm ou un 21 cm en bas d'une qualité de fabrication irréprochable ! Avec la même garantie !

Je crois que pour ces marques, les HP et les filtres... tu devrais regarder de plus près !

Les premiers HP focal, par exemple le premier tweeter à dome en fibre de verre et les HP de grave médium à double bobine n'étaient pas du tout de meilleure qualité que les HP Cabasse au milieu des années 80 quand Focal a commencé de prendre son envol !
Les HP Triangle des origines (il y avait encore du Audax utilisé sur certains modèles et pas le plus haut de gamme : les Triangles revêtues d'une chaussette par exemple et les premiers médium de Triangle sonnaient nasal comme c'est pas possible...). Ils n'étaient en rien supérieurs à ceux de Cabasse ! Qu'on aime ou pas la marque, elle faisait des HP d'une qualité en tout point remarquable... D'autant qu'il n'y avait pas de bas de gamme chez Cabasse : l'enceinte la moins chère coutait plus cher que l'entrée de gamme des deux autres !

La finition des boites Triangle jusqu'au milieu des années 80 étaient plus futée et économique qu'excellente : pas du tout Cabasse. Idem de Focal... qui a commencé par vendre du kit.... jusqu'à ce que Focal prenne son envol et travaille avec Gauglin (de mémoire pour le nom) Et là, les boites ont été exemplaires !

Les filtres cabasse étaient d'excellentes qualité mais atypiques : les selfs à ferrite et les adaptateurs d'impédances utilisés... étaient d'excellente qualité malgré la légende audiophile qui pense que les selfs à air sont forcément meilleures : exactement le même syndrome que les transfos toriques fasse aux transfos en CD... Et toute personne qui veut aujourd'hui les remplacer sur ces modèles anciens n'améliore pas du tout les performances. En revanche, voici une dizaine d'années... c'était peut être plus pareil... faudrait demander à un spécialiste Cabasse. Mais il y a 10 ans... c'est pas les années 1980.

Il est faux, par ailleurs, de dire que le bass reflex est meilleur objectivement que le clos : puisque... c'est précisément le contraire on ne peut plus objectivement du point de vue technique ! Et la qualité du HP dans un stysteme clos est plus critique pour ce qui est de la distorsion. Et les Cabasse faisaient du grave et un grave propre en plus ! Et du point de vue impulsionnel, propreté du signal, distorsion réduite : le clos est supérieur au BR !
Adhérez au club de ceux qui ont la "méfiance infuse", après avoir adhéré à l'association...
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 49568
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Paris
  • offline

Message » 21 Aoû 2010 7:24

Tout à fait d'accord avec toi Haskil.

Mes enceintes Cabasse je les ai achetées en 1977 et elles fonctionnent comme au premier jour.

Confiant de sa fabrication, Cabasse m'avait remis un certificat de garantie à vie.

Effectivement, entre le clos et le bass reflex, c'est le jour et la nuit
Conso92
 
Messages: 223
Inscription: 20 Nov 2006 15:34
  • offline

Message » 21 Aoû 2010 9:28

haskil a écrit:... c'est précisément le contraire on ne peut plus objectivement du point de vue technique ! Et la qualité du HP dans un stysteme clos est plus critique pour ce qui est de la distorsion. Et les Cabasse faisaient du grave et un grave propre en plus ! Et du point de vue impulsionnel, propreté du signal, distorsion réduite : le clos est supérieur au BR !

Difficile de dire qu'une solution est meilleure qu'une autre . Il existe également de bons BR . Le gros intérêt du BR est la faible élongation du HP autour de la resonance ,ce qui fait qu'on peut se contenter de HP peu linéaires avec des distorsions importantes . C'est la meilleure solution si on ne dispose pas de bons HP .
Cabasse ,enfin le Cabasse de cet époque , maîtrisait parfaitement la techno des HP et a pu se permettre de faire du clos . Si leurs enceintes avaient des fréquences de coupure basse relativement élevées , la pente en dessous de la coupure était faible , ce qui est impossible en BR ou la coupure est beaucoup plus brutale.
D'ailleurs la suite logique de cette démarche est l'asservissement ,toujours dans l'idée d'accepter de grands débattements à faible distorsion, techno que Cabasse a utilisé par la suite avec réussite sur beaucoup de modèles milieu & haut de gamme.
Robert
...la raison est une frêle chandelle... pour nous éclairer dans le monde actuel où les charlatans sont légion qui nous susurrent sans cesse à l'oreille: "Souffle cette chandelle, tu y verras bien mieux"
(H. Broch)
Avatar de l’utilisateur
Robert64
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 4155
Inscription: 12 Sep 2006 15:40
Localisation: Sud Ouest
  • offline

Message » 21 Aoû 2010 10:22

Robert64 a écrit:
haskil a écrit:... c'est précisément le contraire on ne peut plus objectivement du point de vue technique ! Et la qualité du HP dans un stysteme clos est plus critique pour ce qui est de la distorsion. Et les Cabasse faisaient du grave et un grave propre en plus ! Et du point de vue impulsionnel, propreté du signal, distorsion réduite : le clos est supérieur au BR !

Difficile de dire qu'une solution est meilleure qu'une autre . Il existe également de bons BR . Le gros intérêt du BR est la faible élongation du HP autour de la resonance ,ce qui fait qu'on peut se contenter de HP peu linéaires avec des distorsions importantes . C'est la meilleure solution si on ne dispose pas de bons HP .
Cabasse ,enfin le Cabasse de cet époque , maîtrisait parfaitement la techno des HP et a pu se permettre de faire du clos . Si leurs enceintes avaient des fréquences de coupure basse relativement élevées , la pente en dessous de la coupure était faible , ce qui est impossible en BR ou la coupure est beaucoup plus brutale.
D'ailleurs la suite logique de cette démarche est l'asservissement ,toujours dans l'idée d'accepter de grands débattements à faible distorsion, techno que Cabasse a utilisé par la suite avec réussite sur beaucoup de modèles milieu & haut de gamme.


Nous sommes absolument d'accord !

Dans la pratique, il peut y a voir, et il y en a, de mauvais système clos et de mauvais systèmes en Bass reflex. Mais dans la théorie, le clos est meilleur mais plus exigeant !

Le clos en plus est meilleur pour la charge de l'ampli : pas de déphasage autour de la fréquence d'accord et ils est meilleur en régime impulsionnel ! Mais la qualité du HP est beaucoup plus critique que pour le BR qui, nous sommes d'accord, peut se contenter de HP à faible motorisation et de qualité très moyenne.
Adhérez au club de ceux qui ont la "méfiance infuse", après avoir adhéré à l'association...
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 49568
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Paris
  • offline

Message » 21 Aoû 2010 10:25

@Haskil

Sur les plaquettes Pub Cabasse fin 80 Il y avait bien 3 gammes de produit ! La première "standard", la gamme nid d'abeille, la gamme asservies
Les modeles Brick deux voies, Goelette 3 voies utilisaient des HP de construction "cheap" membrane papier, chassis PVC peu rigide, aimant très petit ref 21k16 ; 12M15 ; DOM2. Les plus grosses "standard" utilisaient le 30BZ18 pour le Sampam "leger" déja mieux malgré les suspensions en mousse... Les coffrets étaient encore pour cette gamme bien finis, une épaisseur de 15mm pour l'aggloméré :-? . Après 90 la finition n'était déja plus à la hauteur.. changement de fournisseur ? surtout si on comparait à Jm Lab qu'on trouvait dans les mêmes boutiques.
En effet tu peux parler d'entrée de gamme.. pour le reste c'était différent. Bref une quantité de modèles et de gammes à s'y perdre...
Pour les filtres OK le plus important sont les valeurs des composants et le schéma pour rester objectif, le sens des condensateurs on s'en fout un peu hein. :oops:

@Conso92
la formule à évent pour un volume de caisse équivalent à celui du clos, le rendement et plus que doublé, (une enceinte évent deux fois plus petite descent aussis bas que celle en clos)
L'élargissement d'une octave de la bande passante pour un même volume et rendement
Le déplacement de la membrane est bien plus faible pour la formule à évent car il y a proportionnalité entre la distorsions et le déplacement du cône, le niveau de puissance.
les qualité de restitutions sonores sont à l'appréciation subjective de chacun, il faudrait réaliser un ABX pour en avoir le coeur net.. et toute façon comme les ingés de Cabasse à Alain.. pour le reste..."ça marche" :wink:
wuwei
 
Messages: 2726
Inscription: 05 Jan 2006 10:58
  • offline

Message » 21 Aoû 2010 10:41

haskil a écrit:Le clos en plus est meilleur pour la charge de l'ampli : pas de déphasage autour de la fréquence d'accord et ils est meilleur en régime impulsionnel ! Mais la qualité du HP est beaucoup plus critique que pour le BR qui, nous sommes d'accord, peut se contenter de HP à faible motorisation et de qualité très moyenne.


Ben non.. la formule close reste réservée à des HP à très basse fréquece de résonnance à aimant plutôt modeste de diamètre pas trop grand pour conserver une fréquence de coupure assez basse.
Démonte une Cabasse (entrée de gamme) de cette époque tu constarera par toi même. :wink: les HP des colonnes à évent par la suite étaient moins "cheap" ref 21M18 par exemple comparé à un 21k16
wuwei
 
Messages: 2726
Inscription: 05 Jan 2006 10:58
  • offline

Message » 21 Aoû 2010 10:47

wuwei a écrit:@Haskil

Sur les plaquettes Pub Cabasse fin 80 Il y avait bien 3 gammes de produit ! La première "standard", la gamme nid d'abeille, la gamme asservies
Les modeles Brick deux voies, Goelette 3 voies utilisaient des HP de construction "cheap" membrane papier, chassis PVC peu rigide, aimant très petit ref 21k16 ; 12M15 ; DOM2. Les plus grosses "standard" utilisaient le 30BZ18 pour le Sampam "leger" déja mieux malgré les suspensions en mousse... Les coffrets étaient encore pour cette gamme bien finis, une épaisseur de 15mm pour l'aggloméré :-? . Après 90 la finition n'était déja plus à la hauteur.. changement de fournisseur ? surtout si on comparait à Jm Lab qu'on trouvait dans les mêmes boutiques.
En effet tu peux parler d'entrée de gamme.. pour le reste c'était différent. Bref une quantité de modèles et de gammes à s'y perdre...
Pour les filtres OK le plus important sont les valeurs des composants et le schéma pour rester objectif, le sens des condensateurs on s'en fout un peu hein. :oops:


Il ne faut pas tout mélanger : pléthore de modèles ne veut pas dire produits baclés !

Années 80 n'est pas années 90 et pas années 2000 : tout le monde sait ici les problèmes rencontrés par Cabasse dans ces années là justement. Ce qui n'a pas empêché la marque de sortir encore de sublimes enceintes. Mais à l'évidence... cabasse n'a pas su prendre le virage du bas de gamme vendus en gros carton tout en un, du Home cinéma de masse que Focal et Triangle ont su prendre eux bien plus rapidement !

Trois gammes de produit ne veut pas dire que la gamme standard est pourrie ! Surtout quand les mêmes modèles équipés des mêmes HP sont aussi dans la série asservie... j'ai de ces vieilles cabasses sous les oreilles à la maison de la radio : des petites biblio : les mêmes que les modèles passifs vendus au grand public, mais avec un ampli rapporté sur la façade arrière : plus de 20 ans de fonctionnement quotidien... et çà marche toujours ! Les HP sont les mêmes...

Pour commencer l'aggloméré... est bien meilleur pour faire des parois d'enceintes que le médium ! Et oui ! L'aggloméré diffuse et casse les vibrations en raison de sa constitution pas homogênes... Le médium transmet très bien les vibrations et vibre... seulement voilà, le médium est plus facile à usiner...

Depuis quand, une membrane papier est cheap ? Ce qui est cheap et économique... c'est plutôt dans ces années le bextrène... qui fait teuf teuf... et même on pourrait sans doute dire que les membranes en duocel sont plus économiques que les membranes papiers, bien plus facile à fabriquer, nécessitant moins de controle de qualité et vérification que les membranes papier qui sont irrégulières de fabrication et exigent des traitements de stabilisation pour éviter trop de dispersion de fabrication.

Quant au nid d'Abeilles : c'était une technologie très innovante... ce qui ne veut pas dire que les HP utilisés dans les sampan ou les goelettes étaient mauvais !
Adhérez au club de ceux qui ont la "méfiance infuse", après avoir adhéré à l'association...
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 49568
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Paris
  • offline

Message » 21 Aoû 2010 10:50

wuwei a écrit:
haskil a écrit:Le clos en plus est meilleur pour la charge de l'ampli : pas de déphasage autour de la fréquence d'accord et ils est meilleur en régime impulsionnel ! Mais la qualité du HP est beaucoup plus critique que pour le BR qui, nous sommes d'accord, peut se contenter de HP à faible motorisation et de qualité très moyenne.


Ben non.. la formule close reste réservée à des HP à très basse fréquece de résonnance à aimant plutôt modeste de diamètre pas trop grand pour conserver une fréquence de coupure assez basse.
Démonte une Cabasse (entrée de gamme) de cette époque tu constarera par toi même. :wink: les HP des colonnes à évent par la suite étaient moins "cheap" ref 21M18 par exemple comparé à un 21k16


J'en ai démonté et même construit puisqu'on pouvait acheter chez HP systemes et ailleurs les HP Cabasse à l'unité pour faire les enceintes en kit ! Mias plutot dans les années 70! Excellents HP ! Cabasse était assez intelligent pour concevoir des HP pour tel ou tel modèle.
Et le grave d'un Sampan léger ou lourd car de ce point de vue : pas de différence est d'une propreté et qualité que bien des BR de même gamme à l'époque n'avait pas... dont Focal toujours un peu mou et du reste ça continue pour Focal dont le grave est toujours un peu envahissant.

Pas comme celui des Goelettes (il en a existé tant de versions avec meme suspensions petits plis en bas si j'ai bonne mémoire !) si propre : et dans un salon... on a toujours trop de grave à cause du room gain !

Le tout avec un rendement élevé chez Cabasse !
Car évidemment, une Acoustic Research close avec 82-83 dB de rendement ou une Allison close avec le mur "comme charge de l'enceinte" avaient, elles, des HP de grave d'une qualité souvent moins aboutie et des suspensions qui tombaient en ruine très vite.
Adhérez au club de ceux qui ont la "méfiance infuse", après avoir adhéré à l'association...
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 49568
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Paris
  • offline

Message » 21 Aoû 2010 13:41

C'est amusant ces problèmes de perception de la qualité :D

Sur le forum Cabasse, des voix s'élèvent pour louer (à juste titre) la finition des caisses au placage en noyer des années 70/80, d'autres ne jurent (et ils ont bien raison) que par la finition en bubinga des années 90 et les évents laminaires (pas sur tous les modèles) plus chers à produire qu'un BR rond. Plus récemment, nous avons eu des personnes qui ont expliqué sans sourciller que les nouvelles MC40 étaient moins bien finies que les MT4 qu'elles remplaçaient (et que les personnes possédaient, comme de bien entendu). Pourtant, je vous met au défi de trouver une différence de finition entre ces deux modèles : ce sont les mêmes caisses, seuls les HP changent (et sans doute les filtres et quelques autres détails, bien sûr) ! :lol:

Y aurait-il une part affective dans ces appréciations ? :wink:

En pratique, après avoir été faire un tour à l'instant dans les catalogues de la marque, c'est surtout dans les années 2000 que la perception de la qualité de leurs ébénisteries s'est dégradée dans l'esprit du consommateur (probablement avec raison d'ailleurs). Avec les séries MT200 et MT300 notamment, et l'abandon des placages en bois véritable pour des revêtement en matières synthétiques qui ont frappé les esprit. C'est aussi l'époque où Cabasse se plante commercialement avec l'Iroise II, Egéa II et Ambrose II ; cette série qui constitue son cœur de métier ! Quand aux problèmes liés à la possession de sa scierie du Tronçais, je ne sais quand ils ont débuté mais sans doute ont-ils été prégnant dans ces années également : ça faisait beaucoup de problèmes à résoudre en même temps :o :-?

Depuis ils semblent commercialement aller mieux et leurs produits sont qualitativement mieux reçus que ceux des années 2000 ...
syber
 
Messages: 10322
Inscription: 30 Juil 2005 15:07
  • offline

Message » 21 Aoû 2010 14:59

Ca y est, ca me redémange.... une belle et fine colonne qui sonne bien (enfin, j'ai trouvé) du type Arro ou Sttaf ?
vous connaissez l'équivalent dans une autre marque pour un tel encombrement ?
Nautil
 
Messages: 1685
Inscription: 19 Juin 2003 17:41
Localisation: Yvelines

Message » 21 Aoû 2010 15:50

Bonjour Nautil

Tu devrais essayer les Sonusfaber Toy Tower (1690 euros) ou les Mulidine New Allegetto V4 (2490 euros).

Avec un encombrement minimum et une musicalité surprenante il y a la Neat Motive 2 à 1490 euros (76x16x20 cm) ou la nouvelle Motive 2 SE avec un tweeter à ruban EMIT.
Conso92
 
Messages: 223
Inscription: 20 Nov 2006 15:34
  • offline

Message » 21 Aoû 2010 16:17

haskil a écrit:J'en ai démonté et même construit puisqu'on pouvait acheter chez HP systemes et ailleurs les HP Cabasse à l'unité pour faire les enceintes en kit ! Mias plutot dans les années 70! Excellents HP ! Cabasse était assez intelligent pour concevoir des HP pour tel ou tel modèle.


Les années 70/60 semblait être autre chose dans ce que j'ai vu. Sinon je parle de certains modèles dans le début de gamme.. tu l'as bien compris :wink: je connaissait les colonnes 135 en comparaison avec les Jm Lab 715 Oriane, une écoute collective lors d'un salon, nous avions préféré la 135.
En cherchant j'ai retrouvé mais "contre" des "Galion" ICI

haskil a écrit:Et le grave d'un Sampan léger ou lourd car de ce point de vue : pas de différence est d'une propreté et qualité que bien des BR de même gamme à l'époque n'avait pas... dont Focal toujours un peu mou et du reste ça continue pour Focal dont le grave est toujours un peu envahissant.
Pas comme celui des Goelettes (il en a existé tant de versions avec meme suspensions petits plis en bas si j'ai bonne mémoire !) si propre : et dans un salon... on a toujours trop de grave à cause du room gain !


Difficile de comparer deux modèles en qualités du grave surtout si celui-ci est aux abonnés absents.. pour une des deux.. :oops:
La Cabasse Goelette de l'époque paraissait terne comparé à une Triangle Esprit avec le gravemedium 17TL.. très "vivant détaillé et diversifié ! Le tweeter Audax pourtant si "chatouilleux"

haskil a écrit:Le tout avec un rendement élevé chez Cabasse ! !


Arf.. en pratique à l'écoute dans ces gammes d'enceintes le rendement ne veut pas dire grand chose. Et plus facile au dessus de 100hz à assurer.. Me semble que les Cabasses des années 8O étaient dans les standards pour ce que peut donner les HP électrodynamiques à rayonnement directe, regardes et compare avec l'Oriane de focal.
:wink:
wuwei
 
Messages: 2726
Inscription: 05 Jan 2006 10:58
  • offline


Retourner vers Enceintes