Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Google Adsense [Bot] et 56 invités

Toutes les enceintes HiFi

quel sub

Message » 26 Sep 2010 22:49

bonsoir à atoutes et tous,
quel sub pour appuyer une paire d'onkyo d302e
pour une utilisation purement hifi
conan14
 
Messages: 186
Inscription: 10 Aoû 2003 5:10
Localisation: calvados
  • offline

Annonce

Message par Google » 26 Sep 2010 22:49

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 27 Sep 2010 4:10

Je suis aussi à la recherche d'un sub pour associer à mes Merlin. Après quelques investigations et écoutes, il semble que les plus orientés hifi soient les sub clos avec HP plus léger ne nécessitant donc pas l'usage d'ampli hyper puissant.

A l'écoute, j'ai jamais été totalement convaincu par des Velodyne ou des Sunfire. Il semble que les REL soient des références. Mais les BK semblent être du même niveau. Les MJ Acoustics aussi.

Il semble aussi qu'un bon caisson n'est vraiment bon que s'il est bien intégré à l'aide d'une correction acoustique. La simple égalisation paramétrique (comme le fait le SMS-1, par exemple) semble insatisfaisante. Il faut un système qui tienne compte de la réponse temporelle (pas seulement fréquentielle). L'audyssey ou l'antimode le font. D'autre outil, plus orienté pro, chez DBX & Co le propose aussi sur tout le spectre audible.

Je pense m'orienter vers un BK XXLS400 (HP Peerless trés réputé) et un antimode. Il y a eu beaucoup d'acheteur de BK (surtout les Gemini et les 200) et on trouve trés peu de BK en seconde main. C'est plutôt bon signe, quelque part ! :wink:

Malheureusement, j'aimerais bien écouter une intégration réussie de caisson BK. S'il y a quelqu'un en RP ?

Cordialement
FDRT
FDRT
 
Messages: 6575
Inscription: 23 Jan 2004 19:48
  • offline

Message » 27 Sep 2010 10:42

...
Il semble aussi qu'un bon caisson n'est vraiment bon que s'il est bien intégré à l'aide d'une correction acoustique.

De mon coté c'est devenu une évidence. Mais je vais plus loin en déduisant qu'il n'y a pas vraiment de bons caissons, il n'y a que de bonnes intégrations.
Donc le bon caisson est celui qui offre les bonnes possibilités d'intégration, c'est à dire: égalisation, filtrage (le filtrage des principales est un gros plus, malheureusement il faut se tourner vers d'autres voies - processeur - car peu ou pas de caissons le proposent). Ensuite il faut que l'intégration soit bien faite, et là l'intervention d'un spécialiste me semble un gros plus également par rapport aux systèmes automatiques.

Ceci dit les qualités de base restent indispensables: grosses possibilités de SPL, peu de distorsion. Les tests d'HTS forum sont salutaires pour faire le tri. Et de ce coté les caissons clos partent avec un sérieux handicap.
Denis31
Pro-Fabricant
Pro-Fabricant
 
Messages: 4501
Inscription: 16 Sep 2005 9:50
Localisation: Toulouse

Message » 27 Sep 2010 10:58

A titre personnel j'ai testé un caisson Anthony Gallo tr1 avec mes spendor et je suis seduit par le couple. La mise en place a été fait à la va vite et pourtant le resultat etait spectaculaire. Il a été bien accueilli par 6 moon et est tres inertique. Je cherche ce model en occasion mais il est dure a trouver. C'est bon signe :wink:
cheffois
 
Messages: 1199
Inscription: 28 Sep 2005 9:36
Localisation: angers 49
  • offline

Message » 28 Sep 2010 2:09

Denis31 a écrit:
...
Il semble aussi qu'un bon caisson n'est vraiment bon que s'il est bien intégré à l'aide d'une correction acoustique.

De mon coté c'est devenu une évidence. Mais je vais plus loin en déduisant qu'il n'y a pas vraiment de bons caissons, il n'y a que de bonnes intégrations.
Donc le bon caisson est celui qui offre les bonnes possibilités d'intégration, c'est à dire: égalisation, filtrage (le filtrage des principales est un gros plus, malheureusement il faut se tourner vers d'autres voies - processeur - car peu ou pas de caissons le proposent). Ensuite il faut que l'intégration soit bien faite, et là l'intervention d'un spécialiste me semble un gros plus également par rapport aux systèmes automatiques.


Je crois que c'est clair pour l'intégration et le processeur.

Pour les processeurs, qu'est-ce que tu connais ? J'ai écouté plusieurs fois les intégrations faites par TMS avec du Trinnov, c'était à chaque fois excellent. :o Mais c'est pas donné... :roll:

En prrocesseur "full range", il semble qu'il faille être un spécialiste pour utiliser ces trucs ! :roll:

Denis31 a écrit:Ceci dit les qualités de base restent indispensables: grosses possibilités de SPL, peu de distorsion. Les tests d'HTS forum sont salutaires pour faire le tri. Et de ce coté les caissons clos partent avec un sérieux handicap.


Merci pour le lien, j'avais déjà vu. Ceci dit les BK sont plutôt bien considérés dans l'ensemble ... Le Monolith et le XLS200 notamment. Mieux que le Velodyne en tout cas !

Cordialement
FDRT
FDRT
 
Messages: 6575
Inscription: 23 Jan 2004 19:48
  • offline

Message » 28 Sep 2010 6:19

FDRT a écrit:Il semble aussi qu'un bon caisson n'est vraiment bon que s'il est bien intégré à l'aide d'une correction acoustique.


on ne dit pas cela d'enceintes dont le grave descend très bas.. quelle est la différence ?

avec l'exemple des gros sub REL faits plutôt pour la hifi, il n'y a pas de correction acoustique mais seulement les réglages habituels... et les comptes rendus sur cette marque sont plutôt très positifs sans noter de problème d'intégration
corintin
 
Messages: 1741
Inscription: 24 Mai 2009 22:25
  • offline

Message » 28 Sep 2010 7:23

Certains modèles de chez Adam sont également prometteur. Pour ce qui est des corrections, il me semble qu'on peut différencier deux questions (en dehors de celle du réglage du sub lui-même-:

celle du raccordement du sub et des enceintes (le passe bas du sub) - il faut éviter les chevauchements: pour ma part, j'ai longuement utilisé un simple équaliseur pour couper le sub par le haut sans filtrer les enceintes (ça marchait pas mal du tout, en prenant un peu de temps pour mesurer les réponses et passer des fréquences étalonnées pour vérifier le résultat à l'oreille)

celle du couplage système 2.1 / pièce - là, évidemment, soit un contrôleur de monitoring embarquant les fonctions RTA et Eq, soit un correcteur de pièce (mais le tarif est aussi là) deviennent nécessaires

Cdlt :wink:
Longtemps je me suis casqué de bonne heure…
Avatar de l’utilisateur
dub
Staff Univers Casques
Staff Univers Casques
 
Messages: 28994
Inscription: 28 Mai 2003 11:37
Localisation: Entre Suze et Cancoillotte
  • offline

Message » 28 Sep 2010 9:44

FDRT a écrit:
Denis31 a écrit:
...
Il semble aussi qu'un bon caisson n'est vraiment bon que s'il est bien intégré à l'aide d'une correction acoustique.

De mon coté c'est devenu une évidence. Mais je vais plus loin en déduisant qu'il n'y a pas vraiment de bons caissons, il n'y a que de bonnes intégrations.
Donc le bon caisson est celui qui offre les bonnes possibilités d'intégration, c'est à dire: égalisation, filtrage (le filtrage des principales est un gros plus, malheureusement il faut se tourner vers d'autres voies - processeur - car peu ou pas de caissons le proposent). Ensuite il faut que l'intégration soit bien faite, et là l'intervention d'un spécialiste me semble un gros plus également par rapport aux systèmes automatiques.


Je crois que c'est clair pour l'intégration et le processeur.

Pour les processeurs, qu'est-ce que tu connais ? J'ai écouté plusieurs fois les intégrations faites par TMS avec du Trinnov, c'était à chaque fois excellent. :o Mais c'est pas donné... :roll:

J'ai écouté plusieurs systèmes à base de PC/carte sons + divers softs de routage / filtrage / eq (dont le mien évidemment, stéréo 4 voies actives, 2 subs ), et DC2496. Mais, "écouter un processeur" dans une mise en œuvre / pièce donnée ne permet vraiment pas de se faire une idée de ce que serait le rendu une fois réglé dans sa propre pièce. Et le "son" d'une électronique bien foutue n'a aucun intérêt pour moi.

En prrocesseur "full range", il semble qu'il faille être un spécialiste pour utiliser ces trucs ! :roll:

En effet, de la même façon que n'importe qui ne règlera pas une mécanique auto ! full-range ou non, d'ailleurs.


Denis31 a écrit:Ceci dit les qualités de base restent indispensables: grosses possibilités de SPL, peu de distorsion. Les tests d'HTS forum sont salutaires pour faire le tri. Et de ce coté les caissons clos partent avec un sérieux handicap.


Merci pour le lien, j'avais déjà vu. Ceci dit les BK sont plutôt bien considérés dans l'ensemble ... Le Monolith et le XLS200 notamment. Mieux que le Velodyne en tout cas !

Cordialement
FDRT
Denis31
Pro-Fabricant
Pro-Fabricant
 
Messages: 4501
Inscription: 16 Sep 2005 9:50
Localisation: Toulouse

Message » 28 Sep 2010 9:46

Denis31 a écrit: (..) Ceci dit les qualités de base restent indispensables: grosses possibilités de SPL, peu de distorsion. Les tests d'HTS forum sont salutaires pour faire le tri. Et de ce coté les caissons clos partent avec un sérieux handicap.


Euh :oops: c'est quoi le SPL ? la pression max ? (la honte je sais)

J'ai jeté un coup d'oeil sur les mesures de HTS, instructif (quand je les comprends) ! (La petite boule PV1 de B&W serait quasi désastreuse, si je lis bien ! Je l'ai écouté à plusieurs reprises sans jamais trouver son action très positive. Mauvais matos ou mise en oeuvre défaillante ? )

Que penses tu de leur protocole ? Peut-on admettre que pour un caisson, les mesures sont suffisantes à elles seules ? (ce qu'on n'oserait pas dire pour une enceinte reproduisant tout le spectre il me semble).

corintin a écrit:
FDRT a écrit: Il semble aussi qu'un bon caisson n'est vraiment bon que s'il est bien intégré à l'aide d'une correction acoustique.


on ne dit pas cela d'enceintes dont le grave descend très bas.. quelle est la différence ?

avec l'exemple des gros sub REL faits plutôt pour la hifi, il n'y a pas de correction acoustique mais seulement les réglages habituels... et les comptes rendus sur cette marque sont plutôt très positifs sans noter de problème d'intégration


Bonne question. Est ce que cela ne signifie pas que les enceintes "classiques" : (1) ne posent certes en principe pas de problème de recoupement avec les autres HP, question vue par le constructeur dès la conception mais (2) demeurent d'un fonctionnement plus ou moins aléatoire selon l'acoustique du lieu d'écoute ?
wald
 
Messages: 1918
Inscription: 07 Avr 2008 9:40
  • offline

Message » 28 Sep 2010 9:56

corintin a écrit:
FDRT a écrit:Il semble aussi qu'un bon caisson n'est vraiment bon que s'il est bien intégré à l'aide d'une correction acoustique.


on ne dit pas cela d'enceintes dont le grave descend très bas.. quelle est la différence ?
Aucune différence. Le problème est qu'une chaine hi-fi "traditionnelle" n'est dotée d'aucune possibilité de réglage (hormis le placement, mais le bon placement pour le grave n'est pas le bon placement pour le médium-aigu). Donc on ne règle pas, et on se contente d'un résultat au mieux médiocre.

avec l'exemple des gros sub REL faits plutôt pour la hifi, il n'y a pas de correction acoustique mais seulement les réglages habituels... et les comptes rendus sur cette marque sont plutôt très positifs sans noter de problème d'intégration

Ce que tu appelles "réglages habituels" (phase, niveau, coupure, boost...) ne sont rien d'autre qu'une correction acoustique basique et limitée au caisson. Beaucoup de "hi-fiste" n'ont jamais entendu de système véritablement bien réglé, et sauf possibilité de switch instantané, l'évaluation à l'écoute est difficile.
Denis31
Pro-Fabricant
Pro-Fabricant
 
Messages: 4501
Inscription: 16 Sep 2005 9:50
Localisation: Toulouse

Message » 28 Sep 2010 10:03

Salut Wald,
wald a écrit:
Denis31 a écrit: (..) Ceci dit les qualités de base restent indispensables: grosses possibilités de SPL, peu de distorsion. Les tests d'HTS forum sont salutaires pour faire le tri. Et de ce coté les caissons clos partent avec un sérieux handicap.


Euh :oops: c'est quoi le SPL ? la pression max ? (la honte je sais)

Sound Pressure Level, c'est ça.

J'ai jeté un coup d'oeil sur les mesures de HTS, instructif (quand je les comprends) ! (La petite boule PV1 de B&W serait quasi désastreuse, si je lis bien ! Je l'ai écouté à plusieurs reprises sans jamais trouver son action très positive. Mauvais matos ou mise en oeuvre défaillante ? )

Que penses tu de leur protocole ? Peut-on admettre que pour un caisson, les mesures sont suffisantes à elles seules ?
Leur protocole est bon, et ces mesures sont suffisantes pour se faire une très bonne idée des perfs brutes d'un caisson. Le hic est quand même pour ceux qui présentent différents "modes" de fonctionnement, qui ne sont pas tous évalués - je pense aux caissons asservis, par exemple - ce qui peut donner une vision partielle.

(ce qu'on n'oserait pas dire pour une enceinte reproduisant tout le spectre il me semble).
On peut ne pas oser le dire pour tout un tas de raisons pratiques qui compliquent affreusement le problème et qu'on préfère donc masquer - faute de compétences suffisantes pour maitriser le tout -, mais dans le principe je le répète, les mesures suffisent à caractériser un système acoustique.

corintin a écrit:
FDRT a écrit: Il semble aussi qu'un bon caisson n'est vraiment bon que s'il est bien intégré à l'aide d'une correction acoustique.


on ne dit pas cela d'enceintes dont le grave descend très bas.. quelle est la différence ?

avec l'exemple des gros sub REL faits plutôt pour la hifi, il n'y a pas de correction acoustique mais seulement les réglages habituels... et les comptes rendus sur cette marque sont plutôt très positifs sans noter de problème d'intégration


Bonne question. Est ce que cela ne signifie pas que les enceintes "classiques" : (1) ne posent certes en principe pas de problème de recoupement avec les autres HP, question vue par le constructeur dès la conception mais (2) demeurent d'un fonctionnement plus ou moins aléatoire selon l'acoustique du lieu d'écoute ?

Oui.
Denis31
Pro-Fabricant
Pro-Fabricant
 
Messages: 4501
Inscription: 16 Sep 2005 9:50
Localisation: Toulouse

Message » 28 Sep 2010 10:58

Salut Denis tu pourrais traduie en laguage commun se que disent les courbes du tr1 ?
cheffois
 
Messages: 1199
Inscription: 28 Sep 2005 9:36
Localisation: angers 49
  • offline

Message » 28 Sep 2010 11:16

Bonjour,
je ne saurais pas le placer précisément par rapport à la concurrence faute de temps pour décortiquer les modèles de prix équivalent (encore que le graphe 'CEA 2010 maximum clean output' permet de voir que ce sub n'est qu'un peu meilleur que le plus mauvais testé - en terme de SPL en tous cas), mais ce que je peux en dire: ce sont les perfs qui correspondent typiquement à un HP de 25cm en charge close, ça convient donc pour compléter une paire de biblios bas rendement, mais pas plus: le niveau maxi est très limité (88dB à 30Hz, au delà la distorsion s'envole). Les possibilités de réglage ne sont pas étendues mais il y a quand même un passe-haut pour les principales, c'est un bon point (théoriquement, resterait à voir comment il marche, ce qui n'est pas testé). L'extension dans le bas du spectre est intéressante sur le papier, mais dans une petite pièce le room-gain ne sera pas suffisant pour avoir du 20Hz, par exemple - et dans une grande pièce le niveau général du sub sera insuffisant pour sortir de l'intimiste). Donc un produit dont il ne faut pas attendre de miracle - mais ça n'existe pas de toutes façons, et encore moins pur un sub...).
Denis31
Pro-Fabricant
Pro-Fabricant
 
Messages: 4501
Inscription: 16 Sep 2005 9:50
Localisation: Toulouse

Message » 28 Sep 2010 11:33

Merci bien pour tes infos. Je pense m'y retrouver dans un premier temps.
cheffois
 
Messages: 1199
Inscription: 28 Sep 2005 9:36
Localisation: angers 49
  • offline

Message » 28 Sep 2010 11:34

Denis31 a écrit:
corintin a écrit:
FDRT a écrit:Il semble aussi qu'un bon caisson n'est vraiment bon que s'il est bien intégré à l'aide d'une correction acoustique.


on ne dit pas cela d'enceintes dont le grave descend très bas.. quelle est la différence ?
Aucune différence. Le problème est qu'une chaine hi-fi "traditionnelle" n'est dotée d'aucune possibilité de réglage (hormis le placement, mais le bon placement pour le grave n'est pas le bon placement pour le médium-aigu). Donc on ne règle pas, et on se contente d'un résultat au mieux médiocre.

avec l'exemple des gros sub REL faits plutôt pour la hifi, il n'y a pas de correction acoustique mais seulement les réglages habituels... et les comptes rendus sur cette marque sont plutôt très positifs sans noter de problème d'intégration

Ce que tu appelles "réglages habituels" (phase, niveau, coupure, boost...) ne sont rien d'autre qu'une correction acoustique basique et limitée au caisson. Beaucoup de "hi-fiste" n'ont jamais entendu de système véritablement bien réglé, et sauf possibilité de switch instantané, l'évaluation à l'écoute est difficile.

""l'évaluation à l'écoute est difficile"" >> rien n'est simple en hifi :wink:

Denis31 a écrit:Le problème est qu'une chaine hi-fi "traditionnelle" n'est dotée d'aucune possibilité de réglage (hormis le placement, mais le bon placement pour le grave n'est pas le bon placement pour le médium-aigu). Donc on ne règle pas, et on se contente d'un résultat au mieux médiocre.[/b].

>> voilà une proposition un rien provoc.. mais dans le fond très intéressante !
de quoi désespérer tous les propriétaires de grosses enceintes dans un environnement familial (forcément pas trop traité)

je connais un revendeur qui propose l'option biblio + sub en hifi.. ce serait "la" solution ?
corintin
 
Messages: 1741
Inscription: 24 Mai 2009 22:25
  • offline



Retourner vers Enceintes

 
  • Articles en relation
    Dernier message