Quels sont les fabricants d'enceintes les plus innovants ?

[Sagem]

Dans le cas du système TC, sujet de la présente étude, ces retards sont équivalents à des décalages de d1=1.4 cm, respectivement d2=2.1cm, entre la membrane du haut-parleur d’aigu et celle du haut-parleur des haut médium, respectivement entre la membrane du HP de haut médium et celle du HP de bas médium[/i] ». (p.46)

Converties en temps, ces distances produisent un retard maximum de l’ordre de 0.035/344=0,1ms entre les fréquences émises par les deux HP les plus éloignés l'un de l'autre, à savoir le tweeter et le bas médium. Ceci est facilement rattrapable dans le cadre d’un filtrage actif. Il me semble cependant que l’on peut aussi ne rien toucher car, le retard est situé très en dessous des seuils d’audibilité des différences de temps de propagation des fréquences établies pas Beauwers et Law (cités par SchaieK p.23. La relation faite entre les travaux de B&L et les décalages axiaux du TC22 n’est pas de Schaiek mais de moi). Non ?

2cm de décalage des centres emissifs c'est énorme... Si ce n'est pas compensé au filtrage les hp ne seront pas en phase à la fréquence de coupure et joueront chacun de leur côté, adieu la scene sonore, entre autre.
Une phase se cale précisément, pour une distance d'écoute donnée.

[Sagem]

Oui, les filtres passifs ou numériques IIR peuvent induire des retards importants, qui viennent s'ajouter à ceux occasionnés par la disposition physique des HP. Ils dépendent de la fréquence de coupure et de l'ordre du filtre. Il existe cependant des techniques qui permettent de les minimiser. Je ne saurais en dire plus, je ne maitrise pas le sujet et de loin. Comment les gens de chez Cabasse ont-ils procédé en la matière ? Je ne sais pas non plus, mais je doute qu'ils méconnaissent le problème.

Pour résumer, sur une enceinte classique tweeter/boomer si les centres emissifs ne sont pas calés directement sur le baffle, on rattrapera les decalages et on calera la phase des Hps via le filtrage, avec un ordre sur le tweeter superieur à celui du boomer (comme le boomer est en retard...)
Sur une enceinte pavillon compression/ boomer c'est l'inverse l'ordre de filtrage du boomer sera toujours superieur à celui de la comp vu qu'elle est en retard.
Il faut que les HPs jouent en même temps sur leur fréquence de recouvrement (autour de la fréquence de coupure), donc on applique la technique que l'on veut, en fonction des contraintes, mais c'est obligatoire.

[holggerson]

2cm de décalage des centres emissifs c'est énorme... Si ce n'est pas compensé au filtrage les hp ne seront pas en phase à la fréquence de coupure et joueront chacun de leur côté, adieu la scene sonore, entre autre.

On peut sans doute trouver des défauts à la Baltic, mais la sensation que cette enceinte produit une scène stable et que l'onde sonore semble partir d'un point source me parait plutôt robuste, car pas mal de retours d'expériences viennent la corroborer. Cela signifie-t-il que je me trompe et que d'autres se trompent avec moi ? Que les caractéristiques sonores de l'enceinte résultent d'un assemblage complexe de paramètres que l'on ne saurait réduire à un seul ? Qu'il existe des seuils d'audibilité de certains défauts en dessous desquels il est vain d'apporter des corrections ?

Une phase se cale précisément, pour une distance d'écoute donnée.

Le problème est qu'il est impossible pour un constructeur faisant commerce d'enceintes passives de caler précisément la phase de ses modèles pour une distance d'écoute donnée car celui-ci ne peut connaitre à l'avance celle qui sera finalement retenue par l'auditeur. De plus, que vaut ce calage en un point pour ma voisine de canapé ou pour moi dès lors que je bouge la tête de quelques centimètres ?

[STRA]

Ce problème ne se pose pas avec un coaxial, en H ou V a n'importe qu'elle distance.

2 cm avant filtrage ne doit pas poser trop de problèmes après filtrage...tout dépend des choix de fréquence de coupure en fonction de la bande utile des hp et leur déphasage intrinsèque

[maxitonic]

Au sujet de la précision de calage de la phase,ce qui est prédominant à mon avis ce n'est PAS le calage dans l'espace des centres émissifs.
En effet, avant de s'attaquer aux détails, mieux vaut regarder l'essentiel...
Le filtrage, en effet, peut introduire des décalages de phase énormes,et les décalages temporels qui leur correspondent, et qui dépendent de la fréquence de coupure.A titre d'exemple, un déphasage de 90°,courant dans un filtre mal foutu pour une fréquence de coupure courante de 500Hz correspond a 1/4 de la longueur d'onde 340m/sX 1:500=..68centimètres:4=17centimètres, c'est donc 9 fois plus important que l'erreur de 2centimètres dont vous parliez ci-avant et qui vous semblait...inadmissible!!

En résumé, c'est le filtrage qu'il faut regarder en premier,le calage dans l'espace ensuite.Mais le filtrage est bien plus important.

En matière de filtrage passif,le rattrappage des centres d'émission par décalage dans l'espace des fixations des hp's est la solution la plus évidente, mais difficile a réaliser avec l'ébénistreie car il faut éviter les risques d'angles vifs ou inclinés perturbant la courbe de réponse, et il faut assurer des lobes latéraux corrects jusqu'à 30° si possible..
Un autre moyen, additionnel, est d'utiliser dans le filtre, en complément, une cellule "al pass" ou "passe tout" qui peut recréer un retard sans effet sur la réponse.

Quant aux hp's, l'utilisation d'un coax met entre les mains d'un fabricant de hp coaxiaux et il est rare de trouver un coax à la fois bon sur le grave et bon sur les aigus..L'autre solution est la disposition d'appollito, contrairement à ce que dit Holggersson,au point d'écoute si on prend la précaution de le fixer à hauteur de tweeter, et de choisir une distance d'écoute normale, par ex 2m à 3m,le fait de bouger la tete et de reculer plus ou moins dans des limites raisonnables ne modifie pratiquement pas le décalage entre hp's, il suffit de le vérifier par un calcul de distances trigonométrique.

Enfin, concernant les objectifs de précision ,en ce qui me concerne je souhaite une phase plate avec une tolérance de l'ordre de +ou-25à30° sur la bande audible,c'est approximatif, disons si possible de 80 à 100hz jusqu'à au moins 12k,ou 15k
La précision de timing doit etre de l'ordre de 10à20 MICROsecondes, rien à voir avec les élucubrations qui parlent de millisecondes..

Personne n'est obligé de me donner raison, je donne mon point de vue, sans plus.

[holggerson]

Quant aux hp's, l'utilisation d'un coax met entre les mains d'un fabricant de hp coaxiaux et il est rare de trouver un coax à la fois bon sur le grave et bon sur les aigus..L'autre solution est la disposition d'appollito, contrairement à ce que dit Holggersson,au point d'écoute si on prend la précaution de le fixer à hauteur de tweeter, et de choisir une distance d'écoute normale, par ex 2m à 3m,le fait de bouger la tete et de reculer plus ou moins dans des limites raisonnables ne modifie pratiquement pas le décalage entre hp's, il suffit de le vérifier par un calcul de distances trigonométrique.

Si l'alignement des centres acoustiques des HP est effectué sur la façade avant de l'enceinte afin qu'ils " démarrent " au même moment, alors rien ne bougera au point d'écoute. Si l'alignement des HP est calculé en fonction de la distance au point d'écoute, alors le simple fait de bouger la tête remettra en cause cet alignement. On tombe sur le même problème que l'égalisation mono point : la correction n'est valable que dans une zone très limitée. C'est du second type "d'alignement" dont je parlais dans mon message précédent, pas du premier.

[maxitonic]

@holggersson= Sauf erreur, on ne PEUT PAS aligner les centres d'émission des hp's "sur la face avant" car la profondeur du saladier est très différente entre un hp a membrane et un tweeter à dome inversé ou non.En effet le centre d'émission est en général proche de la bobine mobile.On ne peut rattrapper l'écart de hp's fixés sur la face avant que si on compte pour celà sur le retard réglable dans le cas d'un filtrage actif avec DSP.Mais il faut - de toute facon- que le filtrage soit à phase linéaire.
C'est d'ailleurs la raison pour laquelle,d'un simple coup d'oeil sur les enceintes passives on s'apercoit immédiatement qu'en général elles ne respectent pas du tout la phase!

[holggerson]

Maxitonic, je pense que tu fais erreur. Le problème a d'abord été solutionné par le bafflage, voilà pourquoi nombre de constructeurs ont mis au point des enceintes dont la face avant présentait des décalages en profondeur afin d'aligner les centres acoustiques des HP. Depuis l'arrivée sur le marché de composants de meilleur qualité, le problème a pu être pris en compte dans le filtrage. Le fait que les HP soient positionnés sur le même plan, ne signifie donc pas que cet aspect a été laissé de coté par le constructeur.
Bref, on a pas attendu l'arrivée des filtres actifs numériques pour apporter des solutions au problème. S'il est vrai les processeurs actuels permettent un degré de précision supérieur, de l'ordre de 10μs (soit 0.01ms, soit converti en distance environ 3,5mm), il faut se demander si un pas aussi fin a une réelle pertinence dans la pratique, compte tenu de toute une série d'autres paramètres : le calcul ou la mesure du positionnement des centres acoustiques des hp qui me parait souvent approximatif, des tolérances d'usinage par rapport aux plans d'origine plus ou moins variables selon le processus de production adopté, ou encore de l’imprécision de la mesure acoustique...

[Sagem]

On peut sans doute trouver des défauts à la Baltic, mais la sensation que cette enceinte produit une scène stable et que l'onde sonore semble partir d'un point source me parait plutôt robuste, car pas mal de retours d'expériences viennent la corroborer.

Je n'ai pas dit que la baltic avait des problèmes de phase
Le filtrage doit rattraper le décalage et ensuite caler la phase des HPs sur les Baltic bien sûr.
Cela signifie-t-il que je me trompe et que d'autres se trompent avec moi ?
Ben non
Que les caractéristiques sonores de l'enceinte résultent d'un assemblage complexe de paramètres que l'on ne saurait réduire à un seul ?
Tout à fait
Qu'il existe des seuils d'audibilité de certains défauts en dessous desquels il est vain d'apporter des corrections ?
Non, quand on met au point une enceinte, on le fait au poil, la pièce dans laquelle elle fonctionnera se charcgera de mettre le bazar dans tout ça

Une phase se cale précisément, pour une distance d'écoute donnée.

Le problème est qu'il est impossible pour un constructeur faisant commerce d'enceintes passives de caler précisément la phase de ses modèles pour une distance d'écoute donnée car celui-ci ne peut connaitre à l'avance celle qui sera finalement retenue par l'auditeur.
Les enceintes du commerce sont TOUTES calées pour être optimum pour un point d'écoute entre 2m50 et 3m... 90% des salons standards...
De plus, que vaut ce calage en un point pour ma voisine de canapé ou pour moi dès lors que je bouge la tête de quelques centimètres ?
Il vaut que si les hp ne sont pas calé il y aura des trous dans la bande de réponse et des rotations de phase bien audibles par tout le monde...

[Steph-Hifi]

@holggersson= Sauf erreur, on ne PEUT PAS aligner les centres d'émission des hp's "sur la face avant" car la profondeur du saladier est très différente entre un hp a membrane et un tweeter à dome inversé ou non.En effet le centre d'émission est en général proche de la bobine mobile.On ne peut rattrapper l'écart de hp's fixés sur la face avant que si on compte pour celà sur le retard réglable dans le cas d'un filtrage actif avec DSP.Mais il faut - de toute facon- que le filtrage soit à phase linéaire.
C'est d'ailleurs la raison pour laquelle,d'un simple coup d'oeil sur les enceintes passives on s'apercoit immédiatement qu'en général elles ne respectent pas du tout la phase!

si on peut avec des lignes a retards, c'est d'ailleur comme cela que les Tannoy gold monitor étaient alignés...

[Sagem]

S'il est vrai les processeurs actuels permettent un degré de précision supérieur, de l'ordre de 10μs (soit 0.01ms, soit converti en distance environ 3,5mm), il faut se demander si un pas aussi fin a une réelle pertinence dans la pratique, compte tenu de toute une série d'autres paramètres : le calcul ou la mesure du positionnement des centres acoustiques des hp qui me parait souvent approximatif, des tolérances d'usinage par rapport aux plans d'origine plus ou moins variable selon le processus de production adopté, ou encore de l’imprécision de la mesure acoustique...

3.5mm c'est important... Bon je te laisse le ,5 à la limite...
Regarde, le décalage mesuré au point d'écoute (2m50-3m donc) se trouve être de 38mm entre mon hp de grave et mon tweeter. étant sur le même plan, je dois rattrapper ça filtrage pour les caler via un ordre de filtrage inferieur sur le boomer par rapport au tweeter, ensuite on doit mettre en phase les hp tout en ayant une reponse en magnitude la moins accidentée possible. (ça fait 3 paramètres à respecter si tu as suivi pour cette partie de la mise point )
Ici tu verras ce qui se passe quand on inverse l'un des HPs, tu obtiens le "reverse", qui te diras (en plus des courbes de phase quand on remet les hps dans le bon sens) si tes hps sont en phase.


Ensuite j'ai rajouté 4mm au boomer, on voit de suite l'incidence sur le reverse, un creux d'une quinzaine de db étant totalment insuffisant, les hps ne sont pas en phase. Et même, si je les mettait en phase (à la simu) avec CE décalage de 42mm, ça n'irait pas en fonctionnement, puisque CE N'EST PAS le bon décalage (le bon décalage mesuré étant de 38mm)


Compris? Bon je te met pas un décalage avec les 2cm dont tu parlais au début tu imagine bien le resultat , le son tournerait et resterait "collé" au HPs, et sans compter évidemment les accidents sur la réponse en fréquence... C'est la différence entre des eneintes qui "s'effacent" et d'autre qui n'ont pas de scene sonore...

[Sagem]

En matière de filtrage passif,le rattrappage des centres d'émission par décalage dans l'espace des fixations des hp's est la solution la plus évidente, mais difficile a réaliser avec l'ébénistreie car il faut éviter les risques d'angles vifs ou inclinés perturbant la courbe de réponse, et il faut assurer des lobes latéraux corrects jusqu'à 30° si possible..
Un autre moyen, additionnel, est d'utiliser dans le filtre, en complément, une cellule "al pass" ou "passe tout" qui peut recréer un retard sans effet sur la réponse.
C'est faux... Merci de ne pas créer de confusion dans l'esprit des gens...
L'autre solution est la disposition d'appollito, contrairement à ce que dit Holggersson,au point d'écoute si on prend la précaution de le fixer à hauteur de tweeter, et de choisir une distance d'écoute normale, par ex 2m à 3m,le fait de bouger la tete et de reculer plus ou moins dans des limites raisonnables ne modifie pratiquement pas le décalage entre hp's, il suffit de le vérifier par un calcul de distances trigonométrique.
C'est vrai, mais ABSOLUMENT pas imputable à un d'appolito, n'importe quelle enceinte bien calée même avec des HP éloignés de 2m fait point source.
Enfin, concernant les objectifs de précision ,en ce qui me concerne je souhaite une phase plate avec une tolérance de l'ordre de +ou-25à30° sur la bande audible,c'est approximatif, disons si possible de 80 à 100hz jusqu'à au moins 12k,ou 15k
Une enceinte bien concue se retrouve avec un phase tournant autour de 0° de 100hz à 20khz, tes exigences ne sont pas assez ambitieuses je trouve

Personne n'est obligé de me donner raison, je donne mon point de vue, sans plus.
Je ne te donne pas raison non, essaie par contre d'avoir un ton moins péremptoire, si tu étais irréprochable techniquement je ne dis pas, mais là tu ne peux pas te le permettre...

[Sagem]

On ne peut rattrapper l'écart de hp's fixés sur la face avant que si on compte pour celà sur le retard réglable dans le cas d'un filtrage actif avec DSP.Mais il faut - de toute facon- que le filtrage soit à phase linéaire.

Encore non, , en passif on rattrape ce décalage de la même façon, que certains constructeurs ne se cassent pas la tête à le faire sur des enceinte cheap pour grand public carrefourland je veux bien, pour le reste c'est faux. je ne souhaiterai plus lire ce genre de bétise merci!

[maxitonic]

@sagem=C'est TOI qui considère que je dis des bétises, moi je considère que ce que je dis est strictement conforme à la réalité, et que tu racontes n'importe quoi.Sorry.
Donc, s'il te plait, un peu de respect sinon je serai obligé de réagir. Merci d'avance!

[Sagem]

Sauf que moi je peux apporter (et je l'ai fait, en partie, plus haut) sans aucun mal des preuves TECHNIQUES que tu te trompes sur le filtrage passif, et tes élucubration sur tes histoires de phase, et pas toi... Et réagi... je t'en prie...
Effectivement ce que tu dis est conforme à TA réalité, pas à LA réalité.