Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 19 invités

Toutes les enceintes HiFi

Rel Q400 VS BC Tiberias

Message » 30 Oct 2002 4:35

Salut (tout particulierement à Archi qui lira ce message, j'en suis persuadé),
j'ai testé ce soir avec Homecinema666 le caisson BC Accoustique Tiberias.
Je l'ai comparé a mon Rel Q400 que j'avais pris sous le bras pour l'occasion ;)
Les tests se sont fait sur l'installation de HC666 (Marrantz SR7200 / Ampli Cairn Yon T2 / Canton Ergo 92DC).
Les sources etaient un lecteur CD Marantz CD6000OSE et une platine DVD Pioneer DV525.
Malheureusement, faute de cables ad-hoc, le DVD a été relié en numerique coaxial (normal jusque là) et le CD en analogique pour etre retravaille en interne par l'ampli :(
Pourquoi ?
Ben comme on ne pouvais pas brancher les caissons en haut niveau, pour les tests stereo, il fallait que l'ampli dispache les frequences (i.e. que le signal soit numeriser par l'ampli pour etre traité :( ).
Un derniere remarque, le Tiberias etait neuf (donc pas forcement encore bien rodé...).
Pour faire raller Olivier, je commence par le test HC :
Test sur Dongeon & Dragon (1ere scene, on s'est pas tapé tout le navet non plus) :
Dur à dire... les deux caissons se valent. Le Tiberias est un poil plus démonstratif, mais a peine. Par contre, si on ne regle pas son filtre passe-haut, la piece rentre en raisonnance. Pas ce probleme sur le Rel (AMHA, ceci est lié a la disposition et au nombre de HP sur le Tiberias). Mais, si on regle ceci convenablement, plus de soucis. On perd cependant alors un poil en ampleur...
Test sur le Seigneur des Anneaux (Z2 - scène du Balrog) : ben franchement, les deux caissons ne sonnent pas pareil, mais dur de dire lequel est le meilleur. Le Tiberias en fait peut etre un peu trop sur certains point, mais il a aussi l'avantage d'etre plus sec...
Test sur Monstres & Co (Z2 - le début, dans la rue) : les caissons ne sonnent toujours pas pareil, mais par contre, impossible de dire lequel est le meilleur.
Bon, passons à la HIFI avant qu'Olivier ne soit pris de l'envie de déplacer ce sujet ;)
Test sur Diana Krall, Live In Paris (DVD Z2 - première chanson) : Pas évident de départager les deux challengers. En réalité, peu de différences sur ce morceau. A la rigueur, un léger avantage au Tiberias pour sa rapidité... (note que pour ce tests, on n'avait pas encore les reglages optimaux)
Test sur BO de Ocean's Eleven (CD - Piste 2) : le Tiberias s'en sort tres bien. Il est rapide et sonne assez juste. Cependant, le Rel même si il semble un peu plus mou, à un rendu plus détaillé (plus de précision dans la différenciation des notes). Mais ce morceau n'est pas le plus parlant.
Test sur BO de Ocean's Eleven (CD - Piste 3) : EX-EQUO parfait, impossible (ou au moins vraiment pas evident) de diférencier les deux caissons.
Test sur BO de Ocean's Eleven (CD - Piste 4) : excellente piste pour regler les caissons. La grosse caisse doit être bien présente sans bouffer le reste du message. Le Tiberias s'en sort bien, les coup de caisse sont nets, mais sur ce point , le Rel prend un "net" avantage. On retrouve réelement dans le Rel toutes les nuances que l'on attend là où le Tiberias simplifie légèrement les notes. Le Rel montre enfin que c'est un EXCELLENT caisson (j'ai failli douter à un moment)
Test sur Diana Krall (CD - la première piste du dernier CD dont je ne me rappelle plus le titre) : Là, alors que le Tiberias est bien réglé, il ne fait rien (ou pas grand chose) il manque des détails dans la restitution... qui arrivent des qu'on branche le Q400. Et encore une fois, le Q400 prend une longueur d'avance.
Donc, a la fin de cette soiree de test, HC666 a un caisson correctement reglé ;) et :
Pour un usage 100% HC, le Tiberias est bon. Plus démonstratif que le Q400, mais par consequent moins fin. Question de gout. En toute objectivite, je ne saurais pas trop lequel prendre. Peut etre qu'apres rodage, le Tiberias prendra le dessus sur ce point :o .
Pour un usage 100% HIFI, meme bien rodé, je doute que le Tiberias arrive a passer devant le Q400. Les notes sont vraiment beaucoup plus détaillées (en fait, il y a simplement plus de notes) et les deux sont aussi demonstratifs l'un que l'autre (aucun n'en fait trop, meme si le Rel est peut etre plus equilibre quand meme).
En conclusion, pour les personnes de ce forum (HIFI je rappelle) je conseillerais plutot le Rel Q400.
Le Tiberias possede un defaut (de part sa conception), c'est qu'il semble etre en realite assez difficile a placer. Cependant pour contourner le probleme (pas comme sur un certain Titan 11), BC a mis sur ce caisson un sypathique filtre passe-haut. Le hic est que l'utilisation de ce filtre fait perdre de l'ampleur au grave... cruel dileme, saturer la piece ou perdre de l'ampleur. De l'autre cote, le Rel est d'une facilite deconcertante a placer (presque n'importe ou).
Maintenant, le Tiberias est quand meme un excellent caisson qui rejouira les fans de HC et aussi sans aucun doute les personnes etant 50% HIFI et 50% HC.
Le dernier point, et j'en ai totalement fait abstraction lors des tests, le Tiberias coute 1600€ alors que le Q400 coute 2000€. Si on tiend compte du prix, je pense que le Rel gagne toujours en HIFI, mais par contre, il se fait ecraser en HC (son rapport qualite prix est clairement inferieur pour cette utilisation).
Voila, A+
Dernière édition par guest le 19 Mar 2003 17:28, édité 1 fois.
guest
 
Messages: 23526
Inscription: 15 Fév 2001 2:00
  • offline

Annonce

Message par Google » 30 Oct 2002 4:35

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 30 Oct 2002 9:06

Je ne connaît pas le Q400 mais je confirme qu'un caisson comme le Tiberias a besoin d'un rodage, aussi bien pour ses Hps que pour son électronique.
Il me semble enfin que l'équivalent du Q400 chez BC c'est plutôt le Huron car autant chez REL on a très peu de remise autant chez BC on peut en avoir une bien meilleure. :wink:
J'ai eu le Huron chez moi et c'est un caisson dévastateur... :lol:
Depuis une grosse déception avec le Q200, je ne fait plus confiance à la gamme Q de REL.
MBON
 
Messages: 5444
Inscription: 30 Avr 2002 21:30
  • offline

Message » 30 Oct 2002 9:06

> En conclusion, pour les personnes de ce forum (HIFI je rappelle)

Merci de le rappeller ;-)...
Adhérez à l'assoc pour que le site soit indépendant : http://www.homecinema-fr.com/l-association-hcfr/
(Ce compte ne répondra pas à vos messages privés)
Avatar de l’utilisateur
ogobert
Fondateur et Membre d'honneur
Fondateur et Membre d'honneur
 
Messages: 48682
Inscription: 04 Juil 2000 2:00
Localisation: France (78)
  • offline

Message » 30 Oct 2002 10:14

Olvivier : ;)
MBON : Pour ta déception sur le Q200, ayant eu un Q150, je pense que si le Q200 t'as decu alors le Q400 te decevra aussi parce qu'ils se ressemblent enormement (en HIFI). L'avantage du Q400 est principalement qu'il a assez de coffre pour attaquer le HC de facon serieuse. Pour ce qui est du tarif, je ne suis pas 100% d'accord car en partant comme ca, combien coute le Q400 en allemagne ? (voir ici)
Ben oui, le prix en Allemagne est inferieur au prix du Tiberias en France :o (merci l'importateur :evil: ).
C'est pour ca que je me basais sur les prix normaux conseilles.
Une derniere remarque que j'ai oubliee hier, niveau directivite, a mon grand etonnement, le Q400 s'en sort aussi bien que le Tiberias, ce qui est assez surprenant (vu la disposition des HP).
Pour ce qui est du Huron, je ne l'ai pas ecouté, mais si il est plus subtile que le Tiberias dans le rendu des notes (cad en gros si en plus de la gamme, il sait rendre les bemoles ;) ) alors peut etre qu'il arrive au niveau du Q400 (peut etre que HC666 pourra donner un bref avis, mais certaineùent plus axé HC puisque je ne crois pas qu'il l'ai écouté en HIFI).
A+
guest
 
Messages: 23526
Inscription: 15 Fév 2001 2:00
  • offline

Message » 30 Oct 2002 11:22

Bonjour à tous...

Je suis en phase et en accord avec le compte rendu de loloboy.

Je ne vais pas m'ettendre sur les résultats HC (sous peine de m'attirer les foudres d'Olivier)... Disons simplement que je trouve que le tiberia arrache plus et ceci même sans rodage.
En abaissant le frequence de coupure min (elle était un peu trop haute) on s'est rendu compte qu'il descendait vraiment très très bas...voire même plus à mon avis que le REL Q400...
Il est plus sec et c'est à mon avis ce que l'on attend d'un caisson pour une utilisation HC...

=> Match HC : Le tiberia remporte ce duel.

Revenons à nos moutons... La Hifi
C'est vrai que le REL Q400 est plus nuancé... Sur certain morceau, on n'observe aucune difference.... mais sur la piste 4 de la BO Ocean Eleven.
le REL à un net avantage... Sur le CD de Diana Kall (Piste 1), il gagne encore...
Sur le concert Live en DTS, les 2 caissons sont au même niveau (exactement).

=> Match Hifi : Le REL Q400 remporte ce duel.

En conclusion, ces caissons se comportent vraiment très bien... On ne s'est pas pris la tete en les placant. On les a laché à un endroit et c'est tout... Ce qui est appreciable.
Si vous désirez un caisson 50% Hifi 50% HC orientez vous vers le tibéria moins cher...
Si vous désirez un caisson 80% Hifi 20% HC orientez vous vers le RELQ400
homeCinema666
 
Messages: 1248
Inscription: 21 Jan 2002 2:00
  • offline

Message » 30 Oct 2002 11:58

MBON a écrit:Je ne connaît pas le Q400 mais je confirme qu'un caisson comme le Tiberias a besoin d'un rodage, aussi bien pour ses Hps que pour son électronique.
Il me semble enfin que l'équivalent du Q400 chez BC c'est plutôt le Huron car autant chez REL on a très peu de remise autant chez BC on peut en avoir une bien meilleure. :wink:
J'ai eu le Huron chez moi et c'est un caisson dévastateur... :lol:
Depuis une grosse déception avec le Q200, je ne fait plus confiance à la gamme Q de REL.


A quel niveau avais-tu été décçu?

Ced777
Ced777
 
Messages: 908
Inscription: 30 Avr 2002 12:09
Localisation: Paris
  • offline

Message » 30 Oct 2002 13:01

Voici une partie du test de la NRDS au sujet du tiberia :

La fréquence de coupure a d'abord été fixée à 60 Hz.
Ce caisson n'est pas démonstratif, il apporte simplement ce qui manque à la reproduction d'habitude... Superbe assise du grave sur les contrebasses de l'orchestre symphonique.
Pour l'orgue, la fréquence de coupure a été fixée à 25 Hz. On perçoit alors une sensation d'air, d'espace, naturelle et spectaculaire. La cathédrale reprend ses dimensions.
Le piano a son volume réel, sans lourdeur. Sur les percussions, on ressent les sons les plus graves sans saturation, malgré le niveau élevé.


C'est vrai que dans le test réalisé en hifi nous avons testé uniquement en hifi sur des morceaux ou la basse (l'instrument bien sur) était très très présente...

Je pense que sur des percussions, les 2 caissons doivent être au même niveau avec normalement d'àprès nos impressions un petit avantage pour le tibéria pour sa rapidité et se fermeté...

La NRDS disait de lui "Ce caisson n'est pas démonstratif" c'est vrai en hifi.
Il se contente de donner une assise au grave la ou le REL "joue des notes de musique"...
homeCinema666
 
Messages: 1248
Inscription: 21 Jan 2002 2:00
  • offline

Message » 30 Oct 2002 13:40

Salut, voila un petit message privé que j'ai envoyé à Archi il n'y a pas longtemps au sujet d'un caisson Sonus Fabber. Je le met ici car il correspond a mon avis il y a peu sur un caisson dont la conception est proche du Tiberia (note que je n'ai pas ecoute le Sonus Fabber) :

Perso, ce que je pense du Sonus Faber c'est que ca doit etre excellent en HC (peut etre mieux que le Q400).
Effectivement, 3 HP de petit diametre, si c'est bien fait, ca peut avoir un impact phenomenal. Ca doit etre tres tres sec. Par contre, je doute reellement de la subtilite de la chose ce que j'ai pu entendre avec des caissons comparables avait tendance a ne pas differencier toutes les notes comme un Q400 peut le faire.
Mais en ecoute comparative, l'energie d'un caisson avec 3 HP fait passer le Q400 pour un petit joueur j'en suis persuadé. Le HIC c'est que le but du LFE n'est pas de se faire trop entendre ou ressentir, c'est de souligner elegament l'action. Chose en laquelle le Q400 excelle. Il sait ne pas trop en faire et ca je doute que le Sonus Fabber soit dans ce cas.
De plus, pour toutes ces raison, je doute que le Sonus Machin soit vraiment exploitable en HIFI.
Surtout vu le petit volume de charge. C'est juste bon a donner des coups secs a mon avis ! Donc, c'est un caisson HC !
Enfin, 200W !!! pour 3 HP, la derniere fois, j'ai ecoute un Sunfire (2 HP de 25cm) et il lui fallait 1000 W pour bouger energiquement tout ca.
Avec 200W, j'ai peur que le rendu ne soit meme pas assez energique !
Enfin, moi ce que j'en dit...
Allez A+
(enfin, si tu as l'occasion d'ecouter la chose, tiens moi au courant)


Et bien, même si je pense que mon analyse n'est pas tros fausse, sur le Tiberias ca rend mieux que ce a quoi je m'attendais. Peut etre que ces 350W suffisent (a mon avis, il ne faut pas moins et j'ai d'ailleurs un peu peur des resultats du Huron qui possede le meme ampli). Mais le Tiberias est etonnament musical.
Pour caricaturer un poil, je dirais que le Tiberias est bon en HIFI pour un caisson HC alors que le Q400 est bon en HC pour un caisson HIFI.
Surtout, meme si le Tiberias est par moment assez demonstratif, il arrive quand meme a etre raisonnable et a ne pas trop en rajouter (qualite primordiale en HIFI)... bien entendu sur ce point, le Q400 fait mieux mais c'est vrai que si on tiend compte du prix...
En fait, en y repensant, le principal defaut du Tiberia est sa conception qui, si la piece n'est pas tres bien adaptee, oblige a faire un choix entre descente en frequence tres basse mais saturation de la piece et reponse en frequence moins basse mais plus de saturation de la piece. Comme quand la piece sature, le rendu est inecoutable, au final (dans la piece de HC666), on se retrouve avec un caisson qui descend moins bas que le Q400 (qui arrive a ne pas trop faire saturer la piece)... La difference est assez marquée, meme en HIFI (comme quoi, les 20 ou 25 Hz indiqués sur le caisson sont tout sauf juste parce que ce qu'on a ecoute ne descend pas si bas en realite) ou le Q400 gagne un peu en ampleur... neanmoins, sur un piece mieux adaptée, ce defaut du Tiberias disparait de lui meme.
A+ Loïc (Version 2.0 pour Alain ;) )
Dernière édition par guest le 30 Oct 2002 19:35, édité 3 fois.
guest
 
Messages: 23526
Inscription: 15 Fév 2001 2:00
  • offline

Message » 30 Oct 2002 15:54

Je pense que quand j'aurai le temps je reglerai plus juste la valeur du filtre subsonic... Si tu te souviens que je l'ai redescendu à 27Hz c'était bcp mieux et le pièce ne saturé pas... Je pense qu'il faut que je tatonne jusqu'a atteindre la valeur exacte qui cause des problèmes...

Quand j'aurai le temps vu que le changement de maison est prevue...
homeCinema666
 
Messages: 1248
Inscription: 21 Jan 2002 2:00
  • offline

Message » 30 Oct 2002 16:51

MBON peux tu détaillé un peu sur les avantages d'un bon rodage du Tibéria/Huron...

Notes tu une amélioration notable de la qualité en Hifi... Après le départ de loloboy, j'ai enlevé le cache des haut parleurs et remarqué que la membrane était particulièrement rigide...

Cela change t'il après un rodage complet de la bete...

Merci d'avance

Eric
homeCinema666
 
Messages: 1248
Inscription: 21 Jan 2002 2:00
  • offline

Message » 30 Oct 2002 17:06

après 6 mois d'utilisation, je ne peux pas dire que les membranes de mon Tib se soient avachies. Elles doivent être rodées maintenant.

Je confirme qu'il n'est pas aisé de trouver l'équilibre placement/coupures hautes et basses, mais lorsqu'on y est... aïe, aïe, aïe !

Nicolas (qui a vu un Huron à vendre d'occase sur ce forum... dépéchez vous !).
nicoD
 
Messages: 322
Inscription: 15 Mar 2002 2:00
  • offline

Message » 30 Oct 2002 19:37

homeCinema666 a écrit:...
Notes tu une amélioration notable de la qualité en Hifi... Après le départ de loloboy, j'ai enlevé le cache des haut parleurs et remarqué que la membrane était particulièrement rigide...

Cela change t'il après un rodage complet de la bete...
...

J'espere pour toi que la membrane sera toujours aussi rigide...
guest
 
Messages: 23526
Inscription: 15 Fév 2001 2:00
  • offline

Message » 30 Oct 2002 23:11

Alors, ce que j'ai reproché au Q200 :

1-Son boomy et baveux sur un de mes disques (Aimee mann)
2-insignifiant en HC
3-léger sur de l'orgue ou du piano

Concernant le rodage, j'ai constaté que le son de mes caissons (même HP que le tiberias) est devenu encore plus net après 2-3 semaines, cela ne fait aucuns doutes.
Le HURON ne m'a pas trop plu en Hi-Fi, en home cinema il en fait trop, il dispose d'une correction sur l'ampli qui ne conviens pas aux salons de taille 'normale'
Personnellement j'ai fait deux caissons, je trouve que c'est encore plus propre et un poil plus profond.

En tout cas, je suggère un caisson à quiquonque souhaite de la haute fidélité, même avec des enceintes descendant à 35 Hz (déjà très très rare) le caisson ajoute une présence vitale quand on y a goûté.
:wink:
Très gros atout des caissons de chez BC : les réglages, là on atteint des sommets car trouver l'accord avec les principales est un art délicat.
MBON
 
Messages: 5444
Inscription: 30 Avr 2002 21:30
  • offline

Message » 31 Oct 2002 0:35

insignifiant en HC : d'accord avec toi. C'est ce qui a motivé mon passage du Q150 au Q400.
pour le reste, leger sur de l'orgue ou du piano, le passage au Q400 change aussi pas mal les choses (meme si sur du piano, j'ai rien releve de flagrant sur le Q150). Pour ton 3eme point, je ne peut rien dire.
guest
 
Messages: 23526
Inscription: 15 Fév 2001 2:00
  • offline

Message » 31 Oct 2002 11:47

Cool ci cela s'améliore avec l'age. C'est comme le bon vin...

J'avais remarqué que vous aviez utilisé les boomers du tibéria plutot que ceux du huron pour vos caisson DIY.

Sinon j'ai deplacé mon caisson (contrainte actuelle de ma pièce). Ce qui siginifie qu'il est maintant à 2 heure très en avant des colonnes. La localisation du caisson est tjrs difficile. Ce qui est encore un avantage de ce type de caisson.
homeCinema666
 
Messages: 1248
Inscription: 21 Jan 2002 2:00
  • offline


Retourner vers Enceintes

 
  • Articles en relation
    Dernier message