Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: jeoffrey59 et 35 invités

Toutes les enceintes HiFi

TAD TSM1

Message » 24 Oct 2012 21:09

pos a écrit:
tubeaddict a écrit:
dabass a écrit:
tropodator a écrit:Le perreaux à un facteur d'amorto a 500 et le mc2 a 400.


Le MC1250 a un FA bien plus élevé que 400, il est d'environ 1000 quand ils sont neuf ou ont leur spécification d'origine. (même si c'est indiqué 400 sur la doc)


Pourquoi cette erreur ?
Ils sont maso chez MC2 ? :wink:


Une réponse de Martin Potts (technicien MC2) quand je lui ai posé la question au moment de la revision de mon ampli:
The damping factor of the MC1250 / AP1300 is largely dependent upon the resistance of the contacts of the output relay. When new this is likely to be in excess of 1000 but will deteriorate slightly with age which is why later data quotes in excess of 400. We do not have control of Quested published data but I suspect that it was never changed from the original spec which the MC1250 had. MC1250 & AP1300 are the same (within tolerances) when new and if measured are normally around 800.

The length of the internal cable makes negligible difference and mostly external connections and cables reduce the DF quite considerably. I’m sure that you will use large short cables and good connectors to reduce this to minimum.


(du coup j'ai fait changer les relais sur le mien :D )


En tout cas, le damping factor d'un ampli n'est qu'un paramètre parmis d'autres qui va jouer sur "l'alignement" du HP dans le bas, et on peut aussi jouer sur l'eq pour aboutir *exactement* au même résultat, quelque soit le damping factor de l'ampli...
Tout cela est minimum phase: on peut sans problème altérer le signal en entrée pour corriger le comportement du système.
La seule chose qui va changer c'est le son que fera le woofer quand on tappotera dessus avec le doigt ;)

L'avantage d'un damping suffisamment élevé par contre c'est la stabilité vis à vis de l’impédance du HP, et donc la possibilité d'obtenir un résultat prédictible et fiable plus facilement...
(c'est d'ailleurs exactement la même chose pour les connexions niveau ligne)



Le damping factor est réduit à sa plus simple expression dès qu'une connectique intervient sur le trajet du signal. Il peut être bon dans l'ampli, mais au final passant par des fiches bananes ou speakon , il devient très faible.
Ce n'est donc pas un paramêtre si évident que cela.

Par contre avoir un peu de réserve de puissance est toujours un plus si on écoute fort dans une grande pièce.
NOIR
 
Messages: 21774
Inscription: 21 Déc 2004 18:31
  • offline

Annonce

Message par Google » 24 Oct 2012 21:09

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 24 Oct 2012 21:22

Une info, dans le livre de Philip Newell (recording studio design), il est question des amplificateurs de studio et il donne des précisions sur l'amplification des monitors Kinoshita (proche de la TSM2 niveau Hp).
Il indique que l'impédance peut descendre très bas et indique que des amplificateurs à très forte capacité en courant ont été choisi (100A).

Et on voit une petite photo d'un ampli JDF (ultra monitor amplifier).

On peut faire un autre choix mais c'est celui de son concepteur.
Ca ne semble pas avoir beaucoup bougé depuis. C'est pratique ce genre d'ampli si on a n'a pas de poste à souder :mdr:
http://www.reyaudio.com/power.html

ps : Une chose est sûre, avec 2 hp en // de ce type, il faut du courant.
Rien n'empêche en actif d'alimenter chaque Hp avec un ampli dédié (signal en entrée identique), ce sera mieux pour l'ampli, la connectique, etc ...
Dernière édition par JIM le 24 Oct 2012 21:25, édité 1 fois.
JIM
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 4790
Inscription: 19 Nov 2001 2:00
Localisation: Toulouse

Message » 24 Oct 2012 21:23

tubeaddict a écrit:
dabass a écrit:
tubeaddict a écrit:
pos a écrit:L'avantage d'un damping suffisamment élevé par contre c'est la stabilité vis à vis de l’impédance du HP, et donc la possibilité d'obtenir un résultat prédictible et fiable plus facilement...


Bien que !!! :wink:

Un facteur d'amortissement trop élevé sur des HP non adaptés, c'est une catastrophe auditive ... :roll:
Ne l'as-tu jamais vécu ou constaté ?



A la base T.A.D. a dévellopé ses HP et compressions pour la sonorisation, tu peux expliquer pourquoi des 1601 ne seraient pas adapter a des amplis aillant un fort F.A. ?

http://www.reyaudio.com/history-e.html


En fait, tu préfères, un ampli qui ne maîtrise pas le haut parleur de grave, ce qui donne un grave "boueux / baveux et donne la fausse impression d'avoir plus de grave ?


Non, TAD pas de la sonorisation, du studio OK !!! :wink:


Pourquoi c'est pas bien la sonorisation ? c'est pas assez audiophile ? Sinon, je crois bien que l'utilisation première du matériel T.A.D. était destiné à la sonorisation , puis qu'après il a été utilisé en studio.

tubeaddict a écrit:Je préfère un ampli qui fasse que l'on ait de la musique, pas du bruit, il y a une nuance qui t' échappe, non ? :mdr: :wink:


En même temps, ce que tu préfères , on commence à le savoir... Entre toi et dominax , on est servi.

tubeaddict a écrit:Si tu avais été présent samedi dernier, tu aurais compris sans problème, nous étions quatre et si nous avions été cent, le résultat
aurait été pareil, le Crown n'était pas approprié du tout, à l'unanimité...
Du coup, il est retourné d'où il venait, alimenter les quatre 46 cms d'un caisson de basses ... :mdr:


Tu as toujours la même technique sur ce forum, t'avances des trucs comme des vérités. Avec des exemples confirmant tes dires et bien évidemment valider par des personnes, amis qui ont recenti la même chose que toi...

Tu as un avis sur tout et à l'air d'avoir la science infuse, c'est bien... Allez postes une photo de ton système, on va voir à quoi ressemble une pièce d’écoute et un système d'un cador comme toi.
dabass
 
Messages: 3203
Inscription: 09 Juil 2007 0:14
  • offline

Message » 24 Oct 2012 21:29

tubeaddict a écrit:
pos a écrit:L'avantage d'un damping suffisamment élevé par contre c'est la stabilité vis à vis de l’impédance du HP, et donc la possibilité d'obtenir un résultat prédictible et fiable plus facilement...


Bien que !!! :wink:

Un facteur d'amortissement trop élevé sur des HP non adaptés, c'est une catastrophe auditive ... :roll:
Ne l'as-tu jamais vécu ou constaté ?

C'est juste une modification de la fonction de transfert: un coup d'eq et ça revient exactement au même.
Le fait de choisir un ampli ayant un damping factor suffisant permet d'etre sur qu'on ne sera pas tributaire des variations d'impedance de l'enceinte (y compris à sa freq de résonance).

A l'inverse le fait de choisir un ampli avec un très faible damping factor (par exemple tubes) fait que l'on se rapproche furieusement d'un drive en courant, avec des variations d'amplitude importantes là ou l’impédance varie. On peut en tirer profit avec certains HP (cf l'article de Nelson Pass sur le drive en courant des HP fullrange), mais rien que ne puisse aussi faire de l'eq (et de manière plus predictible et reproductible)...

En gros c'est un "réglage" placé au mauvais endroit...
Dernière édition par pos le 24 Oct 2012 21:34, édité 1 fois.
pos
 
Messages: 1986
Inscription: 07 Mai 2007 16:36

Message » 24 Oct 2012 21:32

NOIR a écrit:Le damping factor est réduit à sa plus simple expression dès qu'une connectique intervient sur le trajet du signal. Il peut être bon dans l'ampli, mais au final passant par des fiches bananes ou speakon , il devient très faible.
Ce n'est donc pas un paramêtre si évident que cela.

C'est pour ça qu'il faut viser des câbles courts et de gros diamètre, et le moins d'interconnexions possibles. Mais bon pas besoin d'un damping factor de 1000 à l'enceinte de toutes façons, loin de là (même si c'est "satisfaisant" :D )...
pos
 
Messages: 1986
Inscription: 07 Mai 2007 16:36

Message » 24 Oct 2012 21:36

tropodator a écrit:Désolé pour l'erreur sur le FA du MC2. En plus c'est l'un des paramètres qui m'a fait choisir cet ampli
J'était au bureau et je faisais plusieurs choses en même temps ... :ohmg:

Pour le filtrage actif j'utilise un PC, une carte son de compet et Ozone pour le filtrage. Je trouve que ça fonctionne très très bien.
Je m'essayerai bien a un DX46 ou un LM26. A voir ...

BA qu'utilisais tu comme filtre actif ?
GG14 quel est ta config ?


Et bien disons, que comme j'ai un dcx2496 qui prends la poussière , je vais essayer celui ci en utilisant pour le moment son entrée numérique car d'après les différentes lectures, ses entrées analogiques semble être sa faiblesse.
Après fonction du résultat, je ne sais pas, j ai cru comprendre qu un DX46 ou encore un xilica 4080 sont de bonnes machines.
BA
 
Messages: 4437
Inscription: 10 Mar 2000 2:00
Localisation: Mulhouse
  • offline

Message » 24 Oct 2012 21:46

dabass a écrit:
tubeaddict a écrit:
dabass a écrit:
tubeaddict a écrit:
Bien que !!! :wink:

Un facteur d'amortissement trop élevé sur des HP non adaptés, c'est une catastrophe auditive ... :roll:
Ne l'as-tu jamais vécu ou constaté ?



A la base T.A.D. a dévellopé ses HP et compressions pour la sonorisation, tu peux expliquer pourquoi des 1601 ne seraient pas adapter a des amplis aillant un fort F.A. ?

http://www.reyaudio.com/history-e.html


En fait, tu préfères, un ampli qui ne maîtrise pas le haut parleur de grave, ce qui donne un grave "boueux / baveux et donne la fausse impression d'avoir plus de grave ?


Non, TAD pas de la sonorisation, du studio OK !!! :wink:


Pourquoi c'est pas bien la sonorisation ? c'est pas assez audiophile ? Sinon, je crois bien que l'utilisation première du matériel T.A.D. était destiné à la sonorisation , puis qu'après il a été utilisé en studio.

tubeaddict a écrit:Je préfère un ampli qui fasse que l'on ait de la musique, pas du bruit, il y a une nuance qui t' échappe, non ? :mdr: :wink:


En même temps, ce que tu préfères , on commence à le savoir... Entre toi et dominax , on est servi.

tubeaddict a écrit:Si tu avais été présent samedi dernier, tu aurais compris sans problème, nous étions quatre et si nous avions été cent, le résultat
aurait été pareil, le Crown n'était pas approprié du tout, à l'unanimité...
Du coup, il est retourné d'où il venait, alimenter les quatre 46 cms d'un caisson de basses ... :mdr:


Tu as toujours la même technique sur ce forum, t'avances des trucs comme des vérités. Avec des exemples confirmant tes dires et bien évidemment valider par des personnes, amis qui ont recenti la même chose que toi...

Tu as un avis sur tout et à l'air d'avoir la science infuse, c'est bien... [color=#0000FF]Allez postes une photo de ton système, on va voir à quoi ressemble une pièce d’écoute et un système d'un cador comme toi[/color].


Il sait pas le faire sur HCFR. :(

Par contre pour vendre sur mélaudia, pas de soucis. La manip doit être plus simple ......... :roll:
Image
NOIR
 
Messages: 21774
Inscription: 21 Déc 2004 18:31
  • offline

Message » 24 Oct 2012 22:30

NOIR a écrit:
Par contre avoir un peu de réserve de puissance est toujours un plus si on écoute fort dans une grande pièce.


Lors de mes écoutes au centre au moins à +6m des TAD, La pièce faisait peut-être bien 50m2 et le niveau sonore parfois "important" comme celui que l'on retrouve pendant un concert. Les oreilles et tout le corps sont sollicités :o On ressent la pression acoustique sur le sternum comme quand vous êtes à l'écoute des instruments à percussion. Je crois que l'orgue reproduit par un caisson c'est autre chose..
wuwei
 
Messages: 2726
Inscription: 05 Jan 2006 10:58
  • offline

Message » 24 Oct 2012 23:08

dabass a écrit:
tubeaddict a écrit:
dabass a écrit:
tubeaddict a écrit:
Bien que !!! :wink:

Un facteur d'amortissement trop élevé sur des HP non adaptés, c'est une catastrophe auditive ... :roll:
Ne l'as-tu jamais vécu ou constaté ?



A la base T.A.D. a dévellopé ses HP et compressions pour la sonorisation, tu peux expliquer pourquoi des 1601 ne seraient pas adapter a des amplis aillant un fort F.A. ?

http://www.reyaudio.com/history-e.html


En fait, tu préfères, un ampli qui ne maîtrise pas le haut parleur de grave, ce qui donne un grave "boueux / baveux et donne la fausse impression d'avoir plus de grave ?


Non, TAD pas de la sonorisation, du studio OK !!! :wink:


Pourquoi c'est pas bien la sonorisation ? c'est pas assez audiophile ? Sinon, je crois bien que l'utilisation première du matériel T.A.D. était destiné à la sonorisation , puis qu'après il a été utilisé en studio.

C'est très bien la sonorisation, d'ailleurs j'utilise des HP de grave issus de la sonorisation ( Altec ) ...
Non, TAD est à la base du produit de studio, d'ailleurs, en sonorisation, les membranes béryllium ne tiennent pas le coup.


tubeaddict a écrit:Je préfère un ampli qui fasse que l'on ait de la musique, pas du bruit, il y a une nuance qui t' échappe, non ? :mdr: :wink:


En même temps, ce que tu préfères , on commence à le savoir... Entre toi et dominax , on est servi.

Tu n'as rien d'autre à dire ?
Je te retourne le compliment, dès que l'on ne va pas dans ton sens , tu agresses, c'est petit ...


tubeaddict a écrit:Si tu avais été présent samedi dernier, tu aurais compris sans problème, nous étions quatre et si nous avions été cent, le résultat
aurait été pareil, le Crown n'était pas approprié du tout, à l'unanimité...
Du coup, il est retourné d'où il venait, alimenter les quatre 46 cms d'un caisson de basses ... :mdr:


Tu as toujours la même technique sur ce forum, t'avances des trucs comme des vérités. Avec des exemples confirmant tes dires et bien évidemment valider par des personnes, amis qui ont recenti la même chose que toi...

Tu as un avis sur tout et à l'air d'avoir la science infuse, c'est bien... Allez postes une photo de ton système, on va voir à quoi ressemble une pièce d’écoute et un système d'un cador comme toi.

ET oui, contrairement à toi, j'ai des choses à dire et des expériences à relater, tu n'as pas de contre-exemple à produire ?
Alors garde le silence ... :evil:
Des photos de mon système actuel, je n'en ai pas, j'ai trop peur de te faire pleurer.

tubeaddict
 
Messages: 2160
Inscription: 24 Déc 2009 16:16
Localisation: Capitale des Gaules ...
  • offline

Message » 24 Oct 2012 23:12

NOIR a écrit:
Il sait pas le faire sur HCFR. :(

Par contre pour vendre sur mélaudia, pas de soucis. La manip doit être plus simple ......... :roll:
Image


Tu as tout faux Noir, mon système n'a plus rien à voir avec celui-là, si tu veux en avoir la confirmation, demande à JACBRU ... :lol:

En plus d'être un délateur, c'est pas bien souviens toi de Vichy, tu es un mauvais détective ... :roll: :mdr:
tubeaddict
 
Messages: 2160
Inscription: 24 Déc 2009 16:16
Localisation: Capitale des Gaules ...
  • offline

Message » 24 Oct 2012 23:15

pos a écrit:
tubeaddict a écrit:
pos a écrit:L'avantage d'un damping suffisamment élevé par contre c'est la stabilité vis à vis de l’impédance du HP, et donc la possibilité d'obtenir un résultat prédictible et fiable plus facilement...


Bien que !!! :wink:

Un facteur d'amortissement trop élevé sur des HP non adaptés, c'est une catastrophe auditive ... :roll:
Ne l'as-tu jamais vécu ou constaté ?

C'est juste une modification de la fonction de transfert: un coup d'eq et ça revient exactement au même.
Le fait de choisir un ampli ayant un damping factor suffisant permet d'etre sur qu'on ne sera pas tributaire des variations d'impedance de l'enceinte (y compris à sa freq de résonance).

A l'inverse le fait de choisir un ampli avec un très faible damping factor (par exemple tubes) fait que l'on se rapproche furieusement d'un drive en courant, avec des variations d'amplitude importantes là ou l’impédance varie. On peut en tirer profit avec certains HP (cf l'article de Nelson Pass sur le drive en courant des HP fullrange), mais rien que ne puisse aussi faire de l'eq (et de manière plus predictible et reproductible)...

En gros c'est un "réglage" placé au mauvais endroit...


Pos, mais plutôt de ne raisonner qu'avec la technique, fais des écoutes par toi-même, tu verras, parfois, les chiffres
sont trompeurs ... :wink:
Dernière édition par tubeaddict le 25 Oct 2012 0:29, édité 1 fois.
tubeaddict
 
Messages: 2160
Inscription: 24 Déc 2009 16:16
Localisation: Capitale des Gaules ...
  • offline

Message » 24 Oct 2012 23:20

Messieurs,

Merci de ne pas faire tourner ce post aux reglements de comptes.

Eric
tropodator
 
Messages: 2044
Inscription: 07 Juil 2004 11:02
Localisation: 79 Niort
  • offline

Message » 24 Oct 2012 23:22

BA a écrit:
tropodator a écrit:Désolé pour l'erreur sur le FA du MC2. En plus c'est l'un des paramètres qui m'a fait choisir cet ampli
J'était au bureau et je faisais plusieurs choses en même temps ... :ohmg:

Pour le filtrage actif j'utilise un PC, une carte son de compet et Ozone pour le filtrage. Je trouve que ça fonctionne très très bien.
Je m'essayerai bien a un DX46 ou un LM26. A voir ...

BA qu'utilisais tu comme filtre actif ?
GG14 quel est ta config ?


Et bien disons, que comme j'ai un dcx2496 qui prends la poussière , je vais essayer celui ci en utilisant pour le moment son entrée numérique car d'après les différentes lectures, ses entrées analogiques semble être sa faiblesse.
Après fonction du résultat, je ne sais pas, j ai cru comprendre qu un DX46 ou encore un xilica 4080 sont de bonnes machines.


Quelle est ta config exactement ? Elle ne te conviends pas ?
tropodator
 
Messages: 2044
Inscription: 07 Juil 2004 11:02
Localisation: 79 Niort
  • offline

Message » 24 Oct 2012 23:27

Désolé Tropodator, je donne mon avis, on me rentre dedans, que veux-tu que je fasse, que je tende l'autre joue ... :roll:

Contrairement à certains, je ne fais que relater des expériences, essayer de conseiller, et eux, que font-ils, ils agressent gratuitement... :evil:

Pas de chance, tes enceintes et les TSM2, je les connais très bien, et pas que sur un catalogue, moi aussi, je possède des 4001,
j'estime que ça me donne un peu de crédibilité , non ??? :wink:
Dernière édition par tubeaddict le 24 Oct 2012 23:28, édité 1 fois.
tubeaddict
 
Messages: 2160
Inscription: 24 Déc 2009 16:16
Localisation: Capitale des Gaules ...
  • offline

Message » 24 Oct 2012 23:28

wuwei a écrit:
NOIR a écrit:
Par contre avoir un peu de réserve de puissance est toujours un plus si on écoute fort dans une grande pièce.


Lors de mes écoutes au centre au moins à +6m des TAD, La pièce faisait peut-être bien 50m2 et le niveau sonore parfois "important" comme celui que l'on retrouve pendant un concert. Les oreilles et tout le corps sont sollicités :o On ressent la pression acoustique sur le sternum comme quand vous êtes à l'écoute des instruments à percussion. Je crois que l'orgue reproduit par un caisson c'est autre chose..


C'est exactement ce que je recherche...
tropodator
 
Messages: 2044
Inscription: 07 Juil 2004 11:02
Localisation: 79 Niort
  • offline


Retourner vers Enceintes

 
  • Articles en relation
    Dernier message