une minute de silence pour mes 52SE - snif

» 28 Mai 2005 9:57

Ou peut être que les tweeters sont protégés par un fusible sur le filtre avec réarmement automatique?

» 28 Mai 2005 9:59

Déja que les filtres sont complexes sans fusibles...

» 28 Mai 2005 10:04

C'est vrai mais chez dynaudio ils sont conçus pour présenter une charge facile pour les amplis....

» 29 Mai 2005 2:35

NOIR a écrit:C'est vrai mais chez dynaudio ils sont conçus pour présenter une charge facile pour les amplis....

"Dynaudio", "charge facile"... deux mots que je ne pensais jamais voir utilisé dans la meme phrase un jour...

Sérieusement, quand je vois la réputation que se traine (a raison) une enceinte comme la 1.3SE, je ne me lancerais pas dans de telles affirmations.
Mais c'est vrai que les 52 et 72 sont beaucoup plus simples a driver... pour un ampli quand meme assez costaud...

» 29 Mai 2005 11:35

Elles ne sont pas si difficiles que ça à amplifier les 52SE :roll:

Dynaudio les "donne" à 4 Ohms, pourtant la courbe d'impédence (pourpre foncé) indique qu'elles sont plutôt autour de 8 Ohms, et ne descendent pas en dessous de 5 Ohms:

» 29 Mai 2005 11:53

Oui ?
J'ai dit le contraire ?

loloboy a écrit:Mais c'est vrai que les 52 et 72 sont beaucoup plus simples a driver...

Mais bon, de là à les driver avec un petit Nad, il y a un pas...

» 29 Mai 2005 12:06

le plus simple c'est de ramener les 52 se chez le revendeur pour constater si panne il y a.....
Si ce n'est pas le cas tu es bon pour changer d'amplis.......

» 29 Mai 2005 12:15

Et sérieusement les Dynaudio méritent beaucoup mieux que ce petit NAD !!!

:wink:

» 29 Mai 2005 16:35

loloboy a écrit:
NOIR a écrit:C'est vrai mais chez dynaudio ils sont conçus pour présenter une charge facile pour les amplis....

"Dynaudio", "charge facile"... deux mots que je ne pensais jamais voir utilisé dans la meme phrase un jour...
Sérieusement, quand je vois la réputation que se traine (a raison) une enceinte comme la 1.3SE, je ne me lancerais pas dans de telles affirmations.
Mais c'est vrai que les 52 et 72 sont beaucoup plus simples a driver... pour un ampli quand meme assez costaud...

Ce n'est pas moi qui le dit, mais un principe chez Dynaudio de présenter un charge stable pour l'amplificateur.
Je ne conais pas bien la gamme dynaudio mais peut être que les 1.3 sont un peu une exception.

» 29 Mai 2005 19:54

NOIR a écrit:Ce n'est pas moi qui le dit, mais un principe chez Dynaudio de présenter un charge stable pour l'amplificateur.
Je ne conais pas bien la gamme dynaudio mais peut être que les 1.3 sont un peu une exception.

Et quelle exception dans ce cas... je peux te dire, pour avoir fait le teste lorsque je m'interessais à ces enceintes que mon Rotel RB-1070 de l'époque (2 x 130 Watts si ma memoire est bonne... et une alim plutot genereuse) a vite declaré forfait (il ne s'est pas mis en protection, mais tu aurais entendu le rendu, tu aurais vite compris que le pauvre ampli etait totalement dépassé...)

» 29 Mai 2005 21:16

C'est vrai que pour mettre à genou le RB-1070 aut quand même y aller....quand je vois rien que mon RA945 et son alim énorme pour ses petits 45 watts.....
Mais je te crois sur parole....peut être qu'il leur faut un truc style ML ou KRELL pour bien fonctionner.

» 29 Mai 2005 21:29

Baussart a écrit:Et sérieusement les Dynaudio méritent beaucoup mieux que ce petit NAD !!!

un "bon" tweakage serait peut être une solution...

» 30 Mai 2005 1:12

bujugo a écrit:un "bon" tweakage serait peut être une solution...

Je ne vois pas pourquoi avec un "bon tweakage", on arriverait a faire mieux que Dynaudio... mais bon, je ne suis pas un pro du DIY non plus...

» 30 Mai 2005 1:20

je ne suis pas un pro du DIY non plus...

moi non plus, mais il paraît qu'on peut atteindre des niveaux assez surprenants !

disais ça aussi car j'ai essayé un 3020 très tweaké et c'était quelque chose...

» 30 Mai 2005 1:23

Oui... mais bon, je ne vois pas beaucoup de compromis dans les enceintes Dynaudio... en tout cas, rien qui ne me semble facilement améliorable...