Modérateurs: Staff Rencontres, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Mathieu M. et 4 invités

Tout les salons, lancements, avant-premières et autres événements publics

IFA 2014 : Suivez le salon avec HCFR

Message » 01 Oct 2014 13:24

Netflix n'utilise même pas le terme UHD ou 4K, pour simplifier les choses ils ont inventé encore autre chose: Super HD...
Samsung PS64F8500, Sony VW500ES & XTrem Daylight 0.9 DBC Acoustic; Panasonic UB700, Oppo 103D OppomodV2, Panasonic BCT730, Emotiva XMC-1, Dual CS455-1, PSI Audio A215-M, SVS SB13-U, Beolab 7-4, BeoLab 3, BeoLab3500, Harmony Ultimate, Synology 213air.
Avatar de l’utilisateur
lavocat
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 4011
Inscription: 08 Mar 2012 19:11
Localisation: Suisse (La Chaux-de-Fonds)
  • offline

Annonce

Message par Google » 01 Oct 2014 13:24

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 01 Oct 2014 14:04

C'est assez logique vu que ce qu'ils envoient n'est pas de l'UHD ;)

Caraibe, bien sur qu'il se vend des TV 4K, c'est même le gros de l'intérêt des constructeurs, mais attention, je ne suis pas en train de dire qu'il s'en vend à monsieur tout le monde (encore que la coupe du Monde à eu son petit effet au mois de Juin), je parle de nous, public d'HCFR, amateur de Home-Cinéma... Comme par le passé sur d'autres technologie, nous sommes les "early adopters".

Certes il y a des discussions mais quand tu vois le traffic généra par la section écran UHD et que tous les amateurs ont ou sont sur le point d'en acheter un, c'est un signe.
Et c'est pareil en info., tant que tu n'a pas d'écran Retina devant toi, tu te dis "pffff... sert à rien" et quand tu est tous les jours dessus tu te dis "p....n comment j'ai pu faire sans" :D ;)

Enfin, va faire un tour dans les magasins, que vois tu ? des écrans 4K très largement mis en avant, exactement comme en 2006-2007 avec l'arrivé de la HD.

--Pat
Adherez à l'association HCFR pour que le site vive et reste indépendant... HCFR for ever...
Avatar de l’utilisateur
laric
Membre d'Honneur - iAdmin HC & HiFi
Membre d'Honneur - iAdmin HC & HiFi
 
Messages: 25159
Inscription: 19 Juil 2000 22:13
Localisation: Nîmes

Message » 01 Oct 2014 15:17

laric a écrit:.....Caraibe, bien sur qu'il se vend des TV 4K, c'est même le gros de l'intérêt des constructeurs, mais attention, je ne suis pas en train de dire qu'il s'en vend à monsieur tout le monde (encore que la coupe du Monde à eu son petit effet au mois de Juin), je parle de nous, public d'HCFR, amateur de Home-Cinéma... Comme par le passé sur d'autres technologie, nous sommes les "early adopters".

....--Pat


Ici Patrice nous sommes en principe une clientelle avisée et demandeuse de la meilleure qualité possible ..Donc difficile de se faire une idée ICI, de l'engouement du "public" pour ce nouveau format ...Qui pour l'instant ne sert pas à grand chose, il faut en convenir.
Moi qui suis amateur de qualité et d'immersion, je ne suis pas prêt à troquer ma télé 117cm contre une télé UHD (ET j'ai vu les démos en magasin!!!). Faut au moins du 160 de diagonale en télé pour profiter confortablement du 4k ..Et encore...
Désolé mais les mini écrans qu'on doit regarder à la loupe ou le nez dessus ..Pas pour moi :wink: ...Apple peut se les garder ses rétina :mdr:
Savoir quand même que peu de salles de cinéma sont en 4k !!! et que sur des écrans de plus de 10m on envoie le plus souvent du 2k !!!
Par contre j'attends très patiemment l'arrivée des VP 4k à moins de 3000€ ...Un prix vraiment maximum pour investir dans un nouveau VP en ce qui me concerne ...

André :thks:
caraibe
 
Messages: 3968
Inscription: 10 Nov 2003 15:06
  • offline

Message » 01 Oct 2014 15:44

ben au ciné le 2K est flou, le contraste minable, et les couleurs souvent ternes... de mémoire, la majorité des projos sont DLP dans les cinés, non?
ils pourraient faire bien mieux, et je ne parle pas du son :siffle:
Attention, il se peut que ce post comporte des private joke navrantes, des poils de troll, voire des morceaux de boulets. Employé de l'année 2015. Aussi connu comme Admin dada. M'embêtez pas.
Avatar de l’utilisateur
Betekaa
Membre d'Honneur - Administrateur Forum Bla Bla
Membre d'Honneur - Administrateur Forum Bla Bla
 
Messages: 52150
Inscription: 15 Jan 2002 2:00
Localisation: omnichiant
  • offline

Message » 01 Oct 2014 17:58

caraibe a écrit:
Ici Patrice nous sommes en principe une clientelle avisée et demandeuse de la meilleure qualité possible ..Donc difficile de se faire une idée ICI, de l'engouement du "public" pour ce nouveau format ...Qui pour l'instant ne sert pas à grand chose, il faut en convenir.
Moi qui suis amateur de qualité et d'immersion, je ne suis pas prêt à troquer ma télé 117cm contre une télé UHD (ET j'ai vu les démos en magasin!!!). Faut au moins du 160 de diagonale en télé pour profiter confortablement du 4k ..Et encore...
Désolé mais les mini écrans qu'on doit regarder à la loupe ou le nez dessus ..Pas pour moi :wink: ...Apple peut se les garder ses rétina :mdr:
Savoir quand même que peu de salles de cinéma sont en 4k !!! et que sur des écrans de plus de 10m on envoie le plus souvent du 2k !!!
Par contre j'attends très patiemment l'arrivée des VP 4k à moins de 3000€ ...Un prix vraiment maximum pour investir dans un nouveau VP en ce qui me concerne ...

André :thks:


Bonjour,

personne n'est contre le progrès et un résultat final meilleur.
Mais cela a un prix et aussi des contraintes techniques.
Dans mon cas j'habite en campagne à 25 km à vol d'oiseau d'un émetteur (vue dégagée, pas d'obstacle : de mon toit je vois l'émetteur), donc je n'ai aucun soucis de réception en TNT SD (niveau + qualité annoncés excellents) mais souvent la TNT HD se fige ou se pixelise dès qu'il pleut ou neige ou brouillard ... Donc je suis très sceptique sur la TNT 4K et concernant le satellite s'il faut s'équiper d'une parabole énorme (car la puissance des satellites n'est pas infinie ... sauf si on met une pile nucléaire ...) bref beaucoup de contraintes pour l'immense majorité des gens qui veulent simplement voir des programmmes TV en qualité "standard" sur une petite TV 40" ( c'est déjà pas mal pourtant .... il y a 2 ans j'avais une 26" !!!)
Jack177071
 
Messages: 45
Inscription: 08 Mar 2010 18:41
  • offline

Message » 01 Oct 2014 18:19

Heu.. Je suis à 60 km d'un émetteur TNT et je capte sans problème toute la HD. Il faut juste une excellente antenne et soigner l'installation.

DJ
djdactylo
 
Messages: 7920
Inscription: 10 Fév 2006 19:23
Localisation: Le plat pays
  • offline

Message » 01 Oct 2014 20:16

Betekaa a écrit:ben au ciné le 2K est flou, le contraste minable, et les couleurs souvent ternes... de mémoire, la majorité des projos sont DLP dans les cinés, non?
ils pourraient faire bien mieux, et je ne parle pas du son :siffle:


OUI ce sont tous des Tri DLP.
J'ai remarqué aussi!! C'est moins net que chez moi ..Du moins dans la petite station du Sauze. Mais c'est NETTEMENT mieux qu'avec leur projo argentique.
La MAP est parait-il pas facile à régler sur les VP professionnel des salles, et le projectionniste pas forcément bien formé pour les réglages :wink:
caraibe
 
Messages: 3968
Inscription: 10 Nov 2003 15:06
  • offline

Message » 02 Oct 2014 10:27

djdactylo a écrit:Heu.. Je suis à 60 km d'un émetteur TNT et je capte sans problème toute la HD. Il faut juste une excellente antenne et soigner l'installation.

DJ

Bonjour,

mon installation est vérifiée et en très bon état: je pense que le problème vient du "petit" réemetteur dont je dépend, il ne fait que 3 kW et ne sert qu'à couvrir une zone d'ombre non couverte par les "gros" émetteurs de plaine. C'est l'inconvénient d'habiter au pied des montagnes (ce n'est que les Vosges mais il y a aussi beaucoup de zones d'ombre :( ).
Bref une petite contrainte technique fait que la simple réception TNT HD n'est pas très stable donc je n'ose imaginer ce que cela donnerait en 4K avec la quantité de données à transmettre (car je suppose qu'avec une si belle image il faudra aussi envoyer un son pas trop dégueu en 5.1 ....).
Donc il ne restera que le satellite ou la fibre optique .... au pied des Vosges dans une zone pas très peuplée : on peut toujours espérer :grr:
Jack177071
 
Messages: 45
Inscription: 08 Mar 2010 18:41
  • offline

Message » 02 Oct 2014 10:29

Le sat marche très bien ;) et le coût est très raisonnable...

--Pat (moi aussi en zone d'ombre)
Adherez à l'association HCFR pour que le site vive et reste indépendant... HCFR for ever...
Avatar de l’utilisateur
laric
Membre d'Honneur - iAdmin HC & HiFi
Membre d'Honneur - iAdmin HC & HiFi
 
Messages: 25159
Inscription: 19 Juil 2000 22:13
Localisation: Nîmes

Message » 04 Oct 2014 9:42

laric a écrit:Le sat marche très bien ;) et le coût est très raisonnable...

--Pat (moi aussi en zone d'ombre)

Bonjour,

oui techniquement le 4K peut passer par satellite mais alors que le 1080 avait un débit de 7 ou 8 Mb/sec le 4K nécessitera 20 Mb/sec soit 3 fois plus. Donc les transmissions satellites 4K couteront 3 à 4 fois plus cher .... voir plus si la place vient à manquer car la puissance des satellites n'est pas infinie (taille des panneaux solaires, tailles des batteries pour assurer la transmission lors du passage en zone nuit) bref ça crée une avalanche de problèmes. Et multiplier le nombre de satellites géostationnaires vu le nombres de pays qui peuvent y prétendre c'est pas gagné d'avance (le ciel est grand mais les places sont comptées ...).
Jack177071
 
Messages: 45
Inscription: 08 Mar 2010 18:41
  • offline

Message » 04 Oct 2014 9:53

Jack177071 a écrit:
laric a écrit:Le sat marche très bien ;) et le coût est très raisonnable...

--Pat (moi aussi en zone d'ombre)

Bonjour,

oui techniquement le 4K peut passer par satellite mais alors que le 1080 avait un débit de 7 ou 8 Mb/sec le 4K nécessitera 20 Mb/sec soit 3 fois plus. Donc les transmissions satellites 4K couteront 3 à 4 fois plus cher .... voir plus si la place vient à manquer car la puissance des satellites n'est pas infinie (taille des panneaux solaires, tailles des batteries pour assurer la transmission lors du passage en zone nuit) bref ça crée une avalanche de problèmes. Et multiplier le nombre de satellites géostationnaires vu le nombres de pays qui peuvent y prétendre c'est pas gagné d'avance (le ciel est grand mais les places sont comptées ...).

Pas nécessairement besoin de 20 Mb/s de bande-passante avec un encodage HEVC/H265. 16 Mb/s serait suffisent pour offrir de la 4K relativement propre ;)

Pour donner un ordre d'idée, Canal + HD sur Astra peut monter jusqu'à 15Mb/s :
Image

D'ailleurs, tu as l'exemple d'une chaine démo UHD ici : http://www.digitalbitrate.com/?mux=1140 ... ++++++++++
Le débit moyen en HEVC est de 16 Mb/s. Donc c'est totalement envisageable.
Image
Secrétaire Général de l'Association
Ecoutez les émissions d'HCFR en Podcast !
Avatar de l’utilisateur
SnipizZ
Secrétaire Général de l'Association
Secrétaire Général de l'Association
 
Messages: 8681
Inscription: 04 Déc 2005 13:07
Localisation: Alès (Gard)

Message » 06 Oct 2014 14:59

SnipizZ a écrit:Pas nécessairement besoin de 20 Mb/s de bande-passante avec un encodage HEVC/H265. 16 Mb/s serait suffisent pour offrir de la 4K relativement propre ;)


Bonjour,

justement c'est ce terme "relativement propre" qui me fait un peu peur: le 4K est un format d'excellence qui ne supporte pas l'à peu près au risque de ne pas étre meilleur qu'un "bon" 1080 upscallé en 4K.
Car on a déjà vu dans le passé des régressions techniques au nom des réalités économiques et donc si la transmission satellite est trop chère qui sait si un patron de chaine ne se dira pas : finalement avec du 12Mb/s c'est encore pas si mal .....
Donc je me demande encore s'il n'aurait pas mieux valu encore améliorer le 1080 ( 1080P généralisé , codage couleurs 10/12 bits, 4:4:4) qui aurait été certainement nettement moins gourmand qu'un 4K plus ou moins approximatif.
Mais de toute façon la machine 4K est en route et se fera .... en espérant que la qualité soit (toujours) au rendez vous :)
Il n'en reste pas moins vrai que la lecture d'un support 4K (bluray, fichier dématérialisé ...) pourra etre techniquement quasi parfaite alors que la diffusion d'un média 4K (TV, internet, ...) sera toujours une affaire de compromis ... plus ou moins heureux .. :(
Jack177071
 
Messages: 45
Inscription: 08 Mar 2010 18:41
  • offline

Message » 06 Oct 2014 19:57

de uoi bien nous prendre pour des canards
Gandalflux
 
Messages: 44168
Inscription: 07 Avr 2008 23:03
Localisation: Luxembourg
  • offline

Message » 14 Oct 2014 11:37

SnipizZ a écrit:Pas nécessairement besoin de 20 Mb/s de bande-passante avec un encodage HEVC/H265. 16 Mb/s serait suffisent pour offrir de la 4K relativement propre ;)


Le débit moyen en HEVC est de 16 Mb/s. Donc c'est totalement envisageable.
Image


Bonjour,
Je n'avais pas réagi ... surement un peu de fatigue :oldy: mais c'est bien un niveau moyen donc pour reprendre l'exemple de la chaine Canal en HD, entre le niveau moyen et le niveau crète il y a presque du simple au double (8.5 en moyenne mais 14.9 en crète).
Donc si on fait l'analogie le niveau moyen en HEVC est bien de 16.1 donc en crète on arrive à 25/28 Mb/s. Et pour "louer" la bande passante du satellite tu dois réserver le niveau maximum donc je pense que il faut bien 20/25 Mb/s minimum pour ne pas trop dégrader le signal.
C'omme en Hifi c'est la puissance crète de l'ampli qui fait toute la richesse du rendu .... :cry: Après c'est sùr qu'avec 20W on fait aussi de la musique ....mais y a plus besoin des graves qui ne passeront pas de toute façon ... la vidéo 4K c'est la même chose si tu supprimes des informations à quoi bon cette très haute définition ...
Jack177071
 
Messages: 45
Inscription: 08 Mar 2010 18:41
  • offline


Retourner vers Evénements Officiels

 
  • Articles en relation
    Dernier message