Enceintes HiFi 3 voies THDG (logique cartésienne inside !)

[MALZA]

C'est ça qui est génial (ironie) dans un topic comme celui-ci : il va forcément y avoir des gens pour dire une chose et son contraire. Il suffit qu'on explique pourquoi les évents laminaires sont meilleurs que les ronds, et hop, quelqu'un débarque dans le topic pour dire le contraire. Je suis mort de rire.

No comment.

Bonne continuation a toi Jose (tu a un bel esprit....)

[toxycopathe]

José,
tu sais comme je suis idiot (mais de bel esprit...), mais j'ai rien compris à ta demonstration, car pour moi tu as pris deux events de surface differente et de longueur differente donc???

[toxycopathe]

Malza,
t'offusques pas, l'accueil c'est pas son fort au José...

[ohl]

C'est ça qui est génial (ironie) dans un topic comme celui-ci : il va forcément y avoir des gens pour dire une chose et son contraire

oui pourquoi tu fais pas une enceinte close ?
l'évent est très facile à calculer
pas de bruit d'écoulement
pas de re-radiation par l'évent
un temps de délai de groupe plus bas
un niveau plus élevé dans le sous-grave

désolé, j'ai pas lu le topic depuis le début et je me mêle de ce qui ne me regarde pas

@+
jlo

ohl about audio

[Jose Hidalgo]

José,
tu sais comme je suis idiot (mais de bel esprit...), mais j'ai rien compris à ta demonstration, car pour moi tu as pris deux events de surface differente et de longueur differente donc???

toxy, on compare juste les sections des évents : les longueurs n'interviennent pas je pense.

Mais encore une fois, j'ai pu me tromper dans le calcul, j'attends que quelqu'un d'autre s'y colle aussi dans l'intérêt général (bien sûr il faut du courage comme dirait Gilles ).

oui pourquoi tu fais pas une enceinte close ? [...]
désolé, j'ai pas lu le topic depuis le début et je me mêle de ce qui ne me regarde pas

Pas de souci ohl : j'ai annoncé pendant pas mal de pages que je ferais une enceinte close... pour finalement opter pour un BR accord bas, pour des raisons tout-à-fait cartésiennes (d'excursion notamment, entre autres). Il se trouve que dans mon cas, le BR est plus conforme à mon cahier des charges alors que le clos a du mal à remplir tous les critères requis. Le choix est fait, le débat n'est plus là maintenant.

Je te conseille de consulter la page 76 à ce sujet (et d'autres, mais je n'ai plus toutes les références, il te faudra relire tout le topic ).

[carapichetouille]

Ok pour les évents, de toute façon je fais une confiance aveugle à Francis (certaines choses se vérifient en pratique et c'est amusant), c'était juste pour dire que si on peut faire confiance à certaines personnes qui affirme quelque chose de scientifique (alors qu'on n'a pas les moyens de le vérifier), alors on peut aussi faire confiance aux gens qui disent "En pratique on a ...", avec les mêmes risques que ça soit faux ou vrai. Mais ça sert à ça les forum: le partage d'idée

Gilles

[Jose Hidalgo]

Oui, si on n'a pas les moyens de le vérifier, alors bien sûr : comme dirait D. Pétoin, "entre rien et quelque chose je choisis quelque chose"... Mais l'ambition de ce topic est d'arriver à vérifier un maximum de choses. L'histoire des diamètres équivalents ci-dessus est un bon exemple : en quelques minutes et avec un simple Excel on arrive à démontrer le truc.

[toxycopathe]

A surface non equivalente, la vitesse de l'air sera differente => plus l'event est de faibe surface, plus l'air ira vite, plus nous aurons de problèmes de turbulences (je suis sur de ce que j'avance à 90%).
D'ou AMHA, ta demonstration n'est pas bonne, mais peut-être est-ce notre (ma) compréhension des paramètres qui ne l'est pas?

Francis devrait nous éclairer la dessus.

[Jose Hidalgo]

Appelle-le, je suis sûr qu'il viendra.

[ohl]

pour revenir sur le BR, j'aimerai bien faire une petite simulation par DSP de la réponse mais je n'ai pas envie de me taper tous les calculs préliminaires (je parle bien de DSP, pas de simulation excel)
Il est assez facile de mettre en place une auralisation par filtre biquad d'où ma question :
le BR est calculable sous la forme d'un polynome du 4e degré qui est bien documenté en fonction des paramètres des HP. Par contre, si je veux faire une simulation sous la forme de biquad, il me faut donc transformer cette fonction en cascade de polynomes du second degré. Quelqu'un a-t-il déjà vu un document avec cette transformation ou encore mieux, le résultat sous formes du second degré avec les paramètres du HP ? Ca m'éviterait un peu de boulot.

Si ça marche, on pourra écouter directement les différentes courbes plutôt que d'en parler.

merci pour toute info
jlo

ohl about audio

[haskil]

Chez un fabricant, j'ai vu, pas plus tard que vendredi, des mesures in situ d'enceintes avec BR et clos : le relevé caractéristique de la courbe du BR disparaissait en clos, et la courbe en clos descendait plus bas en pente douce, quand celles du BR plongeaient plus droit à sa fréquence de coupure basse.

Il préfère le clos... même s'il fait du BR... mais comme de nombreux constructeurs, il permet aux clients de boucher les évents en leur fournissant de quoi le faire.

Alain

[aldo]

Chez un fabricant, j'ai vu, pas plus tard que vendredi, des mesures in situ d'enceintes avec BR et clos : le relevé caractéristique de la courbe du BR disparaissait en clos, et la courbe en clos descendait plus bas en pente douce, quand celles du BR plongeaient plus droit à sa fréquence de coupure basse.

Il préfère le clos... même s'il fait du BR... mais comme de nombreux constructeurs, il permet aux clients de boucher les évents en leur fournissant de quoi le faire.

Alain

entre les deux il y a les charges bessel pour avoir un bon compromis

[haskil]

Si tu prends un excellent HP fait pour marcher en clos, tu auras bien toujours assez de grave... Les anciennes grandes Cabasses amplifiées n'en manquaient pas et il était d'une propreté hallucinante...

Alain

[cohuelaz]

Si tu prends un excellent HP fait pour marcher en clos

Alain

C'est bien le souci, tous le HP ne fonctionnent pas en clos ou en BR ou en BP

Moi je vous le dis, j'men vais me mettre au casque si ça continue vu que j'y comprends de moins en moins tout en sachant de plus en plus je me dis que moins = plus ou plus = moins et résultat, je vous le demande quel est le résultat ?




























Un court circuit

Cdt

[Jose Hidalgo]

Chez un fabricant, j'ai vu, pas plus tard que vendredi, des mesures in situ d'enceintes avec BR et clos : le relevé caractéristique de la courbe du BR disparaissait en clos, et la courbe en clos descendait plus bas en pente douce, quand celles du BR plongeaient plus droit à sa fréquence de coupure basse.

Alain, sans vouloir blesser tes sentiments (on est là pour débattre après tout ), laisse-moi te dire que tout ça ce sont en fait des idées reçues qui ne résistent pas à une analyse minutieuse (comme celle qu'on a faite il y a quelques pages). aldo a raison en parlant des charges Bessel, ou de celles qui optimisent le Group Delay (cf. le site de mon ami ). En fait pour aller plus loin, il n'y a pas de "courbe caractéristique" du BR. On peut parfaitement obtenir la même forme de courbe en BR qu'en clos (pente douce, etc.), en respectant les consignes données page 76 (Vb pas trop grand et Fs très très basse). Au passage, je pense que la réciproque n'est pas forcément vraie : on ne pourra pas forcément en clos obtenir la même courbe de réponse qu'en BR si celle-ci est trop "gonflée" dans les graves (évent oblige, et en clos il n'y a pas d'évent).

Mes simus clos/BR sous WinIsd sont éloquentes : pour un HP donné, en jouant uniquement sur Vb et Fb j'arrive à quasiment superposer les deux courbes clos et BR.

Mais bien sûr la plupart des gens qui font du BR (je n'ai pas dit tous) ne cherchent pas à obtenir une excellente réponse impulsionnelle : ils font un compromis, et ils cherchent à obtenir du grave et du SPL, ET aussi une réponse impulsionnelle pas trop dégradée si possible. D'où la forme de courbe dont tu parles, qui est en effet la forme qu'on observe la plupart du temps en BR. Mais "la plupart du temps" ne signifie pas que cette courbe soit "caractéristique", càd systématique.

En fait comme le disait très bien Agnostic1er il y a quelques pages, la réponse impulsionnelle est liée à la forme de la courbe de réponse. Si on s'approche en BR de la forme de la courbe de réponse du clos, alors la réponse impulsionnelle elle aussi se rapprochera de celle du clos, et vice-versa. Plus on s'écarte de la courbe de réponse du clos, plus l'évent se met à jouer son rôle de façon "audible", et plus la réponse impulsionnelle est dégradée. Vb joue son rôle aussi : plus Vb est grand, et plus la réponse impulsionnelle est dégradée (voir le critère cartésien S page 76, qui est fonction de Vb).


Autre idée reçue, il n'y a pas de HP "fait pour marcher en BR" ou "fait pour marcher en clos". C'est un sujet dont nous avons débattu sur plusieurs pages dans ce topic. La classification par le Qts (cf. D. Pétoin par exemple) ne possède en fait aucun fondement qualitatif. C'est-à-dire que quel que soit le HP et quel que soit son Qts (en tout cas dans les Qts "courants", je ne me suis pas attardé sur les cas extrêmes), on pourra lui trouver une charge BR "optimale" (pour un cahier des charges donné : privilégie-t-on le grave/SPL ou la réponse impulsionnelle ?) et aussi une charge close "optimale" (pour un cahier des charges donné aussi). Pour faire simple, Il n'y a PAS de HPs qui "marchent" dans un type de charge et pas dans l'autre, il n'y a que des charges inadaptées, nuance.

Je comprendrai que tu ne me croies pas, et pourtant je pense qu'on peut le prouver cartésiennement, en montrant que pour un HP donné et pour un type de charge donné (clos ou BR), on peut avec l'autre type de charge arriver à obtenir une courbe de réponse quasiment identique à celle obtenue avec le premier type de charge (en tout cas pour les HPs courants encore une fois - je n'ai pas eu le temps de simuler des HPs extrêmes et des charges extrêmes).

entre les deux il y a les charges bessel pour avoir un bon compromis

Tout-à-fait. Et on peut même aller plus loin comme je l'ai proposé page 76, en optant pour un accord qui privilégie encore plus la réponse impulsionnelle, au prix d'une courbe très proche de celle du clos (comme je l'ai dit, les avantages du clos ET les avantages du BR : lire la page 76 pour plus d'infos - vous savez, le post avec plein de couleurs ).

Jose