Bonjour à tous (j'espère que vous trouverez la lecture intéressante, j'ai fait de mon mieux
),Cela fait déjà un bon bout de temps que je parcours les topics de la section DIY, posant des questions par-ci, glanant des infos par-là. Et je crois que je commence maintenant à être capable au moins d'exposer clairement ma problématique et de poser les bonnes questions, afin que les experts parmi vous puissent m'aider dans ma démarche. Je lance donc ce topic-ci comme une sorte de "travail collectif" de définition d'une paire d'enceintes "idéales" à partir de mon cahier des charges de départ, qui est a priori le suivant :
Rouge : corrections faites a posteriori dans le thread et reprises dans le post initial.
1. Définition du projet :
- Construction d'une paire d'enceintes 3 voies Bass-Reflex THDG, sans filtres passifs, à vocation 100% Hi-Fi
- Tri-amplification via 6 amplis mono DIY à base de MOSFETs latéraux, de 150 W sous 8 Ohms / 300 W sous 4 Ohms / 450 W sous 2-3 Ohms, et d'une qualité à faire pâlir d'envie les ténors du commerce (juste pour info, RSB > -128dB, absolument aucun résidu 100 Hz, distorsion à la pleine puissance meilleure que -100dB à 1kHz (0,001 %), -90dB à 10 kHz et -86dB à 20 kHz, c'est bien meilleur encore à la mi-puissance où on n'arrive à mesurer la distorsion qu'à l'analyseur de spectre...)
- Filtrage actif via un PC Audio dédié avec une carte son pro 6 sorties (Lynx TWO-B), foobar2000 en lecture et 3 x Izotope Ozone (filtres paramétriques 64 bits, jusqu'à 8 filtres numériques par voie soit 24 filtres possibles simultanément)
- Enceintes en deux parties séparées chacune : deux gros caissons de grave séparés des deux parties medium-aigü
- Particularité des caissons de grave : ils seront bien plus larges que hauts ou profonds (jusqu'à 1m25 de large possible par caisson environ
, alors que la hauteur maxi sera de moins de 60cm, et idem pour la profondeur)- Parties medium-aigü posées sur les caissons de grave via des pointes / contre-pointes de découplage
- Budget total pour les HPs seuls : peut-être dans les 3000 € maxi ? (un peu plus si nécessaire, un peu moins si possible
)- Pour l'ébenisterie on verra dans un deuxième temps
2. Maître-objectif pour le projet :
Obtenir une FIDELITE de restitution maximale (approche de type "monitor"). Je ne souhaite PAS avoir un système "coloré", "flatteur", ou quoi que ce soit d'autre (mettez ici l'adjectif que vous voudrez
). Je souhaite au contraire un système neutre, transparent, analytique et par-dessus tout, fidèle à l'enregistrement original (au sens mesurable du terme). Je ne suis pas de ceux qui aiment bien "rajouter un petit (ou un gros) ampli à tubes" pour apporter plus de "rondeur", de "velouté", de "matière", de "fruité", de "musicalité"... le tout souvent au prix d'une distorsion considérable. Je respecte leur approche (j'ai d'ailleurs parmi mes amplis présents et passés un superbe Jadis Orchestra en excellent état, si cela intéresse quelqu'un ), mais je suis un cartésien qui croit avant tout en ce qu'il peut mesurer (l'objet de ce topic n'étant d'ailleurs pas de discuter de ce point, merci). Et si un jour j'ai envie d'un son "tubes" (car c'est agréable aussi de temps en temps), je le programmerai directement sur le PC Audio en quelques clics de souris : ce n'est pas bien compliqué à faire, il y a des logiciels très performants pour ça.En résumé, je voudrais un système THDG sans compromis (ou presque), dont l'esprit redonne vraiment à l'appelation "Haute Fidélité" ses lettres de noblesse.
3. Fréquences de coupure :
Chose logique avec des 3 voies, je souhaite que les fréquences de coupure soient en dehors de la zone de sensibilité maximale de l'oreille (300-3000 Hz). Ce qui va nécessiter de soigner particulièrement la qualité du medium (son prix aussi sûrement
), et de veiller aussi à ce qu'il ne fasse pas trop le grand écart.4. Type de HPs :
C'est justement ce critère (les fréquences de coupure) qui a tendance à écarter dans mon cas les solutions HR de type "chambre de compression 1" ou 2" + pavillon". On se retrouve dans tous les cas avec une fréquence de coupure grosso modo située entre 500 Hz et 1000 Hz, et même si certains disent ne rien entendre (ce que je crois volontiers), cela me gêne quand-même un peu intellectuellement parlant d'avoir (1) un boomer qui fait le grand écart entre 30 Hz et 500 à 1000 Hz (c'est beaucoup) ou (2) un boomer + un bas-medium pour le soulager, et dans tous les cas (3) un super-tweeter car le pavillon n'arrivera généralement pas à atteindre les 20000 Hz sans atténuation notable. Enfin bref, tout ceci pour dire que je ne veux fâcher personne, il y a des réalisations superbes en la matière qui me font même un peu baver d'envie (MBON par ex., pour ne citer que lui), mais tout cela me gêne un peu sur le plan théorique (et puis les chambres TAD sont hors de prix aussi
).A la demande de JIM, je rajoute ceci (cela n'engage que lui) : "les compressions sont les HPs les plus solides et les plus maintenables du commerce. De plus, une compression 2" est utilisable entre 250Hz et 500Hz pour la fréquence basse et 5-10kHz pour la fréquence haute". Donc certaines compressions 2" pourraient arriver à respecter les contraintes de ce CdC (au budget près bien sûr - les 2" THDG ont un prix aussi, sans compter le prix des pavillons).
En conclusion, je me dis que si on ne recherche pas le très haut rendement à tout prix, on doit pouvoir faire aussi bien, voire mieux, avec des HP "classiques" non ? En économisant au passage potentiellement les frais de remplacement d'une membrane de chambre en beryllium, qui vaut presque aussi cher que la chambre elle-même.
Et ça c'est important aussi, car j'ai envie d'un système dont je puisse profiter pendant au moins 10 ans sans besoin de l'entretenir/réparer.(voir remarque en rouge ci-dessus sur la maintenabilité - chacun se fera son opinion)
5. Raccordement entre les voies :
J'imagine qu'il n'est pas gênant ici d'avoir une différence de rendement (donc de niveau sonore) aux fréquences de raccordement, puisque nous sommes en tri-amplification et que tout cela sera corrigé au niveau des filtres actifs. De toute façon ces enceintes seront toujours utilisées en filtrage actif / tri-amplification.
6. Coupure basse :
Je suppose qu'il faudrait en théorie qu'elle soit vers 26-28 Hz, le "room gain" faisant le reste en principe (cf. D. Pétoin : "la pièce d'écoute abaisse de 6 à 8 Hz la fréquence de coupure calculée en champ libre"). Néanmoins, s'il faut faire un compromis quelque part, ce sera à ce niveau-là en remontant la coupure basse de quelques Hertz. D. Pétoin explique bien dans son site qu'en Hi-Fi on ne descend quasiment jamais sous 30 Hz contrairement au HC (à moins d'être un fan de Grandes Orgues, ce que je ne suis pas particulièrement). Et de toute façon ces deux enceintes Hi-Fi pourront être complétées ultérieurement, en utilisation HC uniquement, par un caisson de graves supplémentaire chargé de la bande 20-30 ou 20-40 Hz.
7. Calcul du "room gain" et des résonances de la pièce :
Ce calcul est quasiment impossible dans mon cas, car je voudrais designer mon système en fonction de mon futur auditorium dédié en sous-sol, et celui-ci n'est pas encore construit ni même entièrement designé. Je vais donc être obligé de ne pas tenir compte de ce critère, et d'ajuster après coup in situ si cela est possible. Je sais, ce n'est pas l'idéal... mais je n'y peux rien pour le moment.
8. Correction de phase :
Si j'ai bien compris, le déphasage entre les différents HPs pourra être corrigé aussi dans une certaine mesure par Ozone (merci aux experts de me confirmer si j'ai bon SVP).
9. Rendement de l'ensemble :
Certes mes amplis DIY ont largement assez de puissance pour driver des systèmes à bas rendement (croyez-moi - ce sont des vrais watts, pas des watts marketing
). Toutefois, j'ai cru comprendre aussi qu'un rendement élevé était préférable dans tous les cas, pour des raisons d'excursion plus faible (donc de distorsion plus faible) et de linéarité de la réponse en fonction de la puissance (cf. D. Pétoin, très clair encore une fois sur ce sujet). On préfèrera donc si j'ai bien compris, à performances comparables, des HPs avec un rendement plus élevé. Mais le but de ce topic n'est pas d'aboutir nécessairement à une paire d'enceintes 3 voies HR (comme celles qui arrachent le caleçon dans le topic d'à côté ).Rappel de Francis Brooke : "pour un même niveau sonore, deux HP de même diamètre auront la même excursion quels que soient leurs rendements respectifs". C'est vrai que je me suis mal exprimé. Je voulais parler de la capacité à restituer au mieux les écarts de dynamique.
10. Critères subjectifs :
Je ne sais pas si cela peut être utile vu que mon approche reste très cartésienne, mais je les mets quand-même au cas où cela pourrait servir :
- 10.1 Dans le grave : la priorité sera donnée à la rapidité/netteté du grave, sans traînage (donc BL/Mms le plus élevé possible si j'ai bien suivi), avec une grande lisibilité primordiale en écoute Hi-Fi.
La phrase est peut-être mal formulée : le BL/Mms se rapportait au terme "rapidité/netteté". Le "traînage" est un terme très subjectif, que j'ai d'ailleurs rechigné à employer. Par ailleurs, il apparaît que le BL/Mms n'est PAS le critère essentiel pour chosir un HP de grave...
Les amplis sont à la hauteur sur ce point, cela a déjà été vérifié, donc ce serait dommage de ne pas en profiter pleinement. Toujours dans le même esprit Hi-Fi, on privilégiera le réalisme de la restitution aux "sensations pures mais démesurées" qui sont plus adaptées au Home Cinema et qui ne font pas vraiment partie de ce projet.
- 10.2 Dans le medium : la priorité sera donnée encore une fois à la fidélité de restitution sur tous types de musiques, et en particulier sur les voix. Ceci dit, je ne crois pas trop aux histoires de HPs qui seraient bons uniquement sur certains types de musique et pas sur d'autres... pour moi un bon HP avec de bonnes caractéristiques doit être bon partout non ?
Au final on va donc se retrouver avec :
- 1 gros HP de grave (38 ou 46cm ?), chargé en Bass Reflex dans un volume optimal, dans la bande A-B, avec A >=26-28 Hz et B <300 Hz
- 1 ou 2 HPs de Medium (18 ou 21cm ?), dans la bande B-C avec C >3000 Hz
- 1 Tweeter classique, dans la bande C-D avec D>20000 Hz
Remarque importante : dans le cas des caissons de grave il y a aussi une 3ème possibilité : mettre 2 x 38 cm par caisson.
On gagnerait ainsi en termes de volume d'air déplacé par rapport à un seul 46cm, on gagnerait sûrement en termes de rapidité (BL/Mms)... mais est-ce que cela ne poserait pas en retour des problèmes d'appairage entre les HPs ? Il va falloir peser le pour et le contre, donc si vous avez des infos à ce sujet... merci.
En tout cas, le fait est que toute la problématique de ce topic est bien trop lourde pour que je puisse la porter tout seul sur mes épaules. Donc si vous voulez bien qu'on essaye de faire avancer la chose tous ensemble, je vous en serai reconnaissant à chaque fois que j'écouterai mon futur système. 
Et si nous arrivons au bout de ce projet, je vous tiendrai bien sûr informés des différentes étapes de sa réalisation jusqu'à la finalisation, photos à l'appui. 
)
Créé le 06 Juin 2020 18:42
