Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 10 invités

Discussions sur le matériel Haute-Fidélité

2 petites questions sur sacd, merci.

Message » 17 Déc 2007 9:18

N.B. Il n'y a pas de controverse entre Pouyfourcat et moi: il a raison et mon propos était non clair (pour le dire par euphémisme!!!! :lol: ). Mais bon… ma signature plaide pour moi! :mdr:

-donc en gros un dvd audio c'est pas loin d'etre un sacd? Rien à voir non plus. Les deux offrent plus de definition en musique, soit une meilleure qualité que le cd, mais le codage de la musique est different sur l'un et sur l'autre.


Le format du DSD est 1 bit à férquence de 2,8224 MHz (le CD, c'est 16*44,1) — ce qui permet d'étendre la fréquence de la vande passante jusqu'à 1 ou 2 Mhz (je ne sais plus). A quoi ça sert? => à établir une pente de "nettoyage" des résidus dans l'aigu qui débute "plus haut" et s'avère du coup plus douce et moins audible enfin de compte.

Le format PCM 24/96 (ou 24/192) sur lequel on applique un format de gravure (authoring) de type DVD-Audio pour rendre le fichier (on le grave sur un DVD, c'est-à-dire un Digital Versatile Disc, parce que sa taille permet de stocker environ 2h de musique sur 4,7 Go en 24/96, et ~deux fois moins en 24/192), permet d'obtenir le même genre d'effet.
Si l'on ajoute que le 24 bits permet d'étendre la dynamique (pas infiniment, je sais, mais quand même) et que le DS le permet aussi, on a là deux voies d'amélioration du numérique, qui s'avèrent plus convainquantes que le 24/48 (cf. le DAT).

Un peu de lecture:

http://www.magma.fr/static/french/techn ... eSACD.html

-pourquoi avoir fait 2 formats si proches? meilleure qualité = plus de ventes = sousous.
Si ton concurrent a un système à lui et que tu veux quand même une part de gateau... la gueguerre entre blueray et HD-DVD te dit quelque chose?



Partiellement vrai.
Si Sony a développé le DSD, c'est parce que Sony a longuement travaillé sur le One Bit (lequel apportait un quelque chose à la conversion des CD il y a quelques années…) et en cherchant à aller plus loin du côté de la fréquence d'échantillonnage.

Si le PCM 24/96 et plus s'est développé, c'est parce que c'est un progrès technique évident à l'oreille et que, de plus, il est aisément sous-échantillonnable (downsampling) vers le 16/44,1 pour le CD, et qu'on lui applique les authoring qu'on veut tout aussi facilement pour en faire du DD, du DTS etc. C'est aussi pour ça que les studio l'on adopté — ce d'autant que, depuis l'invention du DAT par Alesis - les enregistreurs 24/48 puis 24/96 multipistes ont été massivement adoptés.


-si j'ai tout compris les formats par ordre decroissant de qualité sont:d'abord le sacd ,puis le dvd audio, puis le dvd, puis cd? non, le cd est mieux que le dvd. entre savoir si le SACD est mieux que le DVD audio (je pense que oui) ou vice versa, la polémique est énorme et est motivée par d'enormes interêts financiers.



Je ne suis pas d'accord. Entre SACD et DVD-Audio, je ne vois pas de "différence" — sauf "sur le papier": mais à l'oreille………
Encore une fois: il existe combien de possibilités de comparaison SACD/DVD-Audio (j'ai Tubular Bell, pour ma part? D'où viennent les appréciations alors? sinon de comparaison techniques a priori (du genre: le sacd, ça n'est pas du PCM, donc…)?

D'autre part, si certains CD sont meilleurs que certains DVD, la réciproque existe aussi: le problème est plus ici du côté du mastering. Le DTS n'est pas un format d'échantillonnage, mais un format de compression d'un fichier préalablement enregistré (en général en PCM et en échantillonnage haut). Il est moins "destructif" que le DD. Est-il pour autant "moins bon que le CD"?…… À l'oreille, c'est tellement dépendant de l'enregistrement mlui-même et du lecteur employé (plus précisément: du convertisseur employé, qu'on pourrait se demander à quoi ça tient!

Cdlt :wink:
Longtemps je me suis casqué de bonne heure…
Avatar de l’utilisateur
dub
Staff Univers Casques
Staff Univers Casques
 
Messages: 28990
Inscription: 28 Mai 2003 11:37
Localisation: Entre Suze et Cancoillotte
  • offline

Annonce

Message par Google » 17 Déc 2007 9:18

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 17 Déc 2007 20:12

merci à vs 2! ;)

Ouais en gros c'est encore une gueguerre marketing sacd vs dvd audio non?

Le sacd n'aurait pas pris le dessus?

Je dis cela car j'ai tjs cru que le sacd c'etait la reference en son car j'en entends beaucoup beaucoup plus parler que le dvd audio.

Mince moi qui voulais me mettre au son ultime, va falloir que je regarde aussi du coté des dvd audio...

heu en fait ptet pas, la ps3 lit ptet pas les dvd audio donc cela sera vite réglé^^

merci encore à vs :)
theshadow35
 
Messages: 4200
Inscription: 25 Mar 2001 2:00
Localisation: Saint Malo
  • offline

Message » 17 Déc 2007 20:27

Je pense quand même qu'un SACD avec un excellent enregistrement DSD va plus loin que le DVD audio.
KurtLil
 
Messages: 2264
Inscription: 24 Oct 2000 2:00
Localisation: Compiègne ou Lille j'sais plus!
  • offline

Message » 17 Déc 2007 20:39

theshadow35 a écrit:merci à vs 2! ;)

Ouais en gros c'est encore une gueguerre marketing sacd vs dvd audio non?

Le sacd n'aurait pas pris le dessus?

Je dis cela car j'ai tjs cru que le sacd c'etait la reference en son car j'en entends beaucoup beaucoup plus parler que le dvd audio.

Mince moi qui voulais me mettre au son ultime, va falloir que je regarde aussi du coté des dvd audio...

heu en fait ptet pas, la ps3 lit ptet pas les dvd audio donc cela sera vite réglé^^

merci encore à vs :)

Si tu mets de coté que dub était de toute évidence pas réveillé et très pressé ce matin lorsqu'il t'a répondu :D tu verras qu'on est tout à fait d'accord. Même si haskil nous corrigerait sûrement pour les détails techniques.

PS: j'ai jamais écrit que SACD était mieux que le DVD-A Dub, menfin quoi c'est la vieillerie qui guette ous alors le surmenage! :D :wink: amha, toujours boire son café d'abord, avant de se lancer dans ce genre de chose.
PS 2: j'ai trop de respect pour dub pour écrire des choses pareilles... aussi bien je me censure d'ici la fin de mon message.

Y'a d'autres différences entre SACD et DVD-A, c'est le catalogue des titres disponibles et l'âge des deux formats. Le SACD existe depuis longtemps et n'arrive pas à percer. Je dirais même qu'il est sur la mauvaise pente: plutôt du cote de la disparition que de la folle croissance. J'entends déjà les tolés que je vais lever: y'a encore des titres qui sortent, étouétou... Mais bon, faut bien dire que ça comble pas forcément son homme, sauf si tu es un fan de classique.
Tu peux aussi t'intéresser au nombre de nouveau lecteur SACD pour voir si l'industrie y croie ou pas. On voit quelques lecteurs, mais aucun récent en multicanal par exemple. Révélateur à mon goût...
Le futur chez Sony c'est le blue ray, pas le SACD. Bin oui quoi je compare un format à un support, et alors... qui vivra verra... le blue ray avec on verra bien quel codage dessus.

D'un autre coté, le DVD-A bien que plus jeune, a l'air de vouloir faire le même flop que le SACD... combien de lecteurs compatibles sur le marché? Combien de titres? A quel rythme sortent les nouveautés?

Bref, l'audio de haute qualité c'est bien, c'est beau, mais encore faut il trouver les titres qui te séduiront. Et tant que ça ne sera pas vendu au grand publique, ça n'a aucune chance de décoller. De nouveau, j'entends plus parler de DVD HD et de Blue ray que de SACD et de DVD-A dans les médias. Et encore pour de la vidéo plus que pour de la musique. Quand on nous parle de musique, c'est plus ipod, mp3 et autres non?
Dernière édition par nnay07 le 18 Déc 2007 1:53, édité 2 fois.
nnay07
 
Messages: 1131
Inscription: 05 Mar 2006 22:23
Localisation: MADRID
  • offline

Message » 17 Déc 2007 20:48

dub a écrit:Mais bon… ma signature plaide pour moi! :mdr:

:mdr: :mdr:
T'as vu la mienne de signature? :mdr: :mdr:
nnay07
 
Messages: 1131
Inscription: 05 Mar 2006 22:23
Localisation: MADRID
  • offline

Message » 17 Déc 2007 20:48

nnay07 a écrit:Si tu mets de coté que dub était de toute évidence pas reveillé et très pressé ce matin lorsqu'il t'a répondu :D tu verras qu'on est tout à fait d'accord. Même si haskil nous corrigerais surement pour les détails techniques.


:lol:
ma signature plaide pour moi! :idee: :mdr:


Les sa-cd — il y a en ~4500 titres en circulation (et les lecteurs existent). D'autre part, des enregistreurs DSD (portables!) sortent à des tarifs attrayants: donc……

Pour le dvd-audio, il me semble qu'il ne faut pas confondre l'authoring et la résolution d'échantillonnage. Le DVD-audio lui-même semble rester ultra — en revanche le 24/96 et le 24/192 semblent s'être imposés comme norme dans les studio et pour la prise de son.

A mon avis, tout ce gentil monde attend la dématérialisation des supports…

Cdlt :wink:
Longtemps je me suis casqué de bonne heure…
Avatar de l’utilisateur
dub
Staff Univers Casques
Staff Univers Casques
 
Messages: 28990
Inscription: 28 Mai 2003 11:37
Localisation: Entre Suze et Cancoillotte
  • offline

Message » 17 Déc 2007 20:49

nnay07 a écrit:
dub a écrit:Mais bon… ma signature plaide pour moi! :mdr:

:mdr: :mdr:
T'as vu la mienne de signature? :mdr: :mdr:


J'ai vu… elle est plus grosse que la mienne! :mdr:
Longtemps je me suis casqué de bonne heure…
Avatar de l’utilisateur
dub
Staff Univers Casques
Staff Univers Casques
 
Messages: 28990
Inscription: 28 Mai 2003 11:37
Localisation: Entre Suze et Cancoillotte
  • offline

Message » 17 Déc 2007 21:09

waou tant de réponses si vite!!!! :wink:

Ca vous tient vraiment à coeur ces formats :)

Bon je vais regarder ce qu'il y a du coté des dvd audio si il y a quelques albums sympatiques ;)

C'est vrai que coté sacd il y a quasiment que du classiques, jazz, blues et c'est pas trop mon truc :(

Mais une chose est sure rien que pour dire straits, je dis vive le sacd! :) :)
theshadow35
 
Messages: 4200
Inscription: 25 Mar 2001 2:00
Localisation: Saint Malo
  • offline

Message » 18 Déc 2007 23:48

Autant qu'il m'en souvienne, le SACD et DVD-Audio sont apparus à quelques mois, voire semaines, l'un de l'autre, le SACD étant le premier.

On ne peut donc pas présenter le DVD-A comme un format qui aurait encore besoin de faire son avenir parce que trop récent par rapport au SACD.

La différence est que le SACD a rapidement fait son trou, même confidentiel, alors que le DVD-A a rapidement fait flop.
Ce n'est pas se donner que de donner ce qu'on voudrait être (Patrick Drevet).
Sage nicht immer, was du weisst, aber wisse immer was du sagst (Matthias Claudius).
Avatar de l’utilisateur
Scytales
Staff Haute-Fidélité
Staff Haute-Fidélité
 
Messages: 10079
Inscription: 31 Mar 2002 2:00

Message » 19 Déc 2007 0:13

Si mes souvenirs sont bons:
- le SACD est sorti en premier en version stéréo, non hybride
- le consortium DVD a rapidement réagi en créant le DVD audio multicanal, car l'image DVD était forte
- Sony a réagi en créant le SACD hybride, compatible avec les lecteurs CD pour l'universalité et pouvant être multicanal.

Aucun des formats ne s'est imposé mais le SACD s'est plus vendu (perso j'en ai plus de 200 pour 5 DVD audio)

La même guerre se déroule pour les formats vidéo:

- Sony & Co inventent et parlent du Blu-Ray
- DVD forum contre-attaque avec le HD-DVD

La guerre est en cours mais d'après plusieurs sources le BRD serait en train de gagner.

La vidéo HD risque de gagner gràce aux écrans plats, ce que les formats HD audio n'ont pas pu faire à l'heure du P2P et du MP3
KurtLil
 
Messages: 2264
Inscription: 24 Oct 2000 2:00
Localisation: Compiègne ou Lille j'sais plus!
  • offline

Message » 19 Déc 2007 0:24

Sauf, Kurtil, que le SACD a dès le début été pensé, conçu, et spécifié, comme un format hybride et multicanal.

Le fait que les premiers disques SACD édités par Sony Disque aient été des rééditions de bandes stéréo en deux canaux sur des SACD non hybrides ne change rien à l'affaire.

Le SACD multicanal n'est en rien une réponse à un DVD-A multicanal. Le SACD était dès l'origine multicanal.

D'ailleurs, si Sony et Accuphase, les deux premières marques japonaises à avoir mis des lecteurs SACD sur le marché, n'ont, tout du moins au début en ce qui concerne Sony, construit que des lecteurs deux canaux, le premier lecteur Philips, (le co-inventeur de SACD), apparu en même temps que les lecteurs japonais, était bien multicanal, lui!
Ce n'est pas se donner que de donner ce qu'on voudrait être (Patrick Drevet).
Sage nicht immer, was du weisst, aber wisse immer was du sagst (Matthias Claudius).
Avatar de l’utilisateur
Scytales
Staff Haute-Fidélité
Staff Haute-Fidélité
 
Messages: 10079
Inscription: 31 Mar 2002 2:00

Message » 19 Déc 2007 0:30

Scytales a écrit:Sauf, Kurtil, que le SACD a dès le début été pensé, conçu, et spécifié, comme un format multicanal.

!


Tu as probablement raison, mais les premières démonstrations du SACD auxquelles j'ai assité et les pemiers lecteus étaient stéréos :roll:
KurtLil
 
Messages: 2264
Inscription: 24 Oct 2000 2:00
Localisation: Compiègne ou Lille j'sais plus!
  • offline

Message » 19 Déc 2007 13:18

Ben oui, mais au début, il fallait bien faire quelque chose!

Avant le SACD (et le très marginal DVD-A), il n'existait quasiment aucun format multicanal de distribution d'oeuvres musicales (hors-vidéo), il faut s'en souvenir!

Cela signifie que, d'un point de vue commercial, il n'y avait donc quasiment aucune oeuvre musicale en multicanal à distribuer tout au début de la vie de ces formats!

Un catalogue en multicanal était à créer. Le multicanal facile, permis par le SACD (et le DVD-A) est quelque chose de très neuf dans l'histoire des formats de distribution de musiques enregistrées!
Ce n'est pas se donner que de donner ce qu'on voudrait être (Patrick Drevet).
Sage nicht immer, was du weisst, aber wisse immer was du sagst (Matthias Claudius).
Avatar de l’utilisateur
Scytales
Staff Haute-Fidélité
Staff Haute-Fidélité
 
Messages: 10079
Inscription: 31 Mar 2002 2:00



Retourner vers Discussions Générales

 
  • Articles en relation
    Dernier message