Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: phile et 16 invités

Discussions sur le matériel Haute-Fidélité

[ABX] Audibilité en aveugle des défauts mesurés

Message » 15 Sep 2017 21:15

Salut !
Le titre est précis : je souhaite discuter dans ce topic des niveaux de différences, en décibels, % ou autres, que nous arrivons à discerner entre deux signaux.

Par exemple quel est le plus petit écart de niveau que l'on peut entendre en décibels ? Quelle est la plus grande plage dynamique que l'on peut entendre, en décibels ? Etc.

...Et ce, avec des comparaisons en aveugle exclusivement.

...Parce que le sujet m'intéresse.


Tout cela est à relier à l'autre sujet, dans lequel on répertorie quels chiffres il est raisonnable d'attendre de la part de tel ou tel appareil : Amplitude des défauts des appareils hifi

Voici pour commencer deux liens où faire des tests :

JAVA Alive a écrit:Je conseille vivement ce site qui est plein dans le sujet : http://www.audiocheck.net/

Il y a plusieurs tests à faire, notamment :
- un test d'écoute d'un signal et du même signal atténué de x db, ce qui permet de savoir de quoi on parle lorsqu'on dit -x db par exemple. Notamment, ça devrait calmer toute personne prétendant entendre un bruit à -100db vs le signal.
- des tests d'audibilité en aveugle (bruit x db versus signal x db, 8 bits vs 16 bits, etc)


syber a écrit:Hello,

Je signale un utilitaire crée par Ohl et disponible au téléchargement sur son blog. Il permet de simuler le filtrage d'une enceinte et les variations de phase et de Tg qui en découlent.

Est-ce audible ? That is the question ! A vous de jouer.

http://www.ohl.to/about-audio/audio-sof ... audibility
Dernière édition par Pio2001 le 19 Sep 2017 13:35, édité 1 fois.
Pio2001
 
Messages: 5904
Inscription: 07 Oct 2003 12:50
Localisation: Neuville-sur-Saône
  • offline

Annonce

Message par Google » 15 Sep 2017 21:15

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 15 Sep 2017 21:22

Je reprends les résultats que j'avais postés dans le précédent sujet :
JAVA Alive a écrit:Edit : d'ailleurs ce serai bien que vous alliez tester ce que j'ai partagé en lien.
Je le redonne : http://www.audiocheck.net/


Salut,
J'ai fait quelques tests au casque. Prise casque du PC portable, casque Beyer DT-880 pro.

Bon, j'ai fait ça pour le jeu, parce que la capacité à distinguer la hauteur d'une note ne nous dit rien sur notre capacité à juger de la neutralité d'une enceinte. Et la capacité à distinguer le 8 bits du 16 bits, avec leur extrait à la noix, ça teste surtout les connaissances et l'astuce du testeur, plutôt que son ouïe.

Différence de niveau
1 dB 9/10 OK
0.5 dB 9/10 OK
0.2 dB 6/10 Echec

Hautes fréquences
11 kHz 10/10
12 kHz 10/10
Au-dessus je n'entends pas la différence.

Différence de hauteur
5 cent 8/11 (99.11 %) OK
J'ai oublié de m'arrêter à 10 !

Délai
5 ms 6/10 Echec
10 ms 10/10 OK
Après j'ai trouvé le truc : il ne faut pas écouter rapidement, mais laisser quelques secondes de délai entre les écoutes.
5 ms 10/10
C'est un exemple où la bascule instantanée est mauvaise pour moi.
Fatigué, je n'ai pas essayé plus court.

Dynamique
Au casque : 66 dB 10/10
Je ne peux pas essayer sur les enceintes à cette heure de la nuit.

8 bits Neil Young. Je commence par une erreur, puis j'ai trouvé le truc, assez idiot, il suffit d'attendre la fin de l'extrait et d'écouter le fondu en sortie. Pendant une fraction de seconde, le fichier 8 bits se termine par un bruit blanc, tandis que le fichier 16 bits se termine par un silence.
Total 9/10.


Pio2001 a écrit:Syber, je n'ai pas essayé de discriminer un changement de niveau sur bruit rose. Le test de chez audiocheck se fait sur une sinusoïde.

Pio2001 a écrit:Par contre, je repense au test d'audibilité de la dynamique, où j'ai fait 66 dB au casque sur l'ordi portable. Je pense que leur signal test n'est pas très sensible.


Voilà, j'ai mis au point un signal beaucoup plus sensible. ABX 10/10 à 90 dB de dynamique au casque ! Avec les ventilateurs de l'ordi en marche à 1 mètre devant moi... atténués par le casque, tout de même.
Et j'ai dû mettre le casque sur l'ampli de puissance car la sortie casque de l'ordinateur portable est limitée en niveau. Avec le signal que j'ai fait, je peux pousser le son plus fort.
Je ne peux pas faire de signal à plus de 90 dB de dynamique car mes logiciels sont limités à 16 bits... avec Audacity ce doit être possible, mais je ne sais pas trop comment le configurer pour qu'il ne fasse pas de dither.

Je peux les mettre en ligne en Flac, si ça vous dit, le temps de les passer sur mon autre ordi pour les encoder. Pour l'instant ce sont des wavs.


Pio2001 a écrit:PS pour Java alive, je viens de faire mon test de dynamique sur les enceintes, et j'arrive à ABXer 84 dB de dynamique dans mon salon (score 10/10), dans des conditions à peu près normales : frigo en fonctionnement dans mon dos, ordinateur portable en route devant moi. Niveau d'écoute élevé. L'immeuble est bien isolé, mais je pense que les voisins ont entendu quand même. Il m'arrive parfois de pousser le son à ce même niveau en journée, mais pendant pas longtemps. Je pense que je finirais par avoir des remarques si c'était tous les jours.
Je n'ai pas réussi le test à 90 dB dans ces conditions.

Je rappelle que je me suis créé des signaux beaucoup plus sensibles que les bruits roses du site audiocheck.net. Avec leur test, j'arrive à 66 dB au casque, pas plus.
Mon signal alterne une ligne de basse techno (Energy 52 - Cafe Del Mar (Cosmic Baby's impression), master original, de 2:15 à 2:20), dont j'ai normalisé la plus haute crête à 0 dB, qu'on peut pousser très fort, avec un signal carré de 3700 Hz (max de sensibilité de notre oreille) émis par tranches de 0.1 secondes (ça fait "bip-bip-bip-bip"). Super facile à entendre à très bas niveau.

Cela tord le cou à l'idée qu'une dynamique de 50 dB suffit dans n'importe quel environnement domestique.
En réalité, le rapport signal / bruit est peut-être de 50 dB entre le son de la hifi et le bruit du frigo, mais on peut percevoir des signaux loin sous le plancher de bruit pour peu qu'ils soient à une fréquence précise où le bruit ambiant ne les masque pas.


Voici les fichiers que j'ai utilisés pour mon test de dynamique : http://3141592.pio2001.online.fr/files/ ... namics.zip

Je n'ai mis que les fichiers de 60 à 90 dB de dynamique. Le 60 dB est facile.

J'aurais pu monter à 96 dB, mais sur le moment je me suis dit qu'en 16 bits, je serais trop limite. En fait, j'aurais pu.

Les fichiers A commencent avec un extrait audio qui monte au maximum à 0 dB, suivi d'un signal sonore atténué correspondant au nom du fichier, de -60 dB pour le fichier A_60, à -90 dB pour le fichier A_90.
Les fichiers B sont identiques aux A correspondants, sauf qu'ils contiennent du silence à la place du signal atténué.

Même s'ils commencent de la même façon, il ne faut pas dépareiller les fichiers (par exemple comparer A_60 avec B_84), car ils ont une longueur totale différente. Cela vient du fait que j'ai placé manuellement tous les extraits à la suite dans deux pistes sonores en les espaçant au jugé, avant d'exporter d'une part la piste 1 pour faire les fichiers B, et les deux pistes pour faire les fichiers A.

Le test peut être fait dans Foobar2000 avec le plugin ABX comparator.


JAVA Alive a écrit:Merci !

Alors j'ai fait le test rapidos : 84db facile au casque de base sur sortie PC (pas allumé la chaine).
Par contre, attention, là le signal de -x db vient après le 0 db.
Pour le sujet concerné, c'est l'audibilité des défauts des appareils. Les défauts se produisent en même temps que le 0 db. Et là les scores vont changer, je pense.

Par contre, on a avec cette expérience une majoration de l'audibilité.
Dernière édition par Pio2001 le 15 Sep 2017 21:28, édité 1 fois.
Pio2001
 
Messages: 5904
Inscription: 07 Oct 2003 12:50
Localisation: Neuville-sur-Saône
  • offline

Message » 15 Sep 2017 21:25

Deux diagrammes intéressants :

LiveSound a écrit:[...]l'âge est déterminant, c'est même le coeur de nôtre débat !!!

Si vous n'entendez plus les hautes fréquence !

Image


ohl a écrit:Pour rappeler les limites d'audibilité en amplitude proposées par Clark sur http://djcarlst.provide.net/abx_crit.htm
Image
Pio2001
 
Messages: 5904
Inscription: 07 Oct 2003 12:50
Localisation: Neuville-sur-Saône
  • offline

Message » 15 Sep 2017 22:40

t'es pas sérieux là ?
jeoffrey59
 
Messages: 1714
Inscription: 30 Mai 2011 20:55
  • offline

Message » 15 Sep 2017 23:02

Ca y est, premier msg, sujet déjà pollué
pas possible :evil:

Michel...
MickeyCam
 
Messages: 3630
Inscription: 30 Oct 2008 23:17
Localisation: Antibes, Alpes Maritimes
  • offline

Message » 15 Sep 2017 23:11

jeoffrey59 a écrit:t'es pas sérieux là ?


C'est une discussion restreinte à un sujet particulier, de façon à pouvoir poster les infos qui s'y rapportent sans avoir à se justifier.
Tant mieux si des gens viennent, et sinon, ben c'est pas grave.
Pio2001
 
Messages: 5904
Inscription: 07 Oct 2003 12:50
Localisation: Neuville-sur-Saône
  • offline

Message » 15 Sep 2017 23:26

Pio2001 a écrit:
jeoffrey59 a écrit:t'es pas sérieux là ?


C'est une discussion restreinte à un sujet particulier, de façon à pouvoir poster les infos qui s'y rapportent sans avoir à se justifier.
Tant mieux si des gens viennent, et sinon, ben c'est pas grave.


ouai désolé, je dois pas être le seul à faire une overdose de "mesures & techniques".
mais j'ai rien contre toi... :friend:

ceci dis, quand je vois ce graphique sur le seuil d'audibilité lié à l'age, ouai je comprend mieux pourquoi certain d'entre vous préfèrent s’intéresser d'avantage aux mesures & techniques, qu'autres choses. :oldy:

jusqu'à en devenir aigris... :ko:

bonne continuation :bravo:
jeoffrey59
 
Messages: 1714
Inscription: 30 Mai 2011 20:55
  • offline

Message » 16 Sep 2017 6:34

jeoffrey59 a écrit:
Pio2001 a écrit:
C'est une discussion restreinte à un sujet particulier, de façon à pouvoir poster les infos qui s'y rapportent sans avoir à se justifier.
Tant mieux si des gens viennent, et sinon, ben c'est pas grave.


ouai désolé, je dois pas être le seul à faire une overdose de "mesures & techniques".
mais j'ai rien contre toi... :friend:

ceci dis, quand je vois ce graphique sur le seuil d'audibilité lié à l'age, ouai je comprend mieux pourquoi certain d'entre vous préfèrent s’intéresser d'avantage aux mesures & techniques, qu'autres choses. :oldy:

jusqu'à en devenir aigris... :ko:

bonne continuation :bravo:


Si tu fais une overdose, de mesures et techniques, rien ne t'obliges à lire ce fil et encore moins y poster.
Intoxiqué au Beryllium :D
Avatar de l’utilisateur
Powerdoc
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 4970
Inscription: 30 Sep 2006 19:05
Localisation: Allier
  • offline

Message » 16 Sep 2017 8:45

Salut!
Juste deux commentaires à propos des courbes audibilité/âge:
1) Il s'agit de moyennes établies sur une population, susceptible d'assez fortes variations individuelles, même pour des oreilles non pathologiques.
2) Se sont des tests d'audition liminaire qui mesurent le seuil d'une fréquence pure dans un fond silencieux. Rien ne dit que les seuils d'audition d'une variation de niveau et dans un fond contenant d'autres fréquences soient les mêmes.
A+
Robert
...la raison est une frêle chandelle... pour nous éclairer dans le monde actuel où les charlatans sont légion qui nous susurrent sans cesse à l'oreille: "Souffle cette chandelle, tu y verras bien mieux"
(H. Broch)
Avatar de l’utilisateur
Robert64
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 4152
Inscription: 12 Sep 2006 15:40
Localisation: Sud Ouest
  • offline

Message » 16 Sep 2017 8:46

Salut Pio : :D

L' article que j'avais :oldy: rédigé pour Diapason :

"Différences auditives entre amplificateurs mythe ou réalité ?"

Comprenait en aveugle 10 épreuves + mesures. 5 amplis.

Conclusion: 3 identiques et 2 decelables.

Serait il intéressant de le faire figurer dans ton nouveau post ?

Par ailleurs ton post Pio est spécialisé. Donc pour ceux qui ne seraient pas intéressés , il existe dans ce forum de multiples autres posts évocant le chant des câbles ou le son des amplis. Merci de vous y référer :thks:
Dernière édition par Igor Kirkwood le 16 Sep 2017 12:04, édité 3 fois.
Avatar de l’utilisateur
Igor Kirkwood
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 6748
Inscription: 30 Nov 2007 11:17
Localisation: Briare
  • offline

Re:

Message » 16 Sep 2017 10:54

Igor Kirkwood a écrit:L' article que j'avais :oldy: rédigé pour Diapason :

"Différences auditives entre amplificateurs mythe ou réalité ?"

Comprenait en aveugle 10 épreuves + mesures.6 amplis.

Conclusion: 4 identiques et 2 decelables.

Serait il intéressant de le faire figurer dans ton nouveau post ?


Oui, du moment que les courbes de réponse des amplis figurent dans l'article, de sorte qu'on puisse voir à partir de quel écart à la neutralité c'est devenu audible. C'est très intéressant.
Pio2001
 
Messages: 5904
Inscription: 07 Oct 2003 12:50
Localisation: Neuville-sur-Saône
  • offline

Transparent ?

Message » 16 Sep 2017 12:14

Sur les 5 amplis testés auditivement en aveugle pour la Revue Diapason, des mesures extrêmement complètes (y compris mesures sur les courbes de réponse) ont été réalisées sur les 3 d'entre eux, qui n'étaient pas décelables en test aveugle.

Ces mesures ont été réalisées au laboratoire d'Audiotec par Marcel Vaissaire :thks:

L'idée était de déterminer un "seuil" en mesures, au delà duquel tout ampli était auditivement transparent.
Dernière édition par Igor Kirkwood le 16 Sep 2017 14:58, édité 1 fois.
Avatar de l’utilisateur
Igor Kirkwood
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 6748
Inscription: 30 Nov 2007 11:17
Localisation: Briare
  • offline

Message » 16 Sep 2017 12:41

Pile dans le sujet !
Pio2001
 
Messages: 5904
Inscription: 07 Oct 2003 12:50
Localisation: Neuville-sur-Saône
  • offline

Message » 16 Sep 2017 13:30

ça a du casser le boulot de Diapason...
Le percheron
 
Messages: 438
Inscription: 16 Aoû 2017 15:22
  • offline

Message » 16 Sep 2017 14:56

Pio2001 a écrit:Pile dans le sujet !
Avatar de l’utilisateur
Igor Kirkwood
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 6748
Inscription: 30 Nov 2007 11:17
Localisation: Briare
  • offline


Retourner vers Discussions Générales