Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Pierrebxl et 4 invités

Discussions sur le matériel Haute-Fidélité

Nouvelle section Haute Fidélité

Message » 20 Avr 2018 16:53

itofa a écrit:Tout le monde n'a pas forcément la science infuse, malgré la bonne volonté pour bien faire.
Pour autant, avais-tu fait des suggestions afin de les aider à le faire ?


syber a écrit:A l'époque j'avais essayé de m'impliquer dans le fonctionnement du forum et j'avais pris mon abonnement. J'avais fait des propositions et j'avais milité avec d'autres pour la création de la section acoustique en Hifi. Ce qui fut fait. Et cela fut bon :D . J'y participais activement.

Mais pour tout dire, le fonctionnement de l'administration du forum m'a semblé assez incompréhensible et je m'en suis éloigné (sans ressentiment de ma part car chacun fait avec ses contraintes ; et je continue de poster avec plaisir, d'autant que j'ai le plaisir de relire certaines plumes talentueuses depuis quelques temps).

Pour ce qui est de l'éclatement de la section Hifi dont les sujets ont été dispersés dans plusieurs sous forums spécialisés, et par voie de conséquence diminuant sa présence et son impact sur HCFR, nous avons été mis devant le fait accompli. J'ai fait partie de ceux qui ont râlé, mais c'était trop tard.


A l'époque des faits l'administrateur m'avait proposé que mon fil soit déplacé hors de la section Haute Fidélité.
J'avais (poliment) refusé, du fait que mon fil ne concernait pas seulement le système Igor Kirkwood, mais se trouvait être un "laboratoire" pour les recherches de Jean-Luc Ohl, aboutissant entre autre à la mise au point de la méthode MMM. :thks:

Je lis et parfois poste en section HC (Jean-Pierre Laffont :thks: THXRD :thks: ), mais comme le souligne l'indien la correction pour une seule bonne place (+ 2 autres "moyennes") en Hi Fi n'intéresse pas le HC

+ 1 avec Syber, nous n'avions pas compris le bien fondé les bouleversements évoqués :(
Avatar de l’utilisateur
Igor Kirkwood
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 7377
Inscription: 30 Nov 2007 11:17
Localisation: Briare
  • offline

Annonce

Message par Google » 20 Avr 2018 16:53

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 21 Avr 2018 9:02

Mon sujet" mon installation évolue" a aussi été déplacé à mon plus grand regret. On semble ne pas avoir compris en haut-lieu que les discussions au sein du forum se développent par affinités plus que par rubrique. Mon installation ne ressemble à aucune autre et représente plus un mélange d'audace,que l'obstination a fini par changer en expérience, que de noms glorieux. Elle n'éveille pas aujourd'hui l'intérêt des forumeurs qui l'entourent et qui se reconnaissent dans les appareils connus qu'ils décrivent ou qu'ils imitent. Je ne les critique pas mais je trouve dommage de casser la dynamique d'un sujet au nom d'un prétendu classement. La volonté de classer pour plus de clarté est hélas un mal bien français. Trois fois hélas. Cordialement quand même. Olivier

La configuration dans mon profil


La haute-fidélité est une servante de la musique et non une fin en soi.
Le daim
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 245
Inscription: 11 Aoû 2012 7:59
  • offline

Message » 21 Avr 2018 10:26

indien29 a écrit:Au dessus du 500Hz, EQ des enceintes en champ proche ou au point d'écoute, je n'ai pas testé mais je vais le faire, chez moi, c'est jusque 300Hz, au dela, je n'ai meme pas d'EQ sur les enceintes, ce sont des 2 voies avec une seule Fc à 900Hz et c'est relativement droit...

A comparer et à tester donc pour les 2 méthodes.


Ma petite expérience.

Pour régler les enceintes in-situ, et après avoir essayé différentes méthodes qui m’ont toujours insatisfaites, je suis arrivé à obtenir quelque chose qui me convienne de la façon suivante.

Contexte :
• Enceinte diy 3 voies actives et dipôle (grave et médium)
• Ecoute dans un séjour asymétrique de 48m², fortement meublé (RT entre 0,3 et 0,35)
• Logiciel ARTA, carte son M AUDIO, micro étalonné et préampli (IBF Akustik)


Démarche :
Une fois effectuée la mise au point de l'enceinte (corr hp/hp, filtrage, phase et calage temporel à la position d’écoute (inter voie et enceinte))

3 phases (enceinte par enceinte) :
• Mesure au point d’écoute (en RTA) (ou impulsionnelle, fenêtrage 200ms) afin de visualiser les plus gros défauts, EQ des résonnances graves les plus gênantes et caler les niveaux respectifs des 3 voies
• Mesure en proximité, micro à 1m face au TW, log sweep, fenêtrage 3ms, EQ de la courbe à partir de 500/600 Hz avec l’objectif d’avoir une courbe plate en 1/3 d’octave ou légèrement descendante (par encore bien tranché !)
• Mesure au point d’écoute, en RTA (ou impulse 200ms), pour affiner les réglages jusqu’à 400/500 Hz, en alternant 1/3, 1/6 d’octave et écoute, pour fixer la pente du grave en fonction de mes goûts.

Je ne prétend aucunement à l'universalité de la méthode, mais chez moi et, par rapport à ce que je recherche, c'est la seule façon que j'ai trouvé pour obtenir une écoute qui, pour l'instant, me convienne !

Malgré mes nombreuses tentatives, je n’ai jamais pu obtenir quelque chose de valable avec MMM (haut médium et aigu incohérents). Est-ce dû à ARTA ou, plus vraisemblablement, à mon incompétence, je l’ignore !!

Je suis très loin d'être un spécialiste, j'ai découvert et essayé de comprendre la mesure pour mettre au point le système que je souhaitais avoir.

Jean
jyval
 
Messages: 59
Inscription: 01 Avr 2009 9:37
Localisation: région lyonnaise
  • offline

Le local d'écoute cela compte aussi pour la Haute Fidélité

Message » 21 Avr 2018 11:37

Le daim a écrit:Mon sujet" mon installation évolue" a aussi été déplacé à mon plus grand regret..... Olivier


Et oui Olivier :D , et pourtant ton local d'écoute absolument idéal pour la Haute Fidélité aurait pu être un exemple pour tous .

(90 m2 plafonds de 2 à 5 m et....traitement acoustique sérieux) :thks:
Avatar de l’utilisateur
Igor Kirkwood
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 7377
Inscription: 30 Nov 2007 11:17
Localisation: Briare
  • offline

Message » 21 Avr 2018 12:47

jyval a écrit:Je ne prétend aucunement à l'universalité de la méthode, mais chez moi et, par rapport à ce que je recherche, c'est la seule façon que j'ai trouvé pour obtenir une écoute qui, pour l'instant, me convienne !

Malgré mes nombreuses tentatives, je n’ai jamais pu obtenir quelque chose de valable avec MMM (haut médium et aigu incohérents). Est-ce dû à ARTA ou, plus vraisemblablement, à mon incompétence, je l’ignore


Merci pour ce retour.

Je ne sais plus très bien où nous en sommes. Je croyais que la méthode MMM était une méthode de mesure, pas une méthode de correction.
Or, j'ai fait des mesures MMM chez moi, et le résultat donné par Ohl est quasi identique à la mesure faite par REW en moyennant plusieurs mesures par sweep tone tout autour du point d'écoute.

Parles-tu de la solution d'égalisation "Align" de Jean-Luc Ohl ? Ou encore d'une correction faite par ses soins et qu'il t'aurait envoyée ?
Pio2001
 
Messages: 6476
Inscription: 07 Oct 2003 12:50
Localisation: Neuville-sur-Saône
  • offline

Message » 21 Avr 2018 15:50

Pio2001 a écrit:Parles-tu de la solution d'égalisation "Align" de Jean-Luc Ohl ? Ou encore d'une correction faite par ses soins et qu'il t'aurait envoyée ?


Excuse-moi, je me suis mal exprimé, du moins pas avec assez de précision !

Je n'ai jamais eu de contact avec Jean-Luc Ohl, ......je ne me permettrai pas de le déranger !!!!!!!

J'ai simplement essayé la technique de mesure MMM qu'il préconise, pour en déduire les corrections à appliquer sur mes DCX (1 DCX gère le grave et le 2ème gère le M et le TW ) en fonction du profil de courbe que je souhaitais obtenir.

Mon tord est très certainement d'avoir voulu le faire en utilisant ce que je connais un peu : le logiciel ARTA !

J'ai toujours obtenu des mesures avec une courbe aigu en "chute d'eau" qui ne correspond pas du tout à ce que j'entend !!! Je sais que le problème vient de mon utilisation, que ARTA ne doit pas être du tout adapté, mais je n'ai pas eu le courage de me lancer dans d'autres outils.

Ayant trouvé ce que je recherchais dans la méthode de mesure précédemment évoquée, je n'ai pas cherché plus loin !
Mon seul problème actuel est de définir le niveau de l'aigu et sa pente ! Suivant les enregistrements mes conclusions ne sont pas les mêmes !!

Jean
jyval
 
Messages: 59
Inscription: 01 Avr 2009 9:37
Localisation: région lyonnaise
  • offline

Message » 21 Avr 2018 23:38

jyval a écrit:J'ai simplement essayé la technique de mesure MMM qu'il préconise,


Oui, mais comment t'y est-tu pris concrètement ? Moi j'ai eu droit à la méthode guidée par Ohl.
Arta permet de faire des mesures MMM ? Ou tu as simplement produit un bruit rose et promené ton micro, puis analysé le résultat ? A ce sujet, Ohl dit qu'il faut faire une analyse sur toute la durée de l'enregistrement et pas une série d'analyses fenêtrées.

jyval a écrit:pour en déduire les corrections à appliquer sur mes DCX (1 DCX gère le grave et le 2ème gère le M et le TW ) en fonction du profil de courbe que je souhaitais obtenir.


Est-ce que tu as fait en parallèle des mesures traditionnelles (sinus glissant) en plusieurs points ? Ou quand tu dis que la méthode MMM n'a pas marché pour toi, tu veux dire que c'est l'égalisation large bande vers une courbe cible (MMM ou pas MMM) qui n'a pas marché pour toi ?

Tu dis que tu utilises des DCX, ce sont les égaliseurs Behringer ? Mais ils ne font pas de convolution, si je ne m'abuse. Tu as donc essayé une égalisation de tout le spectre avec un égaliseur (quelques dizaines de bandes), ce qui n'est pas courant, puisque c'est plutôt quelque chose qu'on fait avec un convolueur (DiracLive, Trinnov, Mathaudio et j'en passe, nombre de bandes illimité, en pratique quelques centaines à quelques dizaines de milliers).
J'ignore complètement dans quelle mesure ça fait une différence. Cela pourrait faire partie des choses à tester : comparer une égalisation avec un égaliseur (10 bandes, 20 bandes, 30 bandes...) à la même égalisation par un convolueur (1024 taps, 4096 taps, 65536 taps...)

jyval a écrit:J'ai toujours obtenu des mesures avec une courbe aigu en "chute d'eau" qui ne correspond pas du tout à ce que j'entend !!!


Cela peut s'expliquer si tu mesures les deux enceintes en même temps. Cela fait toujous cela parce que les deux tweeters interfèrent l'un avec l'autre au niveau du micro. Pour mesurer l'aigu, il faut le faire une seule enceinte à la fois.
Pio2001
 
Messages: 6476
Inscription: 07 Oct 2003 12:50
Localisation: Neuville-sur-Saône
  • offline

Message » 22 Avr 2018 11:46

Pio2001 a écrit:Oui, mais comment t'y est-tu pris concrètement ?


Merci pour ton intérêt.

Je vais essayé d'être beaucoup plus concret.

D'abord, quand j'ai décidé de faire mes enceintes, je n'y connaissais, strictement, rien en mesure acoustique. Il a fallu, comme pour le jardinage, débroussailler et essayé de comprendre en avançant ! J'écoute à l'ancienne, galettes CD et vinyle, après une vie professionnelle dans l'informatique, pas trop de PC pour mes passions !!!!!!!!!!!!!

Une fois l'enceinte réalisée, il restait l'intégration acoustique dans le séjour familial. Donc mesures in-situ.

Ces mesures ont été effectuées enceinte par enceinte, jamais les 2 simultanément, sauf pour des vérifs de la réponse du grave en fin de réglage.
Les corrections sont effectuées en IIR avec les DCX2496, soit 9 paramétriques / voie pour le grave (coupure LR24 à 111hz) et 9 paramétriques / voie pour le medium - aigu (coupure LR24 à 1440hz).

Je suis seul à écouter, j'ai commencé en faisant des multitudes de mesures (avec ARTA) à l'emplacement de ma tête et, un peu autour, canapé en place, ou sans. Mesure en sinus glissant ou MLS, courbe obtenu par fenêtrage double (par défaut 10 et 200ms).
A partir de ces courbes, j'ai essayé de corriger les principaux défauts, corrections exclusivement négatives, sauf la correction positive de l'extrême grave (dipôle) : corrections paramétriques appliquées dans les DCX sur l'ensemble de la courbe. De très nombreuses tentatives sans jamais être complètement satisfait, en particulier pour l'aigu !

J'ai donc remis en cause ma méthode de mesure et voulu appliquer une mesure MMM. Pour ce faire, génération d'un bruit rose de longue durée et déplacement lent du micro autour de l'emplacement de ma tête, comme dit précédemment, obtention d'une courbe incohérente ! (toujours enceinte/enceinte bien sûr !)

C'est en pratiquant la façon de mesurer précédemment évoquée (proximité pour le haut du spectre et position d'écoute pour le grave) que j'ai fini par trouver mon bonheur et obtenir une écoute qui me satisfasse !

Le point de départ c'est d'abord une acoustique de bonne qualité (pour un séjour familial, ameublement, tapis, tableaux au murs, fauteuils ....), si possible, position d'écoute totalement dégagée ( pas de mur à moins de 2m).

On peut certainement aller beaucoup plus loin (convolueur, correction FIR ...) ... si un jour j'ai le courage et le temps !.....maintenant je préfère écouter de la musique !!

Pour ces problèmes d'égalisation, j'aime bien le pragmatisme et réalisme de certains spécialistes américains qui la pratique depuis des 10aines d'années, sans idéologie !

J'espère avoir répondu à tes interrogations si ce n'est pas le cas n'hésite pas.

Jean
jyval
 
Messages: 59
Inscription: 01 Avr 2009 9:37
Localisation: région lyonnaise
  • offline

Message » 22 Avr 2018 23:50

Merci jyval, c'est très clair !
Pio2001
 
Messages: 6476
Inscription: 07 Oct 2003 12:50
Localisation: Neuville-sur-Saône
  • offline

ACOUSTIQUE EN HIFI, THEORIE ET PRATIQUE

Message » 22 Mai 2018 23:50

Bonsoir,

Je ne sais pas si je poste au bon endroit mais je suis sur le point de faire des mesures pour voir si mon traitement acoustique est « bon ».
Je l’ai réalisé à l’oreille et je suis curieux de voir le résultat.

Je me suis procuré un bon micro de mesure, une carte son et REW.

Voilà, je voulais savoir s’il y avait une courbe spécifique à laquelle il fallait se rapprocher.

Une courbe type, en fait.

Merci

La configuration dans mon profil


HiFi : Audirvana > Audio GD R2R2 ( TCXO ) > Halgorythme 300b ( Single Ended classe A ) > Sennheiser HD800 S & HD820
HC 2.1 : Oppo UDP-203 > Arcam SR250 > 1028be2 > SVS PB4000
Ecran : LG OLED65B6V
Avatar de l’utilisateur
very_bad_day
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 174
Inscription: 03 Fév 2017 11:09
Localisation: Suisse
  • offline

Message » 23 Mai 2018 1:25

La configuration dans mon profil


Entre 2 soeurs jumelles, on n'a jamais su laquelle ressemblait le plus à l'autre...
Avatar de l’utilisateur
indien29
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 2359
Inscription: 05 Nov 2017 17:38
Localisation: Paris

Message » 23 Mai 2018 8:05

Merci !

La configuration dans mon profil


HiFi : Audirvana > Audio GD R2R2 ( TCXO ) > Halgorythme 300b ( Single Ended classe A ) > Sennheiser HD800 S & HD820
HC 2.1 : Oppo UDP-203 > Arcam SR250 > 1028be2 > SVS PB4000
Ecran : LG OLED65B6V
Avatar de l’utilisateur
very_bad_day
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 174
Inscription: 03 Fév 2017 11:09
Localisation: Suisse
  • offline

Message » 23 Mai 2018 23:27



Ouh ! C'est dur de revoir mes tâtonnements initiaux... Ce topic est un CR de quelques essais faits au hasard.

En anglais, il y a cet article qui est une bonne présentation, je pense : https://www.audiosciencereview.com/foru ... -curve.10/
Pio2001
 
Messages: 6476
Inscription: 07 Oct 2003 12:50
Localisation: Neuville-sur-Saône
  • offline

Message » 24 Mai 2018 0:33

C'est clair que l'on progresse tous et que ça va vite !
Plus on avance, plus on se rends compte de la complexité des sujets et de la longueur du chemin à parcourir pour maitriser un peu des différents pans des différents sujets... C'est une vie entière pour certains... Et c'est vraiment un métier...

La configuration dans mon profil


Entre 2 soeurs jumelles, on n'a jamais su laquelle ressemblait le plus à l'autre...
Avatar de l’utilisateur
indien29
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 2359
Inscription: 05 Nov 2017 17:38
Localisation: Paris


Retourner vers Discussions Générales

 
  • Articles en relation
    Dernier message