Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 18 invités

Discussions sur le matériel Haute-Fidélité

.AIFF ou .WAV, mes Rips sont Parfaits !

Message » 06 Juin 2008 21:35

Le problème de différences de taille de fichiers suivant les lecteurs est connu depuis des années, et il y a un début d'explication là :
http://www.exactaudiocopy.de/en/index.p ... echnology/
Crao
 
Messages: 343
Inscription: 20 Juil 2003 22:15
Localisation: Bègles

Annonce

Message par Google » 06 Juin 2008 21:35

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 06 Juin 2008 22:05

Crao a écrit:Le problème de différences de taille de fichiers suivant les lecteurs est connu depuis des années, et il y a un début d'explication là :
http://www.exactaudiocopy.de/en/index.p ... echnology/


J'ai aussi pensé à l'offset mais cela n'explique pas pourquoi il trouve un décalage qui change entre deux drives en fonction du disque lu. Que chacun ait une valeur différente est normal. Par contre le décalage devrait être plus ou moins constant
nidsee
 
Messages: 2148
Inscription: 24 Déc 2006 20:42
Localisation: Terre
  • offline

Message » 07 Juin 2008 0:58

la taille du fichier n'a aucune importance
le débit d'un CD est constant... un morceau de taille identique devrait produire tout le temps un fichier de la même taille


décocher l'option de correction dans c'est une GROSSE connerie à mon sens, il faut être cohérent:
- si le disque est nickel et le lecteur fonctionne, il n'y devrait pas y avoir d'erreur en lecture (théoriquement, car il y en a toujours)... donc je ne vois pas en quoi la correction d'erreur sert à qqchose, ou alors son action devrait être au moins aussi inaudible que les petites erreurs qu'elle corrige...
- si la lecture du disque produit une erreur, sans cette fonction il y a de bonnes chances que celle-ci soit audible... alors à moins d'être masochiste, il vaut mieux laisser la correction limiter l'effet de l'erreur (si tant est qu'elle soit audible)... car si on décoche et que l'erreur est audible, on fait quoi? on rachète un CD (si ça ne provient pas de qqchose de nettoyable sur le disque)?

à mon avis il vaut mieux investir dans un bon lecteur (voir sur cdfreaks) plutôt que de trop se prendre la tête sur la manière de ripper... mac ou pc... bref tous ces tucs qui font perdre du temps...
Mini(itunes+bitperfect.app)>Alientek D8>BJC Ten White>Audio Physic T6
rockit
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 2285
Inscription: 02 Avr 2006 17:47
Localisation: Strasbourgeois à Montpellier
  • offline

Message » 07 Juin 2008 1:01

bruckner a écrit:
nidsee a écrit : il a seulement utilisé Audaicity pour créer le fichier concaténé. Le résultat étant toujours lu sur Itune pour "alimenter" la Rosita...

Oui je confirme : Audacity ne m'a servi que pour concaténer, tandis que le pilotage de la borne La Rosita est toujours effectué par iTunes (Le revendeur de La Rosita m'a dit, d'ailleurs, que cette borne n'était pilotable que par iTune).



c'est normal tu as acheté une borne airport d'apple très sévèrement modifiée par ton vendeur, mais on va dire que 100% des fonctionnalités (oui on parle de fonctionnalités, pas l'alimentation, la marque du connecteur ou de l'horloge) sont le produit du travail d'Apple...
Mini(itunes+bitperfect.app)>Alientek D8>BJC Ten White>Audio Physic T6
rockit
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 2285
Inscription: 02 Avr 2006 17:47
Localisation: Strasbourgeois à Montpellier
  • offline

Message » 07 Juin 2008 2:41

bruckner a écrit:
nidsee a écrit : il a seulement utilisé Audacity pour créer le fichier concaténé. Le résultat étant toujours lu sur Itune pour "alimenter" la Rosita...

Oui je confirme : Audacity ne m'a servi que pour concaténer, tandis que le pilotage de la borne La Rosita est toujours effectué par iTunes (Le revendeur de La Rosita m'a dit, d'ailleurs, que cette borne n'était pilotable que par iTune).


Cher Bruckner,

Comment as tu re-exporte le fichier Audacity; en 16 bits et AIFF? C'est dans le Menu: Edition ==> Preferences ==> Format de Fichiers.

Je viens de regarder tout cela plus en details. Il semble en effet qu'en sauvant sur Audacity le fichier Source, il est ensuite considere comme different par Wavelab, qui peut par ailleurs generer un fichier de difference. Et la on voit bien, et on ecoute..., qu'il s'agit d'un ecart du a un processus de 'Dithering' (sur 3 bits, a -108dB pour etre precis...).

Maintenant, si dans Audacity tu decoches les options de lissage (en fait Dithering) dans le Menu: Edition ==> Preferences ==> Qualite alors les fichiers Sources & re-exporte redeviennent strictement identiques !
(sauf eventuellement sur des pointes de modulation qui saturent a 0dB sur le fichier Source: Audacity semble vouloir reagir differement sur les saturations numeriques...).

Pour l'instant je n'ai pas de systeme audio de qualite chez moi me permettant d'ecouter serieusement quel fichier - avec dithering ou sans - sonne le mieux quand tu le rejoues sous iTunes. Je te laisse faire l'essai :wink:

Bon WE.
Tchao
laurenta
 
Messages: 1964
Inscription: 04 Oct 2007 15:25
Localisation: Capitale de la Bretagne
  • offline

Message » 08 Juin 2008 12:04

Rockit a écrit : à mon avis il vaut mieux investir dans un bon lecteur (voir sur cdfreaks) plutôt que de trop se prendre la tête sur la manière de ripper... mac ou pc... bref tous ces tucs qui font perdre du temps...

Les rips que j'ai obtenus à partir d'un "bon" lecteur externe (Lacie) sont rigoureusement identiques (d'après Wavelab) à ceux issus des lecteurs internes de 2 de mes PC (DELL et ASUS), ce qui - à mon sens et comme l'a noté d'ailleurs Laurenta - met le matos hors de cause (ou alors il faudrait admettre que ces 3 lecteurs dysfonctionnent exactement de la même manière...). En revanche j'ai admis que le lecteur du 3ième PC (le SONY) était probablement douteux (voir plus haut).
bruckner
 
Messages: 18
Inscription: 02 Juin 2008 15:36
Localisation: Vallée de Chevreuse
  • offline

Message » 08 Juin 2008 12:29

Laurenta a écrit : Pour l'instant je n'ai pas de systeme audio de qualite chez moi me permettant d'ecouter serieusement quel fichier - avec dithering ou sans - sonne le mieux quand tu le rejoues sous iTunes. Je te laisse faire l'essai :wink:

Sacré Laurenta, tu me fais bosser le dimanche !
Enfin, c'est pour la bonne cause...

J'ai donc reconfiguré Audacity selon tes instructions.
Je te confirme d'abord que le format de fichier lors de l'exportation est bien AIF sous 16 bits - ce qui est affiché : AIFF (Apple/SGI 16 bit PCM)
Par ailleurs le "lissage de haute qualité" (dans Edition/préférences/Qualité) était configuré sur "triangle". Je l'ai donc mis sur "aucun" (c'est bien ce qu'il fallait faire ?)
J'ai ensuite refait une concaténation comme j'avais fait précédemment (mais en inversant l'ordre des rips : j'ai mis cette fois-ci le rip MAC en première position, pour voir si la position avait une influence).
Point n'est besoin de "système audio de qualité", ni même de casque branché sur l'ordi, les misérables HP du PC suffisent pour entendre qu'il y a une nette différence.
Et c'est encore le rip MAC qui a été fortement dégradé (peut-on en déduire que la dégradation n'est pas liée à la position dans le montage mais plutôt à l'origine du rip (MAC ou PC) ? - Difficile à dire car dans le cas d'une première concaténation que j'avais faite, où les 2 extraits provenaient de rips uniquement PC (DELL et ASUS), l'un des extraits avait été aussi dégradé).
Quant à l'inactivation du lissage, elle n'a pas permis ici d'éliminer cette dégradation.
bruckner
 
Messages: 18
Inscription: 02 Juin 2008 15:36
Localisation: Vallée de Chevreuse
  • offline

Message » 18 Juin 2009 20:00

Au cours de ce fil (il y a un an) j'indiquai que deux rips réalisés au moyen d' Itunes, l'un sur PC et l'autre sur Mac étaient considérés comme différents par l'outil Wavelab (95 % d'erreurs). Il se trouve que j'ai pu recomparer ces deux rips à l'aide cette fois d'un outil perso (donc que je maîtrise !) et mon constat est que le signal est rigoureusement identique dans les deux rips. Le comportement fautif de Wavelab provient probablement d'un décalage de 96 échantillons que j'ai détecté. Conclusion : le rippage est aussi fiable sur PC que sur Mac.

J'en ai profité aussi pour comparer un rip fait au moyen de EAC (Exact Copy Audio - donc au format .wav) et un rip fait au moyen d' Itunes (au format .aif). Là-aussi Wavelab les trouve différents (95% d'erreurs). Mon outil perso, là-encore, ne trouve aucune différences si ce n’est un décalage (de 8 échantillons). [J'ai remarqué en outre que les deux octets de chaque valeur (deux octets car codée sur 16 bits) n'étaient pas dans le même ordre dans les formats .wav et .aiff] Conclusion : EAC n'est pas supérieur à ITUNES (du moins pour un CD non outrageusement rayé et non protégé).

Enfin je me suis amusé à comparer deux rips faits avec itunes sur PC, l'un à partir d'un CD (Sibelius - symphonie 2 - Svanska) issu de la médiathèque musicale du Châtelet (Paris), l'autre à partir d'un autre exemplaire du même CD, issu de la discothèque municipale Buffon (Paris). Wavelab les a trouvés identiques. Même succès avec une autre paire de CD (Beethoven - symphonie 5 - Giulini - DG). Dans les deux cas les CD ne sont pas exempts de rayures (j'ai néanmoins soigneusement nettoyé les traces de doigts). Conclusion : les CD manufacturés sont rigoureusement identiques et le rippage est une technique fiable.
Dernière édition par bruckner le 18 Juin 2009 20:11, édité 3 fois.
bruckner
 
Messages: 18
Inscription: 02 Juin 2008 15:36
Localisation: Vallée de Chevreuse
  • offline

Message » 18 Juin 2009 20:08

Merci!
Mini(itunes+bitperfect.app)>Alientek D8>BJC Ten White>Audio Physic T6
rockit
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 2285
Inscription: 02 Avr 2006 17:47
Localisation: Strasbourgeois à Montpellier
  • offline

Message » 19 Juin 2009 22:10

Un grand merci !
Adhérez au club de ceux qui ont la "méfiance infuse", après avoir adhéré à l'association...
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 49552
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Paris
  • offline

Message » 19 Juin 2009 22:41

bruckner a écrit:[J'ai remarqué en outre que les deux octets de chaque valeur (deux octets car codée sur 16 bits) n'étaient pas dans le même ordre dans les formats .wav et .aiff]

Si le Mac qui t'a servi à faire l'extraction du fichier AIFF fonctionnait (et fonctionne peut être toujours) avec un processeur PowerPC, c'est très certainement une histoire de "boutisme" : les processeurs Intel sont petit-boutistes, les PowerPC bi-boutistes, mais comme les Mac tournaient auparavant sur des 68000 gros-boutistes, il y a fort à parier que le PowerPC était configuré pour tourner en mode gros-boutiste.

Si tu n'a rien compris, ce n'est pas grave : c'est juste une façon différente de stocker les données composées de plusieurs octets, et c'est normalement géré de façon transparente (sans aucune incidence, donc).
sebp
Contributeur HCFR 2016
Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 3929
Inscription: 07 Juin 2007 23:35
Localisation: Pau

Message » 20 Juin 2009 11:28

Si tu n'a rien compris, ce n'est pas grave : c'est juste une façon pour me faire mousser

:mdr:
captaincaverne
 
Messages: 1770
Inscription: 22 Nov 2007 15:17
Localisation: Alpes Maritimes
  • offline

Message » 20 Juin 2009 15:45

Sebp a écrit :
Si le Mac qui t'a servi à faire l'extraction du fichier AIFF


En fait, l'ordre des octets est le même dans un fichier AIFF, quelle que soit la machine sur laquelle il a été généré : PC ou Mac. C'est ce qui ressort de la manip relatée dans le premier paragraphe de mon message : car les deux fichiers produits par Itunes, l'un sur Mac et l'autre sur PC, étaient tous deux formatés en AIFF (pour chaque manip j'essaie de ne changer qu'un seul paramètre à la fois... ).

Merci pour le BOUTISME, car si je connaissais les Big et les Little Endian, j'ignorais qu'il y avait un terme gaulois, bien de chez nous !
Dernière édition par bruckner le 29 Juin 2009 12:33, édité 1 fois.
bruckner
 
Messages: 18
Inscription: 02 Juin 2008 15:36
Localisation: Vallée de Chevreuse
  • offline

Message » 20 Juin 2009 22:39

J'avais lu un peu vite. :oops:

La réponse est dans les pages de Wikipedia consacrées aux formats AIFF et WAVEform : le premier est gros-boutiste, le second petit-boutiste.
sebp
Contributeur HCFR 2016
Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 3929
Inscription: 07 Juin 2007 23:35
Localisation: Pau

Message » 27 Juin 2009 10:29

En prenant connaissance de la structure des format AIFF et WAV (en particulier au niveau des en-têtes) j’ai constaté que le décalage de 32 octets, interprétés - dans le paragraphe 2 de mon post du 18 juin 2009 - comme étant 8 échantillons stéréos, est en fait un décalage de 6 échantillons stéréos (soit 24 octets), les 8 octets restants appartenant à l’en-tête du format AIFF (puisque dans la comparaison que j’avais faite, l’un des 2 fichiers était AIFF et l’autre WAV).

Bref, je m’en suis rendu compte en comparant par ailleurs un rip EAC à un rip Itunes, mais tous deux au format WAV, et là on trouve un décalage de 6 échantillons stéréos. Le sens du décalage est tel qu’il faut sauter 6 échantillons stéréos dans le fichier extrait par Itunes pour être synchro de celui extrait par EAC, ce qui implique que EAC a « perdu » 6 échantillons stéréos (ce qui n’est pas bien !) – à moins que Itunes ait « inséré » des échantillons bidon. Pour en avoir le cœur net, j’ai examiné la façon dont se raccorde le signal musical entre deux rips correspondant à 2 plages consécutives (dans un cas, bien sûr, où le signal n’est pas interrompu par un silence au niveau du changement de plage).

Alors que je pensais mettre en évidence un « trou » (de 6 échantillons) en examinant la transition entre les 2 rips consécutifs EAC j’ai constaté que le raccord se faisait aussi parfaitement (sans rupture ni changement de pente – et ce sur les deux canaux stéréos – quand on regarde les courbes à l’œil) qu’entre les 2 rips Itunes : le décalage de 6 échantillons (entre rips EAC et Itunes) restant donc le même avant et après l’endroit du raccord. Ce qui veut dire aussi que les 6 échantillons qui manquent au rip EAC de la deuxième plage (et que Itunes a extrait de la deuxième plage) sont présents dans le rip EAC de la première plage (alors qu’ils ne le sont pas dans le rip Itunes de cette même première plage. Bref, tout se passe comme si , sur le CD lui-même, cette séquence de 6 échantillons était gravée à la fois en fin de première plage et en début de la plage suivante. J’ai recherché alors sur le net une confirmation à ce sujet, mais en vain. Est-ce que quelqu’un aurait des infos ? Tout ce que j’ai trouvé est que la quantité élémentaire gravée sur le CD, appelée « frame », contient 33 octets correspondants respectivement à des octets de gestion et à - précisément - 6 échantillons stéréos…

Quoi qu’il en soit, cette manip démontre que les rips EAC et les rips Itunes sont non seulement exactement identiques entre eux pour chaque plage séparément, mais même aussi au niveau des raccords entre plages (ce deuxième aspect est en pratique sans intérêt dans 95 % des cas, quand l’inter-plage est un silence, car les 6 échantillons stéréos ne correspondent qu’à un dixième de milli-seconde !)

P.-S. : j’ai consigné le détail de toutes mes manips dans un .doc que j’ai déposé à l’adresse suivante :
http://motdiese.alterlinks.fr/annexe.htm
Dernière édition par bruckner le 29 Juin 2009 12:34, édité 1 fois.
bruckner
 
Messages: 18
Inscription: 02 Juin 2008 15:36
Localisation: Vallée de Chevreuse
  • offline


Retourner vers Discussions Générales