Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: phile et 19 invités

Discussions sur le matériel Haute-Fidélité

ALAC = sans perte... vrai ou faux ?

Message » 10 Aoû 2011 19:33

Bonjour à tous ! J'ai tout bien lu ma bible hcfr, passé de nombreuses heures à discuter avec toutes les pointures de la dématérialisation... j'ai un macmini dans mon salon avec toute ma cdthèque en ALAC et j'envisageais d'acheter un ipad2 pour piloter tout ça.
Donc je pousse la porte de Bemac Mulhouse, discute 5 mn de l'ipad avec celui qui semble etre le patron... et me prends une leçon d'une heure sur toutes mes fausses croyances.
Je lui explique que 256Go pour stocker une cdthèque en alac, c'est juste... il me répond "pourquoi vous utilisez l'alac ? il faut prendre un format non compressé"
Moi : "hein ? mais l'alac c'est pas compressé, c'est sans perte"
Lui : "Si, c'est compressé. On ne peut pas compresser un morceau de musique sans perte."
Moi "Mais l'alac c'est comme le flac, c'est comme un fichier zip, on le retrouve intégralement le fichier d'origine".
Lui : "Non, Apple dit que c'est sans perte mais c'est pas vrai. Il y a un écrétage, ce que mon collègue qui bosse dans un studio d'enregistrement peut vous confirmer".
Il ajoute "et d'ailleurs si aucun studio ne travaille avec du flac ou de l'alac, c'est qu'il y a une raison. Ils ne veulent pas de fichier compressé en flac ou en alac car il y a eu des pertes."
Moi : "mais ça n'a rien à voir... ils ne peuvent pas travailler dans le studio sur un fichier encodé en flac, c'est juste pour le stockage."
Lui : "Alors pourquoi est-ce qu'on ne sort pas les cd en alac ou en flac ? ça ferait gagner de la place."
Moi "ben parce que tous les lecteurs ne les lisent pas..."
Lui "Ben si, bien sur, tous les lecteurs lisent le flac, l'alac, le mp3...C'est comme en vidéo on ne peut pas compresser sans perte"
Moi "ben les fichiers zip, on retrouve son fichier non ? en musique c'est pareil"
Lui "Non, aucun appareil n'est capable de dézipper un fichier alac et le jouer à la volée"
Moi "C'est pas ce que font tous les logiciels de lecture comme iTunes ?"
Lui "Non, et iTunes c'est pourri comme logiciel, ça va pour le grand public mais pour quelqu'un d'averti mieux vaut passer par autre chose comme songbird".
Moi : "donc vous me confirmez que l'alac cause des pertes de qualité par rapport au fichier original ?"
Lui : "oui. Le flac sonne beaucoup mieux".
Moi : "Hein ?? mais le flac et l'alac c'est pareil, c'est juste la marque qui change !"
Lui "Non, le flac est bien mieux, Apple dit que l'alac est sans perte mais c'est de la poudre aux yeux".

C'est un concentré d'une heure de discutes... il y a là-dedans une bonne quantité d'infos pour le moins surprenantes... les studios qui n'utilisent pas le flac ou l'alac pour des raions évidentes de qualité médiocre... les appareils qui ne savent pas décompresser à la volée un fichier alac (et surtout pas la borne airport qui ne fait rien de tel mais juste "laisser passer les bits"... comme les vaches avec les trains...)...

vous en pensez quoi ? si des habitués des studios trainent dans le coin, pourquoi ne trouve-t-on pas de fichier flac ou alac pour stocker les données ? quid du soi-disant mensonge d'apple sur l'alac ? et le reste ? à vous...
popette59
 
Messages: 2455
Inscription: 17 Juin 2008 19:11
  • offline

Annonce

Message par Google » 10 Aoû 2011 19:33

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 10 Aoû 2011 19:54

Mais lol !

Laisse tomber, tu as raison sur toute la ligne. Tu perds ton temps avec ce type. Sa seule envie est d'être écouté.
Dernière édition par Pio2001 le 10 Aoû 2011 20:01, édité 1 fois.
Pio2001
 
Messages: 5901
Inscription: 07 Oct 2003 12:50
Localisation: Neuville-sur-Saône
  • offline

Message » 10 Aoû 2011 19:59

Le ALAC est bien l'équivalent du FLAC sur MAC.

Par contre, je me demande si quand on écoute un morceau encodé en FLAC (ou ALAC) le logiciel de lecture décompresse le morceau "à la volée".
ludovico69
 
Messages: 2012
Inscription: 01 Mai 2009 10:53
Localisation: Lyon
  • offline

Message » 10 Aoû 2011 20:01

Oui, pour éviter un temps de latence au démarrage.
Pio2001
 
Messages: 5901
Inscription: 07 Oct 2003 12:50
Localisation: Neuville-sur-Saône
  • offline

Message » 10 Aoû 2011 20:05

Sur quel type de fichier travaillent précisément les studios ? Est-ce qu'ils utilisent le format alac ou flac pour stocker les morceaux, ou pas, et pourquoi ?
popette59
 
Messages: 2455
Inscription: 17 Juin 2008 19:11
  • offline

Message » 10 Aoû 2011 20:12

AMHA le format en studio sera le PCM....pourquoi....sans doutes pour la latence
LBTRMA
 
Messages: 9724
Inscription: 03 Fév 2011 21:48
Localisation: Proche de Dunkerque

Message » 10 Aoû 2011 20:59

Lui "Non, et iTunes c'est pourri comme logiciel, ça va pour le grand public mais pour quelqu'un d'averti mieux vaut passer par autre chose comme songbird".


Ouille... ça en dit long sur les connaissances de ce gars : songbird est un player développé pour/par la fondation Mozilla : il n'a aucune prétention qualitative et n'est d'ailleurs pas bit perfect. J'ai été en contact avec un de ses développeurs français...

Le reste du propos de ce gars est à l'avenant... :o Quand on pense que c'est ce genre de gars qui conseille des clients :-?



En studio on travaille en PCM pour faire le montage et le mixage : mais rien n'empêche évidemment d'avoir le fichier en Flac ou Alac, puis de le décompresser pour travailler, puis de le recompresser en Flac quand c'est fini. IMais un studio n'étant pas un endroit de stockage, mais de travail, on ne voit pas pourquoi ils devraient stocker, le temps de faire le boulot; sur des supports compressés sans pertes !

Flac est un standard de l'Union Européenne des radios.

Quant à la compression sans pertes : que ce soit Flac ou Alac : il suffit de prendre un fichier en PCM, de le compresser dans chacun de ses formats de compression, de décompresser les fichiers obtenus pour bien voir que l'on retrouve le fichier originel dans son intégrité.
Adhérez au club de ceux qui ont la "méfiance infuse", après avoir adhéré à l'association...
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 49552
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Paris
  • offline

Message » 10 Aoû 2011 23:24

Si ce n'était pas pour un soucis de tranquillité "intellectuelle" j'aurais tout sauvegardé en MP3.. piégé en croyant écouter des fichiers compressés sans pertes. :oops:
:wink:
wuwei
 
Messages: 2726
Inscription: 05 Jan 2006 10:58
  • offline

Message » 11 Aoû 2011 7:20

Oui, le format ALAC est sans perte, et ça se vérifie très facilement, par exemple en calculant le checksum* issu de la décompression d'un fichier ALAC et celle du WAV d'origine.
Sur PC, le lecteur audio foobar propose par exemple de calculer ce checksum via "verify file integrity", les fichiers FLAC calculent leur le un checksum lors de l'encodage et le stocke dans les métadonnées du fichier, a tout moment, on peut recalculer le checksum du fichier sur le disque dur et le comparer a celui du fichier d'origine, en cas d'erreur lors d'une copie ou par corruption du disque dur, c'est immédiatement détectable.

J'avais testes les checksum de fichier en ALAC, en WMA Lossless et en FLAC, aucun de ces formats n'a pose problème, en résumé, ces formats sans perte sont bien véritablement sans perte. Votre vendeur connait mal ce domaine et fait des amalgames très basiques.

*Le checksum ou somme de contrôle en français est une empreinte numerique, on la calcule de en lisant l’intégralité d'un fichier et elle va être drastiquement différent s'il n'y a ne serait ce qu'un unique bit de difference.
khaos974
 
Messages: 1471
Inscription: 20 Mar 2006 20:46
  • offline

Message » 11 Aoû 2011 8:14

wuwei a écrit:Si ce n'était pas pour un soucis de tranquillité "intellectuelle" j'aurais tout sauvegardé en MP3.. piégé en croyant écouter des fichiers compressés sans pertes. :oops:
:wink:


il n'y a pas a rougir. Je fais la même chose. tout en flac mais bien conscient que le mp3 320 voir moins est parfait à l'écoute. quand il est encodé proprement.

Francois :wink:
frgirard
 
Messages: 7581
Inscription: 05 Fév 2005 13:21
  • offline

Message » 11 Aoû 2011 9:16

popette59 a écrit:Lui "Ben si, bien sur, tous les lecteurs lisent le flac, l'alac, le mp3...C'est comme en vidéo on ne peut pas compresser sans perte"


Heu lol ! Ca se saurai si tous les lecteurs pouvaient lire le MP3... C'est du n'importe quoi...


frgirard a écrit: bien conscient que le mp3 320 voir moins est parfait à l'écoute. quand il est encodé proprement.



Pas d'accord ! Le MP3, meme en 320kbits est vraiment POURRI comparé a un bon lecteur CD. La différence ce fait de suite entendre !
Et çà me fait mal de dire çà car étant informaticien, j'ai pas mal de matos et çà m'arrangerai de pouvoir encoder tout mes CD en MP3. Ca serait bien plus pratique mais la qualité n'y est vraiment pas
niklos0
 
Messages: 1066
Inscription: 26 Avr 2009 12:15
  • offline

Message » 11 Aoû 2011 9:23

niklos0 a écrit:Pas d'accord ! Le MP3, meme en 320kbits est vraiment POURRI comparé a un bon lecteur CD. La différence ce fait de suite entendre !

Encore faut-il encoder correctement (ce qui est simple) et comparer de maniére équitable et objective les deux formats cad à l'aveugle.

niklos0 a écrit:Et çà me fait mal de dire çà car étant informaticien, j'ai pas mal de matos et çà m'arrangerai de pouvoir encoder tout mes CD en MP3. Ca serait bien plus pratique mais la qualité n'y est vraiment pas


Ca tombe bien moi aussi : deux HD externes , un minimum de rigueur plus le DD interne du PC ça ne prend pas beaucoup de place et de temps.

Francois :wink:
frgirard
 
Messages: 7581
Inscription: 05 Fév 2005 13:21
  • offline

Message » 11 Aoû 2011 9:52

haskil a écrit:Quant à la compression sans pertes : que ce soit Flac ou Alac : il suffit de prendre un fichier en PCM, de le compresser dans chacun de ses formats de compression, de décompresser les fichiers obtenus pour bien voir que l'on retrouve le fichier originel dans son intégrité.

Voilà. Rien d'autre à dire. :charte:
As with amplifiers, you cannot judge a CD player by analyzing its specifications. (Ken Ishiwata)
Avatar de l’utilisateur
Themisto
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 4367
Inscription: 16 Mai 2008 14:02
Localisation: Montpellier
  • offline

Message » 11 Aoû 2011 10:02

Ce qui me fascine, c'est qu'il puisse y avoir des commerçants aussi importants que celui là qui emploient des professionnels aussi incompétents et qui dézinguent, en plus la marque, qui les fait vivre !
Adhérez au club de ceux qui ont la "méfiance infuse", après avoir adhéré à l'association...
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 49552
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Paris
  • offline

Message » 11 Aoû 2011 10:11

frgirard a écrit:
niklos0 a écrit:Pas d'accord ! Le MP3, meme en 320kbits est vraiment POURRI comparé a un bon lecteur CD. La différence ce fait de suite entendre !

Encore faut-il encoder correctement (ce qui est simple) et comparer de maniére équitable et objective les deux formats cad à l'aveugle.

niklos0 a écrit:Et çà me fait mal de dire çà car étant informaticien, j'ai pas mal de matos et çà m'arrangerai de pouvoir encoder tout mes CD en MP3. Ca serait bien plus pratique mais la qualité n'y est vraiment pas


Ca tombe bien moi aussi : deux HD externes , un minimum de rigueur plus le DD interne du PC ça ne prend pas beaucoup de place et de temps.

Francois :wink:


Je dis pas que çà prend de la place ou du temps ;-)
Mais comparé a un bon lecteur CD... Y a pas a dire, le MP3, c'est vraiment pas çà...
Alors après comparé a un lecteur premier prix, je dis pas... J'ai comparé le mp3 320k sortie d'une audigy 2 platinum à un lecteur vecteur L4.2. La différence est net.
Faudrai que je teste avec du flac ou du alac, car en théorie, çà devrait être aussi bon que le CD... A moins que l'audigy 2 ne soit pas suffisante et qu'il faille un meilleurs DAC. Possible aussi. Mais pour l'instant je reste avec mon lecteur CD qui est vraiment top !
niklos0
 
Messages: 1066
Inscription: 26 Avr 2009 12:15
  • offline


Retourner vers Discussions Générales