Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 17 invités

Discussions sur le matériel Haute-Fidélité

Analyse acoustique d'un piece dediée

Message » 11 Mar 2005 15:04

Je pense que des moulures de plafond, en plus d'être décoratives doivent diminuer les réflexions parasites?
seb8
 
Messages: 1018
Inscription: 05 Oct 2003 2:43
  • offline

Annonce

Message par Google » 11 Mar 2005 15:04

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 11 Mar 2005 16:34

seb8 a écrit:Je pense que des moulures de plafond, en plus d'être décoratives doivent diminuer les réflexions parasites?


Elles ne t'éviterons pas les réflexions mais diffuserons le son dans l'aigu sauf si ces moulures ont une forte épaisseur au quel cas cela étendra sa bande de diffusion.Ex: 1.7cm diffusent le 20kHz donc des petites moulures ne difuserons rien d'autre que de l'aigu.
Une bibliothèque ou un meuble à CD ou des étagères diffusent plus de fréquences et sont très performantes.

Un petit récapitulatif des régles de base du LEDE à la demande de FreqResPlot :
-Utiliser la salle de préférance dans la longeur
-Eviter si possible toute paroies //
-Absorber à l'arrière et sur le coté des enceintes au moins jusqu'au 1er 1/3 de la salle
-Mur la téraux absorbants et si possible angles ouvert: des enceintes vers l'auditeur
-Si sol réfléchisant alors plafond absorbant et diffusant ou inversement
-Diffuser à l'arrière de l'auditeur voir légèrement sur les cotés
-alterner au maximum diffuseur, absorbeur et réflecteur (pour ne pas faire de zone focalisées)
et de façon pas trops symétrique
chris.c
 
Messages: 3424
Inscription: 24 Nov 2004 22:18
Localisation: Seine et Marne
  • offline

Message » 12 Mar 2005 20:12

Pour atténuer les réflexions primaires, j'ai essayé un truc bougrement efficace et très simple à mettre en oeuvre. :idee:

C'est pas très simple à décrire ; j'espère que je vais réussir à me faire comprendre. :-?

En fait, il suffit de déposer sur ces enceintes un morceau de moquette suffisament grand pour qu'il dépasse sur l'avant de l'enceinte (au dessus du tweeter) et suffisament grand pour qu'en se repliant sur les cotés de l'enceinte, il pende de chaque coté du tweeter. Ainsi, le tweeter se retrouve entouré de gauche à droite, en passant par le dessus, d'une bande de moquette d'une vingtaine de cm de largeur. Naturellement pour que la moquette tienne en place, on peut poser sur le dessus de l'enceinte un livre.

En l'état ce n'est pas très esthétique mais c'est très efficace pour améliorer la précision de la scène sonore. Ce bricolage est également efficace pour atténuer l'agressivité d'un tweeter ; l'enceinte parait globalement un peu plus descendante, grace à l'atténuation des aigus diffus : ce qui renforce la définition et la cohérence de la scène sonore.

A essayer!
:wink:
Michel K
 
Messages: 1705
Inscription: 04 Déc 2002 12:11
  • offline

Message » 13 Mar 2005 1:46

Re-merci pour vos interventions :wink:

J'ai avancé dans ma recherche pour le traitement. Dans ce premier essai j'essaye d'aborder le probléme dans un autre sens et j'ai à l'essai un Tact RCS 2.2 AAA. Je suis d'accord qu'on ne parle pas tout à fait de la même chose ( correction numérique vs. traitement de pièce ), mais j'avais eu il y à quelque temps ce même appareil à l'essai et mes souvenirs étaient plutôt bons ( voire excellents ) au niveau de la correction.

Pour aller vite je vous montre les résultats des mesures fait par le Tact de 10 à 200 Hz:
Le chiffres ne sont pas faciles à lire donc je vous en donne quelques uns:
15 Hz à -8 dB
18 Hz à -4 dB
20 Hz à 0 dB
25 Hz à 5 dB
40 Hz à 15 dB
80 hz à -5 dB

Image

Au dessus de 200 Hz il y à des différences entre le canal gauche et le canal droit , avec des écarts jusqu'à 5dB, et pas tres linéaire ( enfin je pense ).

Sans rentrer dans les détails, après correction le résultat est sans appel, la différence / amélioriation est ( comme je m'y attendait ) très importante. Reste à savoir si je suis dans le bon, en tout cas cela plaît à mes oreilles.

Est-ce que est selon vous, si vous avez eu l'occasion de faire une comparaison ou essai, le résultat sera pareil avec un tact ou un traitement de la pièce?
Par rapport à la courbe de réponse de mon système pensez-vous qu'il est facile de la traiter efficacement ma pièce par des panneaux, traps, etc ( en dessous de 200 Hz)?

Je continue les essais et "reflections" et partagerai mes constatations. Il est vrai que cette "correction" ou solution m'attire sachant qu'elle est relativement facile à mettre en oeuvre et contrairement au traitement de la pièce une solution "transportable" et "transposable".

D'avance merci pour vos avis.

C :wink:
carlitosway
 
Messages: 659
Inscription: 24 Fév 2004 15:19
Localisation: Le plat pays
  • offline

Message » 13 Mar 2005 10:06

Le mieux serait de commencer par traiter acoustiquement la pièce pour les premières reflections, les echos, les résonnances les + fortes ds le grave (bass traps par ex) etc,

et ensuite d'intervenir avec un tact ou behringer pour affiner le résultat. Une correction electronique ne supprimera pas un flutter echo, ni le caractère trop brillant d'une pièce, et ds les graves une correction trop forte ne sera pas favorable car elle pourra accroitre les rooms modes ds d'autres points de la pièce. Quand à chercher à traiter un 'trou' ds une fréquence en la remontant fortement .... l'ampli, les enceintes peuvent trinquer si elles ne suivent pas et les rooms modes ds d'autres points deviennent encore pires.

a+

TEE
Le HC c'est une passion, ça permet d'apprendre le bricolage, l'électricité, la maçonnerie, mais ça n'entretient pas le bronzage ....
transeuropexpress
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 3781
Inscription: 04 Sep 2003 22:08
Localisation: oise mais frontière val d'oise
  • offline

Message » 13 Mar 2005 12:13

transeuropexpress a écrit:Le mieux serait de commencer par traiter acoustiquement la pièce pour les premières reflections, les echos, les résonnances les + fortes ds le grave (bass traps par ex) etc,

et ensuite d'intervenir avec un tact ou behringer pour affiner le résultat. Une correction electronique ne supprimera pas un flutter echo, ni le caractère trop brillant d'une pièce, et ds les graves une correction trop forte ne sera pas favorable car elle pourra accroitre les rooms modes ds d'autres points de la pièce. Quand à chercher à traiter un 'trou' ds une fréquence en la remontant fortement .... l'ampli, les enceintes peuvent trinquer si elles ne suivent pas et les rooms modes ds d'autres points deviennent encore pires.

a+

TEE



Je suis tout à fait d'accord avec TEE, il faut associer un traitment de salle à la correction électronique pour profiter au mieux de son système.
KurtLil
 
Messages: 2264
Inscription: 24 Oct 2000 2:00
Localisation: Compiègne ou Lille j'sais plus!
  • offline

Message » 13 Mar 2005 13:53

Effectivement il faudrait de toute façon commencer par traiter le local.
Car même si l'électronique perment des améliorations elle n'en retire en rien les PB de la salle.
Et si à un endroit donné de la salle le son y est à ton gout déplace toi même d'un metre le son y sera complétement différent.
Avec un egaliser tu peux compenser un manque ou une abondance de niveau de tel ou tel fréquence. Mais en rien tu ne changera les loi mécaniques de la pièce. Les echos, ondes stationaires, les focalisations du son ne serons jamais gommées. Si c'était si miraculeux les studios ne s'embéteraient pas avec des traitements de pointe.
L'égaliseur reste une solution pour poffiner le tout mais n'arrive en rien à la cheville d'un bon traitement. Si ta pièce ne présente pas de défaut énorme c'est une solution valable.
Malgrès tout je reste plus du coté de ceux qui mettent un minimum de choses pour modifier un système. Afin de laisser s'exprimer un ensemble HIFI de qualité sans y intervenir et perdre ou modifier les informations, je ne touche qu'à l'acoustique.
chris.c
 
Messages: 3424
Inscription: 24 Nov 2004 22:18
Localisation: Seine et Marne
  • offline

Message » 13 Mar 2005 17:32

Michel K a écrit:Pour atténuer les réflexions primaires, j'ai essayé un truc bougrement efficace et très simple à mettre en oeuvre. :idee:

C'est pas très simple à décrire ; j'espère que je vais réussir à me faire comprendre. :-?

En fait, il suffit de déposer sur ces enceintes un morceau de moquette suffisament grand pour qu'il dépasse sur l'avant de l'enceinte (au dessus du tweeter) et suffisament grand pour qu'en se repliant sur les cotés de l'enceinte, il pende de chaque coté du tweeter. Ainsi, le tweeter se retrouve entouré de gauche à droite, en passant par le dessus, d'une bande de moquette d'une vingtaine de cm de largeur. Naturellement pour que la moquette tienne en place, on peut poser sur le dessus de l'enceinte un livre.

En l'état ce n'est pas très esthétique mais c'est très efficace pour améliorer la précision de la scène sonore. Ce bricolage est également efficace pour atténuer l'agressivité d'un tweeter ; l'enceinte parait globalement un peu plus descendante, grace à l'atténuation des aigus diffus : ce qui renforce la définition et la cohérence de la scène sonore.

A essayer!
:wink:


Pour revenir sur cette bidouille, je rajouterais que l'impression d'écoute se rapproche de celle qu'on peut avoir en concert en plein air. Le son diffu est atténué, la scène sonore est plus précise et la sensation d'ouverture est légèrement atténuée.

:wink:
Michel K
 
Messages: 1705
Inscription: 04 Déc 2002 12:11
  • offline

Message » 16 Mar 2005 18:09

Salut,

j'ai vu aujourd'hui la personne de Homecinefeel de Valence qui a pu se rendre compte in situ des problemes que je rencontrais et il me propose avat toute chose un etude acoustique avec mesures des reponses en frequence piece/enceinte pour voir si les problemes sont faciles à traiter ou pas.

Cela me coutera 190¬pour cette etude.( deductible des frais engagés pour le traitement acoustique si ils se font)
1 Analyse acoustique niveau 1.

-tests des fréquences hautes et graves des enceintes.
-tests des fréquences pour définir les anomalies et les différences de pressions de la pièce.
-tests de pression acoustique globale en tenu d’infra grave.
-géométrie simple pour simulation de résultats.
-établissement d’un devis pour traitement de correction et amélioration ou optimisation acoustique*.

=190,00€. **

Cela me semble raisonnable par rapport à ce que j'ai vu sur rt60.

Qu'est ce que vous en pensez?

JC :wink:
JC 07
 
Messages: 858
Inscription: 19 Juin 2003 20:54
Localisation: Bourg Les Valence (26)
  • offline

Message » 16 Mar 2005 18:49

Oui je trouve pas ça bien cher, mais tout dépend aussi de comment il fait ses mesures. Et quoi exactement.
Tu peut aussi demander à voir ses références (diplome, ou expérience dans le métier, voir une de ses réalisation). Encore faut-il qu'il accepte.
Mais pour le prix tu ne prend pas beaucoup de risques de toute façon.

Juste pour ton info pense aussi que si il calibre ta salle par rapport à tes enceintes (non pas seulement par rapport à la piéce) tu risque d'avoir des différences non prévues si tu change d'enceintes par la suite. Ou un autre élément.

Tiens nous au courant :wink:
chris.c
 
Messages: 3424
Inscription: 24 Nov 2004 22:18
Localisation: Seine et Marne
  • offline

Message » 16 Mar 2005 20:05

Apparement il prends des mesures avec un generateur de bruit rose et un oscilloscope au niveau des enceintes.
Il mesure ensuite à differents endroits de la piece au niveau des angles avec un generateur de basses frequences.
ensuite je suppose qu'il analyse les differentes courbes pour voir ou cela peche( chez moi ca se situe surtout dans les frequences grave ).

Quand à son experience et ses realisations ??
Je vais quand meme le faire, ca me donnera une idée de la reponse de la piece et de l'interaction avec la reponse des enceintes.

Je vais prevoir ca pour mercredi prochain, je vous tiendrez au courant.
JC. :wink:
JC 07
 
Messages: 858
Inscription: 19 Juin 2003 20:54
Localisation: Bourg Les Valence (26)
  • offline

Message » 16 Mar 2005 22:04

Oui je suis très intéréssé par toutes ces infos et un compte rendu de ses manips et essais. Si ça te dérange pas bien sûr.

Merci d'avance :wink:
chris.c
 
Messages: 3424
Inscription: 24 Nov 2004 22:18
Localisation: Seine et Marne
  • offline

Message » 16 Mar 2005 22:11

chris.coustal a écrit:Oui je suis très intéréssé par toutes ces infos et un compte rendu de ses manips et essais. Si ça te dérange pas bien sûr.

Merci d'avance :wink:


Ce sera fait, no problemo!
JC :wink:
JC 07
 
Messages: 858
Inscription: 19 Juin 2003 20:54
Localisation: Bourg Les Valence (26)
  • offline

Message » 23 Mar 2005 20:42

Salut à tous, pas une grande journée aujourd'hui!

Le relevé de mesure en pression dans la piece d'ecoute montre de tres grands ecarts en pression dans les differentes zones de la piece, et ces ecarts se situent bien sur dans une zone entre 80 et 100Hz puis au dela entre 400 et 800Hz.

J'attends les resultats de l'etude avec impatience mais je ne me fais pas trop d'illusion!

Va falloir que j'essaie un Tact :roll: , mais je ne sais pas si ca va mez plaire.

JC :wink:
JC 07
 
Messages: 858
Inscription: 19 Juin 2003 20:54
Localisation: Bourg Les Valence (26)
  • offline

Message » 23 Mar 2005 21:03

Salut à tous, pas une grande journée aujourd'hui!

Le relevé de mesure en pression dans la piece d'ecoute montre de tres grands ecarts en pression dans les differentes zones de la piece, et ces ecarts se situent bien sur dans une zone entre 80 et 100Hz puis au dela entre 400 et 800Hz.

J'attends les resultats de l'etude avec impatience mais je ne me fais pas trop d'illusion!

Va falloir que j'essaie un Tact :roll: , mais je ne sais pas si ca va me plaire.

JC :wink:
JC 07
 
Messages: 858
Inscription: 19 Juin 2003 20:54
Localisation: Bourg Les Valence (26)
  • offline


Retourner vers Discussions Générales

 
  • Articles en relation
    Dernier message