Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 20 invités

Discussions sur le matériel Haute-Fidélité

Audibilité des défauts des appareils hifi

Message » 05 Sep 2017 13:52

Pu***n, mais il sévit partout, ce troll professionnel :evil:
MickeyCam
 
Messages: 3632
Inscription: 30 Oct 2008 23:17
Localisation: Antibes, Alpes Maritimes
  • offline

Annonce

Message par Google » 05 Sep 2017 13:52

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 05 Sep 2017 13:54

Le percheron a écrit:
Peut être peux-tu commencer par apporter de l'information pertinente sur ce que tu connais et ne pas contredire ceux qui ont de l'information pertinente sur ce que tu ne connais pas (notamment une partie volet scientifique qui, je suis désolé, est une information assez pertinente quoique parfois plus complexe a comprendre et démontrant souvent des choses contre-intuitives).

euhh excuse moi il a l'air de s'y connaitre un peu plus que toi qui pérore sans fin en racontant des âneries (quand j'aurai un peu de temps devant moi je posterai un florilège des tes affirmations ineptes.

on peut te faire confiance pour tronquer les citations, les extraire de leur contexte et leur faire dire tout et son contraire comme tu en as l'habitude ....
j_yves
 
Messages: 4206
Inscription: 18 Oct 2002 14:21
  • offline

Message » 05 Sep 2017 13:56

Le percheron a écrit:euhh excuse moi il a l'air de s'y connaitre un peu plus que toi qui pérore sans fin en racontant des âneries (quand j'aurai un peu de temps devant moi je posterai un florilège des tes affirmations ineptes.


Bah vas-y, qu'on se détende un peu avec un interlude comique.

Edit : Arf, ça a déjà commencé sur l'autre topic avec : "mais non, les db c'est pas 10 x log (p/p0) puisque +3db ça fait x2."
Citation exacte "+3 dB c'est deux fois plus de puissance acoustique ! alors cette formule... est hallucinante.." en réponse à mon post qui dit db = 10 x log (p/p0)

Allé, elle était bonne, je suis sûr que tu peux faire mieux.
Encore !
Dernière édition par JAVA Alive le 05 Sep 2017 14:06, édité 2 fois.
Je vends des Dynaudio C2, Krell FPB 400 CX et DAC2 W4S, détails ici
Avatar de l’utilisateur
JAVA Alive
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 2291
Inscription: 12 Jan 2010 22:53
Localisation: Mayenne
  • offline

Message » 05 Sep 2017 14:05

Ce que j'aime bien dans les échanges, c'est qu'au début, j'avais trouvé que Maxitonic avait changé et était plutôt dans le camp des "objectivistes" (pas le meilleur terme, mais bon à défaut) et qu'il bataillait contre le percheron.

Et puis maintenant, on a retrouvé notre bon vieux Maxitonic et il est du côté du percheron.

Ça me rassure, Maxitonic n'a pas changé ! :bravo:
Membre de l'association pour l'hégémonie du Sacd multicanal

Au moins 6 mois que je ne regarde plus les PA : aurai je enfin trouvé un système qui me satisfait?
Avatar de l’utilisateur
domin
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 3297
Inscription: 11 Oct 2002 10:20
Localisation: Alsace
  • offline

Message » 05 Sep 2017 14:15

Oui, il a tenté un camouflage pour se faire accepter mais ça n'a pas tenu :lol:

Le fil de litz, les AWG et le traitement secteur sont remontés inéluctablement au premier plan de ses préoccupations. :siffle:
syber
 
Messages: 10315
Inscription: 30 Juil 2005 15:07
  • offline

Message » 05 Sep 2017 14:17

domin a écrit:Ce que j'aime bien dans les échanges, c'est qu'au début, j'avais trouvé que Maxitonic avait changé et était plutôt dans le camp des "objectivistes" (pas le meilleur terme, mais bon à défaut) et qu'il bataillait contre le percheron.

Et puis maintenant, on a retrouvé notre bon vieux Maxitonic et il est du côté du percheron.

Ça me rassure, Maxitonic n'a pas changé ! :bravo:


Oui, j'ai été très surpris de lire ça, par exemple : post179306423.html#p179306423
Je suis totalement en phase avec ce qui est dit mais j'ai l'impression de lire le contraire d'autre posts, sur ce topic notamment.
Je vends des Dynaudio C2, Krell FPB 400 CX et DAC2 W4S, détails ici
Avatar de l’utilisateur
JAVA Alive
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 2291
Inscription: 12 Jan 2010 22:53
Localisation: Mayenne
  • offline

Message » 05 Sep 2017 14:33

@Domin= Je suis du coté de la réalité.

Je ne suis pas sectaire, et de ce fait tu ne pourras jamais savoir ni pouvoir déterminer dans quel "camp" "groupe" "secte" " club" "catégorie" je me range,avec QUi ou contre QUI je me classe. La seule position qui, selon moi, tienne sur le long terme, c'est juste d'essayer de faire progresser les idées et les pratiques dans l'interêt général,et, si possible, d'avoir raison.

Les lecteurs jugeront pas eux mêmes,s'ils me donnent tort, je respecterai quand même de la même façon leurs choix, sans aucune partialité, c'est leur affaire, en toute liberté.

Le recours systématique à l'ABX pour traiter des questions bien plus globales que la comparaison immédiate et limitée, me semble dénuée de pertinence.
C'est le cas aussi de l' utilisation de la procédure aveugle ABX pour comparer des appareils dans un système d'essais qui introduit des défauts 200fois plus importants que les défauts des appareils soit-disant comparés.
Ce petit jeu est d'une stérilité de haut niveau,elle ne tient pas la route une seconde face aux réalités, elle ne peut conduire qu'à des jugement (ou choix)s dévoyés par le principe de l'essai sur un banc d'essai dont l'erreur intrinsèque est 200 fois plus grande que l'erreur qu'on cherche à mettre en évidence comparative.
Je ne comprends même pas qu'on puise OSER présenter des modalités aussi dénuées de bon sens.Je ne qualifierai même pas ce genre d'incohérences de façon qu'on ne puisse pas me reprocher le moindre mépris.

Je dis ce que je pense, ceux qui ne veulent pas m'entendre, tant pis pour eux, ils ont le droit, qu'ils fassent leurs choix et en tirent, plus tard, les conséquences, je les espère heureuses pour eux !!. :lol:
maxitonic
 
Messages: 1841
Inscription: 26 Jan 2010 9:58
Localisation: Marseille
  • offline

Message » 05 Sep 2017 16:17

maxitonic a écrit:Le recours systématique à l'ABX pour traiter des questions bien plus globales que la comparaison immédiate et limitée, me semble dénuée de pertinence.
C'est le cas aussi de l' utilisation de la procédure aveugle ABX pour comparer des appareils dans un système d'essais qui introduit des défauts 200fois plus importants que les défauts des appareils soit-disant comparés.
Ce petit jeu est d'une stérilité de haut niveau,elle ne tient pas la route une seconde face aux réalités, elle ne peut conduire qu'à des jugement (ou choix)s dévoyés par le principe de l'essai sur un banc d'essai dont l'erreur intrinsèque est 200 fois plus grande que l'erreur qu'on cherche à mettre en évidence comparative.
Je ne comprends même pas qu'on puise OSER présenter des modalités aussi dénuées de bon sens.Je ne qualifierai même pas ce genre d'incohérences de façon qu'on ne puisse pas me reprocher le moindre mépris.


Serait-il possible que tu ne maitrises (toujours) pas les principes et objectifs d'un ABX (1000 fois exposés ..) et que tu n'ais pas parfaitement lu/compris le titre de ce fil ? :siffle:

Cela dit le sujet est interessant pour ceux qui pensent qu'il a du sens et qu'on pourrait ne pas aller plus loin dans la critique du sujet par ceux qu'il n'interesse pas... :grr:
wald
 
Messages: 1918
Inscription: 07 Avr 2008 9:40
  • offline

Message » 05 Sep 2017 17:00

...principe de l'essai sur un banc d'essai dont l'erreur intrinsèque est 200 fois plus grande que l'erreur qu'on cherche à mettre en évidence comparative.

Il ne s'agit pas d'une erreur, mais d'une déformation.
Une erreur, c'est par définition imprévisible. Sinon on la compense et elle disparaît (ça s'appelle la calibration).
Tu écoute 100 fois le même disque sur le même système, le son produit est 100 fois identique.
Par conséquent un système audio est parfaitement valide pour identifier des différences, même petites.
Denis31
Pro-Fabricant
Pro-Fabricant
 
Messages: 4501
Inscription: 16 Sep 2005 9:50
Localisation: Toulouse

Message » 05 Sep 2017 17:01

Hello, au passage :wink:
Denis31
Pro-Fabricant
Pro-Fabricant
 
Messages: 4501
Inscription: 16 Sep 2005 9:50
Localisation: Toulouse

Message » 05 Sep 2017 17:18

maxitonic a écrit:@Domin= Je suis du coté de la réalité.


Réalité = ce que tu entends, je suppose ?

Mesurer une tension, ça c'est pas la réalité, c'est une abstraction.
Je vends des Dynaudio C2, Krell FPB 400 CX et DAC2 W4S, détails ici
Avatar de l’utilisateur
JAVA Alive
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 2291
Inscription: 12 Jan 2010 22:53
Localisation: Mayenne
  • offline

Message » 05 Sep 2017 17:21

Denis31 a écrit:
...principe de l'essai sur un banc d'essai dont l'erreur intrinsèque est 200 fois plus grande que l'erreur qu'on cherche à mettre en évidence comparative.

Tu écoute 100 fois le même disque sur le même système, le son produit est 100 fois identique.
Par conséquent un système audio est parfaitement valide pour identifier des différences, même petites.
Si tu prends cent fois la même mesure par le biais d'un oscilloscope, elle sera cent fois identique.
Mais si tu écoutes « 100 fois le même disque sur le même système, le son produit», c'est-à-dire le son que tu auras écouté ne sera pas forcément identique, parce que justement c'est toi qui écoute et que tu n'es pas un oscilloscope (plutôt une machine à engendrer de l'émotion). C'est pourquoi ce n'est pas le système audio qui pourrait « valider des différences, même petites », mais toi-même...
padcost
 
Messages: 1038
Inscription: 08 Sep 2014 9:19
  • online

La toute puissance

Message » 05 Sep 2017 18:33

padcost a écrit:
Denis31 a écrit:..parce que justement c'est toi qui écoute et que tu n'es pas un oscilloscope (plutôt une machine à engendrer de l'émotion). C'est pourquoi ce n'est pas le système audio qui pourrait « valider des différences, même petites », mais toi-même...


Une différence entre un objectiviste et un subjectiviste c'est que l'objectiviste peut douter de ce qu'il écoute

En tant que Pro du Son, ayant enregistré des centaines de disques .....je doute

Un subjectiviste comme padcost lui ne doute de rien...... Il a toujours raison :grad:
Avatar de l’utilisateur
Igor Kirkwood
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 6754
Inscription: 30 Nov 2007 11:17
Localisation: Briare
  • offline

Message » 05 Sep 2017 19:09

padcost a écrit:
Denis31 a écrit:Tu écoute 100 fois le même disque sur le même système, le son produit est 100 fois identique.
Par conséquent un système audio est parfaitement valide pour identifier des différences, même petites.
Si tu prends cent fois la même mesure par le biais d'un oscilloscope, elle sera cent fois identique.
Mais si tu écoutes « 100 fois le même disque sur le même système, le son produit», c'est-à-dire le son que tu auras écouté ne sera pas forcément identique, parce que justement c'est toi qui écoute et que tu n'es pas un oscilloscope (plutôt une machine à engendrer de l'émotion). C'est pourquoi ce n'est pas le système audio qui pourrait « valider des différences, même petites », mais toi-même...



ta phrase est fausse, ce n'est pas le son qui ne sera pas identique, mais ton interprétation de celui-ci par tes petites cellules grises. Ecrit comme cela c'est vrai, mais cela ne nous avance guère.
Intoxiqué au Beryllium :D
Avatar de l’utilisateur
Powerdoc
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 4978
Inscription: 30 Sep 2006 19:05
Localisation: Allier
  • offline

Message » 05 Sep 2017 19:27

Powerdoc a écrit:
padcost a écrit:Si tu prends cent fois la même mesure par le biais d'un oscilloscope, elle sera cent fois identique.
Mais si tu écoutes « 100 fois le même disque sur le même système, le son produit», c'est-à-dire le son que tu auras écouté ne sera pas forcément identique, parce que justement c'est toi qui écoute et que tu n'es pas un oscilloscope (plutôt une machine à engendrer de l'émotion). C'est pourquoi ce n'est pas le système audio qui pourrait « valider des différences, même petites », mais toi-même...



ta phrase est fausse, ce n'est pas le son qui ne sera pas identique, mais ton interprétation de celui-ci par tes petites cellules grises. Ecrit comme cela c'est vrai, mais cela ne nous avance guère.


+1 pour la précision, qui est importante (son produit vs son "perçu" par l'oreille et autres ressentis kinesthésiques) puis "entendu" par les neurones et notre "conscience").
Après, je ne sais pas, peut-être qu'on pourrait causer de système hifi quantique où la conscience de l'auditeur altère le son produit :D (à quand dans les "bons distributeurs"?)
ssebs
 
Messages: 177
Inscription: 23 Nov 2014 22:30
  • offline



Retourner vers Discussions Générales

 
  • Articles en relation
    Dernier message