Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 19 invités

Discussions sur le matériel Haute-Fidélité

L'abbé X

Message » 04 Sep 2017 11:32

pm57 a écrit:Image

:wink:


Tu es pardonné pm :lol: car trop tentant de poster cette vintage photo illustrant l'Abbé X :wink:
Avatar de l’utilisateur
Igor Kirkwood
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 6748
Inscription: 30 Nov 2007 11:17
Localisation: Briare
  • offline

Annonce

Message par Google » 04 Sep 2017 11:32

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 04 Sep 2017 11:47

@Igor= on a quand même un peu ras le bol de l'ABX à toutes les sauces. C'est comme la mayonnaise ou l'aïoli= c'est boooon, mais trop, on a mal au coeur. :oops: ................. :hein: :mdr:
maxitonic
 
Messages: 1802
Inscription: 26 Jan 2010 9:58
Localisation: Marseille
  • offline

Message » 04 Sep 2017 12:06

maxitonic a écrit:@Thierry= Je comprends que ton but est de prouver que ce qu'écrit et dessine NAIM( voir mon message précédent sur l'article de NAIM, "Asynchronous USB, figure 3) "n'existe pas" car tu l'as décrété et que "ça n'existe pas en pratique dans nos appareils""s'il y a un tel signal,l'appareil a un problème de conception ou est en panne".

J'avoue être très heureux d'apprendre que les ingénieurs spécialistes du décodage digital de NAIM exposent des faits qui n'existent pas, par pure bétise ou incompétence, et que Thierryvalk peut leur donner des leçons de technique et les remettre à leur place.


Bon ... :hein:
Commentaire de l'auteur sur la figure 3 de l'article que tu cites : "Spectrum analysis of a short section of a solo flute recording without jitter (blue trace) and with simulated 1μs peak sinusoidal jitter at 2kHz"

Tu as vu des FFT de mesure réelle d'un vrai DAC du commerce ?
Tu y vois apparaître des trucs comme sur la figure 2b a ce genre de niveau ? (-80db)
Moi pas et si j'en trouve un, alors c'est qu'on aura enfin trouvé un mauvais DAC.
D'ici là j'en conclue que, ce genre de raies n'apparaissant pas (ou à des niveaux très faibles, sous les -100 db) sur les FFT en sortie de DAC, c'est que le jitter n'a pas d'impact audible en pratique.
C'est une conclusion, parfaitement argumentée, qui ne va absolument pas contre ce que dit l'article de Naim, ni Thierry ni moi ne décrétons quoi que ce soit, tes accusations sont tout simplement fausses.
Si tu cites des articles que tu ne prends même pas le temps de lire et de comprendre, pour ensuite t'en servir à accuser les gens, la discussion va être compliquée.

maxitonic a écrit:Il est NEANMOINS souhaitable que les sujets ne servent pas d'"alibi" à certains pour sortir, répéter, répéter encore , leurs dogmes habituels sans intêret du fait qu'il s'agit d'à prioris ou de positions théorico-scientistes, par exemple sur la négation des différences entre appareils , sur la négation de l'effet des liaisons telles qu'elles soient, sur la négation de l'effet possible des sources


Dogme : Point fondamental et considéré comme incontestable d'une doctrine religieuse ou philosophique
Alors, selon toi, le fait d'être sur une une position scientifique, c'est du dogme ? Bizarre, je croyais que c'était exactement le contraire.
Moi, je dirai plutôt que ce sont ceux qui sont sûrs qu'il exite des différence audibles et qui n'ont aucun argument en ce sens en dehors du "mais puisque je l'entends !" qui sont dans une position dogmatique.

Tu veux sortir du dogme ? Prends un de nos arguments et complète-le, ou nuance-le, ou démonte-le.

maxitonic a écrit:sur la négation de la perception individuelle ou "ressenti", et de la négation de toute possibilité de ressentir le chaud ou le froid sans fermer les yeux.Vivent les aveugles!! (OPARDON ! les non-voyants). Marrant que les non-voyants veulent devenir des voyantes extra-lucides prêchant la seule bonne parole, non???
:D


Passons sur la caricature ridicule du chaud/froid.
Personne ne nie la perception ou le ressenti individuel.
On dit juste que ce sont des perceptions et ressentis individuels et qu'il ne sont dans 99% des cas pas objectivé par un ABX.
Il ne faut donc pas les ériger en vérités absolues, ce que font les gens qui prétendent qu'il y a des différences audibles entre électroniques. Car ces perceptions individuelles sont leurs seul argument. Tout le reste, démontre justement l'absence de différence audibles (sauf cas particuliers).

maxitonic a écrit:PS= Ca recommence!!!! dernier message ci-dessus= ENCORE L'ABX !!!!


Et oui, c'est toi-même qui met les perceptions individuelles dans la discussion.
Le sujet du topic, c'est l'audibilité des défauts. L'ABX y a toute sa place, il a même une place fondamentale pour quiconque considère la science comme une dogme et ne crois que ses oreilles.

Tu connais d'autres méthodes que l'ABX pour rendre objective une perception ?
As-tu déjà fait un ABX d'électroniques ?
Quel fut le résultat ?
Je vends des Dynaudio C2, Krell FPB 400 CX et DAC2 W4S, détails ici
Avatar de l’utilisateur
JAVA Alive
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 2255
Inscription: 12 Jan 2010 22:53
Localisation: Mayenne
  • online

Message » 04 Sep 2017 12:28

@JAVA=Encore de l'ABX, toujours l'ABX, pas d'issue sans l'ABX... !

Tu ne crois pas que ça suffit? Franchement, l'ABX, toujours l'ABX, ça commence à nous gaver.

J'en reviens au sujet: une supposition= (ça me rappelle une histoire typiquement marseillaise que je vais vous faire partager, elle est courte: " Mr Brun demande à Marius:"Ca veut dire quoi, "instantanément?" Et Marius répond: "Eh ben, ...une supposition:... que ta femme te trompe...eh ben: INSTANTANEMENT, tu es cocu !! ".

Donc, une supposition=

Tu entends ton système, tu discernes des défauts (chacun se reconnaitra dans mon histoire!!!!).Par exemple: un son plutot bouché, avec quelque aggressivité par moments,ou alors une scène manquant de profondeur,ou un équilibre imparfait dans le haut grave,....enfin..ce que vous voulez, vous savez bien...Nous sommes "pile " dans le sujet audibilité des défauts.
Ce que tu entends est ,comme toujours, du a plusieurs causes qui s'entremêlent, interfèrent,et donc impliquent tous les appareils du système, sans pouvoir les départage à priori, je pourrai donner tellement d'exemples de ce type..., mais tu ne peux donc pas savoir qui est LE fautif du défaut car ce défaut est global et plutot complexe, car mal défini.

Tu fais quoi? tu en fais quoi de ton ABX obsessionnel?

Si tu compte sur la fée ABX pour te bercer, dis le moi, je vais en chercher une immédiatement dans le jardin des délices.Et je lui propose une union éternelle.

Tu ne crois pas qu'il faut arrêter de radoter ce genre de poncif qui barbe tout le monde???
maxitonic
 
Messages: 1802
Inscription: 26 Jan 2010 9:58
Localisation: Marseille
  • offline

Message » 04 Sep 2017 12:42

maxitonic > désolé, mais comme le Percheron qui ne comprend même pas qu'il est très simple d'avoir un signal de référence auquel comparer une mesure, tu ne comprends manifestement rien à ce que tu racontes.

Ton post montre que tu comprends rien à l'ABX, ni son fonctionnement, ni son but.
Et le post d'avant montre que tu ne lis pas les articles que tu cites, que tu n'as aucune idée des ordres de grandeur.

En outre, je t'ai posé une question simple : as-tu déjà fait un ABX dans ta vie ?
La courtoisie et la constructivité dans le dialogue auraient voulu que tu y répondes.

La réponse est évidente : jamais.
Ce qui ne t'empêche pas de le critiquer, pour ne pas dire vomir dessus, sans jamais l'avoir pratiqué, sans même comprendre ne serai-ce que vaguement les bases de son fonctionnement.

Quelle discussion est possible dans ces conditions malhonnêteté intellectuelle ?
Je vends des Dynaudio C2, Krell FPB 400 CX et DAC2 W4S, détails ici
Avatar de l’utilisateur
JAVA Alive
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 2255
Inscription: 12 Jan 2010 22:53
Localisation: Mayenne
  • online

Message » 04 Sep 2017 13:10

maxitonic n'a pas besoin de faire de tests ABX, ni aucun autre.
Il sait et ses oreilles sont infaillibles.
Donc se faire insulter par lui devrait nous honorer.

Edit : en fait ce ne sont pas que ses oreilles qui sont infaillibles, il est infaillible !
thierryvalk
 
Messages: 5091
Inscription: 08 Mai 2012 9:39
Localisation: Belgique

Message » 04 Sep 2017 13:15

Je prend la défense de Maxitonic, il n'insulte jamais personne, ça c'est faux.

Mais alors la mauvaise fois..., il est d'un obtus.
pm57
 
Messages: 1552
Inscription: 02 Aoû 2004 16:16
Localisation: Genève
  • offline

Message » 04 Sep 2017 13:27

As-tu lu ce post ?
post179305279.html#p179305279

Désolé, mais comme JAVA alive l'a dit, s'il voit une erreur ou n'est pas d'accord, il argumente.
C'est ce qui fait avancer une discussion.
Là c'est s'en prendre à moi, ce qui est totalement anormal et cela dure depuis un bon moment.
thierryvalk
 
Messages: 5091
Inscription: 08 Mai 2012 9:39
Localisation: Belgique

Message » 04 Sep 2017 13:29

maxitonic a écrit:@JAVA=Encore de l'ABX, toujours l'ABX, pas d'issue sans l'ABX... !

Tu ne crois pas que ça suffit? Franchement, l'ABX, toujours l'ABX, ça commence à nous gaver.


Ce n'est pas parce qu'il y a eu du "trollage à l'ABX" sur le forum ces dernières années qu'il faut rejeter le procédé en lui-même.

C'est un test d'écoute comparative. Il ne manquerait plus que cela, sur un forum de hifi, qu'on ait pas le droit de procéder à des écoutes comparatives !

Le problème est qu'il en a qui se sentent agressés par ça et qui ne tolèrent pas que certaines écoutes comparatives donnent un résultat différent des leurs.
Ou plutôt, ils pensent que c'est impossible, et donc que c'est un mensonge monté de toutes pièces pour se moquer d'eux.
Et ça arrive des deux côtés, d'ailleurs. Aussi bien chez les "objectivistes", qui prétendent que les fabricants de câbles sont des charlatans qui rigolent en cachette à chaque fois qu'ils en vendent un, que chez les "subjectivistes" qui prétendent que ceux qui parlent d'ABX le font exprès pour troller.

Si on veut avancer dans la discussion, il faut arrêter de chercher à lire dans les intentions des autres, et se recentrer uniquement sur les faits : qui a écouté quoi, et quel a été le résultat.
Mais sans en occulter la moitié.
Pio2001
 
Messages: 5901
Inscription: 07 Oct 2003 12:50
Localisation: Neuville-sur-Saône
  • offline

Message » 04 Sep 2017 13:35

@JAVA= Oui, je suis bête, je ne sais rien, mes oreilles sont déficientes, ce que j'entends est faux( pourtant je n'ai pas donné aucune indication sur des écoutes comparatives!?), mes compétences: je n'en ai pas: plus grave, je ne comprends rien (pas seulement de ce que tu racontes, mais aussi de ce que JE raconte), enfin, je n'ai jamais rien essayé,...
J'oubliais: je n'ai aucune idée des ordres de grandeur, je ne suis pas constructif ni courtois, je "vomis" sur les gens,etje suis malhonnête intellectuellement.

J'oubliais: Le Percheron aussi, ne comprend rien et n'entend rien.Ses oreilles sont aussi à passer en "profits et pertes".

Toi, tu as raison,tu es respectueux, tu ne t'en prends pas aux personnes. Tu fais confiance,et tu n'arrives pas à obtenir de moi une réponse à tes questions simples.(SNIFF)

Je suis vraiment désolé d'être aussi nul et négatif, heureusement que tu es là pour rehausser le niveau de respect des autres,et nous sauver du pêché originel grace à ton ABX.Encore bravo.

Quant à Thierryvalk, il arrive a la rescousse pour soutenir son corréligionnaire Java,en affirmant que je l'insulte ? et quej' imposerais mes oreilles infaillibles,alors que je n'ai donné aucun avis sur une écoute?

J'ai suggéré que vous arrêtiez de nous gaver avec l'ABX, avec des raisons. Je n'attaque personne sinon vos idées qui me paraissent fixes, que vous imposez sans cesse ad nauséam à tous bouts de champ.
maxitonic
 
Messages: 1802
Inscription: 26 Jan 2010 9:58
Localisation: Marseille
  • offline

X

Message » 04 Sep 2017 13:49

maxitonic a écrit:@Igor= on a quand même un peu ras le bol de l'ABX à toutes les sauces. C'est comme la mayonnaise ou l'aïoli= c'est boooon, mais trop, on a mal au coeur. :oops: ................. :hein: :mdr:


Là tu sur interprètes maxitonic :lol:

Certes dans les années 80 :oldy: à l'époque ou j'étais Rédacteur Technique de revues dont Diapason, l'ABX (sauf erreur) n'existait pas encore.
La démarche d'écoutes audios en aveugle, elle existait .

Seul "reproche", bénin, aux tests ABX, c'est le nombre élevé d'épreuves à effectuer (10 ou 15 :oops: ). Mais si des forumeurs courageux veulent s'y coller je lirais avec plaisir les résultats.

Bien entendu l'ABX devrait avoir une place nettement plus important sur un forum audio tel HCFR , cela éviterait bien des palabres inutiles :(
Avatar de l’utilisateur
Igor Kirkwood
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 6748
Inscription: 30 Nov 2007 11:17
Localisation: Briare
  • offline

Message » 04 Sep 2017 13:53

maxitonic a écrit:@JAVA=Encore de l'ABX, toujours l'ABX, pas d'issue sans l'ABX... !

Tu ne crois pas que ça suffit? Franchement, l'ABX, toujours l'ABX, ça commence à nous gaver.

J'en reviens au sujet: une supposition= (ça me rappelle une histoire typiquement marseillaise que je vais vous faire partager, elle est courte: " Mr Brun demande à Marius:"Ca veut dire quoi, "instantanément?" Et Marius répond: "Eh ben, ...une supposition:... que ta femme te trompe...eh ben: INSTANTANEMENT, tu es cocu !! ".

Citer cette histoire est étrange dans ce contexte pour quelqu'un qui se proclame scientifique. Ca me rappelle un prof de philosophie qui était ravi de contredire Einstein avec un argument de ce genre. Sauf qu'il n'avait rien compris à la relativité restreinte :roll: et pour cause, il ne l'avait jamais étudié évidemment... :roll: :ane:
À l'exception de l'intrication quantique (c'est très discutable, mais ce genre de débat n'a pas sa place ici), l'"instantanément" n'existe pas..


Donc, une supposition=

Tu entends ton système, tu discernes des défauts (chacun se reconnaitra dans mon histoire!!!!).Par exemple: un son plutot bouché, avec quelque aggressivité par moments,ou alors une scène manquant de profondeur,ou un équilibre imparfait dans le haut grave,....enfin..ce que vous voulez, vous savez bien...Nous sommes "pile " dans le sujet audibilité des défauts.
Ce que tu entends est ,comme toujours, du a plusieurs causes qui s'entremêlent, interfèrent,et donc impliquent tous les appareils du système, sans pouvoir les départage à priori, je pourrai donner tellement d'exemples de ce type..., mais tu ne peux donc pas savoir qui est LE fautif du défaut car ce défaut est global et plutot complexe, car mal défini.

Tu fais quoi? tu en fais quoi de ton ABX obsessionnel?

Si tu compte sur la fée ABX pour te bercer, dis le moi, je vais en chercher une immédiatement dans le jardin des délices.Et je lui propose une union éternelle.

Tu ne crois pas qu'il faut arrêter de radoter ce genre de poncif qui barbe tout le monde???

Pour obtenir un niveau de preuve acceptable, il faut dans notre cas des études expérimentales utilisant des tests permettant de s'affranchir de facteurs de confusion comme les biais cognitifs. Le test ABX est un test correct et relativement simple voilà tout.
Il ne reste qu'un test et ne doit pas être confondu avec l'étude qui l'utilise...
Des études expérimentales de qualité sont complexes et on aura bien du mal à en réaliser.
Les tests ABX réalisés sur ce forum ont pour certains été bien réalisé mais au sein d'études très pauvres (y compris dun point de vu statistique, j'aimerai bien savoir quels tests ont été utilisés et si leurs conditions de validité étaient bien respectés, par exemple) et donc n'ayant qu'un niveau de preuve négligeable.
Voilà une critique scientifique de l'ABX :siffle: :wink:

zx
 
Messages: 252
Inscription: 06 Sep 2003 14:06
Localisation: Normandie
  • offline

Message » 04 Sep 2017 13:56

@Pio= je n'ai rien contre les écoutes aveugles, en tant que moyen parmi d'autres d'établir des choix et préférences conscients.

Le sujet de ce post implique d'IDENTIFIER les défauts des appareils hifi ,et on ne peut le faire qu'en écoutant les systèmes hifi complets.S'ils ne sont pas complets..il n'y a pas de son... pour l'audibilité, c'est quelque peu....gênant ! :lol:

Identifier un défaut à l'écoute d'un système complet alors qu'on ne dispose pas de moyens de commuter chaque composant avec un autre,ne peut pas se faire au moyen de procédures comparatives, qu'elles soient aveugles ou non-aveugles.
De plus l'apport de procédure aveugle est inexistant, du fait que l'on n'a pas a choisir consciemment entre deux (ou plusieurs solutions).

C'est, dit différemment, ce que j'ai déjà exprimé d pour être positif et concrêt.

Je ne vois aucun inconvénient a ce que tu défende la procédure d'écoute aveugle ABX, dès lors qu'elle est adaptée à l'application pratique concernée et à l'objectif fixé.
maxitonic
 
Messages: 1802
Inscription: 26 Jan 2010 9:58
Localisation: Marseille
  • offline

Message » 04 Sep 2017 14:06

@zx= Mon histoire de Marius, c'est parce que elle est typique de l'humour marseillais, et qu'en écrivant "une supposition", elle a sauté dans m mémoire.

Je suis qqun de simple et relax qui aime bien l'humour et le partager.

Merci pour la référence a Einstein, mais elle n'était pas indispensable :lol:

Tu trouveras dans ma réponse à Pio mon interprétation personnelle très pratique du sujet de ce post.
Peut-être suis-je trop pratique?? Je pense toujours, c'est ma déformation pro="audibilité des défauts?? comment d'abord les identifier? avec quoi? quelle méthode est possible? ne rêvons pas! Pensons au mec simple avec sa chaine qui se dit "audibilité des défauts de ma chaine, je m'y prends comment, les gars?? c'est quoi votre discussion?un discours distingué de technologues derrière leur ordi ou bien des praticiens qui vont me dire simplement comment je vais faire pour avancer en pratique et identifier les défauts de ma chaine afin de voir comment, ensuite, l'améliorer???

J'espère, zx, tu tu m'as compris!
maxitonic
 
Messages: 1802
Inscription: 26 Jan 2010 9:58
Localisation: Marseille
  • offline

Message » 04 Sep 2017 14:27

@maxitonic,

Je vais être lapidaire : tu n'as simplement aucune idée de ce dont tu parles et il est normal que cela fasse réagir ceux qui pratiquent les écoutes en aveugle.

Bien évidemment qu'avant de faire un ABX il faut d'abord identifier par des écoutes libres, d'éventuels différences et par voie de conséquence d'éventuels défauts. Tout simplement parce que si aucune différence n'est perçue, l'ABX est sans objet puisqu'il n'y a rien à ABXer. Il faut tout de même comprendre de quoi il s'agit !

Néanmoins, en l'état actuel des choses, l'ABX est la seule possibilité que nous ayons de prouver que le défaut perçu est réel pour la personne qui l'a identifié. Perception n'est pas forcément réalité. Personne n'y échappe, même pas moi, surtout pas moi, ni même les professionnels les plus chevronnés. Notre cerveau à une capacité d'imagination et d'abstraction dont nous ne soupçonnons pas les limites et les signaux qui pourraient nous alerter sur une perception erronée de celui-ci sont bien ténus.

Je rappelle que l'expérience majeure du protocole ABX, ce n'est pas le fait d'ignorer ce que l'on écoute. C'est important mais c'est secondaire.

Non, l'enseignement majeur, essentiel du protocole ABX, c'est l'alignement des niveaux de sortie. On réalise que des différences audibles entre deux appareils disparaissent petit à petit alors que l'on aligne progressivement les niveaux de sortie des appareils, allant jusqu'à les rendre parfaitement indiscernables entre eux.

Il faut avoir vécu cela.
syber
 
Messages: 10300
Inscription: 30 Juil 2005 15:07
  • offline



Retourner vers Discussions Générales

 
  • Articles en relation
    Dernier message