Cordon secteur "audiophile"

[Camocim]

j'admets tout à fait que les differences sont ténues, et je compare pas le changement de cable secteur avec celui d'enceintes, amplis loint de la, mais j'admet qu'un cable secteur apporte un changement aussi petit soit il,

Nous sommes sur la même longueur d'ondes, alors !

que le cable soit trop cher par rapport à ce qu'il apporte est un autre probleme...

Qui découle quand même un peu du premier.

Raison pour laquelle sur un forum public aussi fréquenté qu'HCFR on soit très prudent dans certaines affirmations sur les cables en général, sur les cables secteurs en particulier... pour ne rien dire des prises de courant de la mort qui tue et qui scotche, je l'ai lu, celui qui les mets au bout de son cable secteur.

Scotché, pas parce qu'il s'électrocute, mais parce que le son gagne partout dans des proportions qui font penser qu'il a changé son tokai de 2 fois 30 watts par une totale Cello...


Alain

c'est vrai, mais en meme temps je ne dis pas que de changer de cable secteur donne un résultat positif, je l'ai déja remarqué, mais seulement un resultat different.

bon c'est vrai que ca tourne encore en rond

[yusuke]

Juste une remarque sur l'analogie avec le vin qui n'est pas bonne à mon avis.
(oui j'ai du temps au boulot en ce moment )

Les informations qui permettent au sommelier d'analyser le vin sont des molécules qui arrivent sur ces papilles gustatives quasiement toutes en parallèle. Il fait différents exercices de bouche pour exalter tous les aromes. On peut dire qu'au bout d'un certain temps son système de mesure a reçu toutes les infos possibles et si le mec est bon, son analyse sera la bonne. Et l'analyse portera sur le vin lui même.

Les informations qui arrivent à l'oreille sont des vibrations qui par effet stéréo reforment une image sonore quasiement en relief. Son oreille recoit, sauf si defiscience, toutes les infos, et si le mec est bon, son analyse sera la bonne.
Mais analyse de quoi? Du rendu sonore uniquement.
Un rendu sonore dont l'origine est un support (CD ou vinyle ou autre) qui est interpété par une source, passe par des cables, pré amplifié, passe par des cables, amplifiés, passe par des cables, un filtre, un HP, puis l'air pour arriver aux oreilles. Chaque maillon a son influence. Mais de là à pouvoir identifier clairement un élément quels que soit les autres éléments associés....
Surtout pour un cable secteur qui lui n'est même pas sur ce chemin là, mais qui pourrait influencer la manière dont interprète la source ou la manière dont pré amplifie le préamp...

On peut faire l'essai avec un sommelier qui au lieu de boire le vin directement d'une bouteille (dans un verre bien sur, on n'est pas des sauvages ), le ferait après que le vin soit filtré dans un système multi-maillon que ne connait pas du tout le sommelier. A votre avis, il le reconnait le vin? Et, à mon avis, il sera incapable de dire si cela vient du filtrage de premier, deuxieme ou n ieme niveau...

[Austin]

bon ok, remarque tu une difference entre un cable svhs de base non blindé et un autre de qualité, genre un monster à 35 euros ?

as tu déja fait l'essai ?

Sur certaines longueurs, si on travaille avec du matos qui ne parasite pas trop, la différence est négligable (je bosse un peu là dedans), et invisible à l'écran, même sur des très grands écrans.
On observera des défauts du signal Svideo (qui peut être bon d'ailleurs) bien avant qu'on ne puisse remettre en cause le câble lui-même. Evidemment, à l'heure de l'HDMI, on aura d'abord remis en cause le câble...mais ça ne changera rien.

Sur les plus grandes longueurs, ou bien si on travaille avec un diffuseur générant des parasites, là évidemment c'est autre chose, mais on ne parle plus du câble lui même, mais de son blindage.

Un câble secteur, si je ne m'abuse, est toujours blindé.



Enfin comme tu dis, on avance pas trop. On ferait mieux d'aller tous aux Maldives écouter le bruit des vagues, que de savoir si oui ou non il faut investir dans un câble secteur de qualité.

[uluhkay]

Pour une grosse différence entre les lecteurs CD, je reste vachement sceptique.
Ma maigre expérience fait que je ne peut pas prétendre qu'elles sont minimes, mais j'ai toujours beaucoup beaucoup de mal à différencier les platines CD EN AVEUGLE.
Dernier exemple, chez un ami qui a des contour 1.4, un ensemble Icos Fado et elsberg 270.
On passe du fado à un lecteur DVD harman Kardon. On fait ça en tournant le selecteur de sources). Aucun de nous n'a pus voir une différence immédiatement audible et ce sur des tas de CD différents, du classique au rock. A un momment, mon pote blasé, dit que finalement il y a bien une différence, en prenant argument sur le son qu'on entend et en me disant, tu vois, les graves sont niquels, les voix superbes etc... Problème, c'est l'harman kardon qui est branché. Ca l'a bien blasé. S'en est suivit une litanie sur ces vendeurs HiFi qui te font payer 80% de ton budget dans l'electronique alors que 40% eut été préférable (là j'en sais rien, ça doit dépendre des systèmes).
Ce qui me fait doputer aussi, c'est qua quand on passe un CD sur PC avec un logiciel de reconnaissance d'erreur de lecture, il n'y en a quasiment aucune la plupart du temps, et ce avec une mécanique bas de gamme. Le convertisseur doit jouer un rôle important j'imagine. Pourtant, je pense qu'il y a évidement des différences entre lecteurs CD mais qui ne sont pas aussi audibles et importantes qu'entres amplis et enceintes.

Je vais me faire étriller par les pros je le sens.

[momois]

Un câble secteur, si je ne m'abuse, est toujours blindé.

pas vraiment non.....Les cables dit "de base" fournis avec les PC ou imprimantes voir certains equipements HiFi ne le sont pas et loin de la.....

Souvant leur section est meme faible (0.75mm²).

Mais bon, la section as t elle une influance ainsi d ailleurs que le blindage Perso, j ai mon idee sur le sujet....et elle est dans ma signature

[haskil]

Un câble secteur, si je ne m'abuse, est toujours blindé.

Non Austin, pas toujours blindé. C'est même relativement exceptionnel qu'il le soit.

Ce qui est bien, c'est que dans l'appareil il y ait au moins un filtrage ferrite (simple !) ou une self plus condo, ou un filtre monobloc.


Alain

[Austin]

Un câble secteur, si je ne m'abuse, est toujours blindé.

pas vraiment non.....Les cables dit "de base" fournis avec les PC ou imprimantes voir certains equipements HiFi ne le sont pas et loin de la.....

Je m'abusais alors.

[haskil]

Austin écrit : D'ailleurs quelle est l'action du câble secteur ? Qu'on me dise au moins ce qu'il fait.

S'il est admis qu'il est dimensionné de façon à supporter l'ampérage demandé par l'électronique qu'il relie au secteur,

Il peut avoir, en plus, les caractéristiques suivantes :

1) Ne pas capter les parasites haute fréquence (radio, etc.), donc ne pas jouer le rôle d'une antenne ! Ne pas non plus éventuellement en rayonner.

2) Filtrer les cochonneries qui seraient présentes dans le secteur.


3) Les deux à la fois.


autant, il est facile de faire en sorte qu'un cable ne capte pas les parasites haute fréquences (mais ne sont ils pas éventuellement déjà captés par le réseau électrique de la maison ?)

Autant il est plus difficile de filtrer, sans faire passer le jus à travers un filtre, les cochonneries haute fréquences déjà présentes dans le cable.

Un filtre shaeffner anti EMI ne vaut pas cher.


Ce qui fait que le principe sur lequel fonctionnent ces cables reste beaucoup plus mystérieux que le fait, par exemple, d'équilibrer les courants de fuite en respectant phase et neutre ou en symétrisant le courant, ou de reconstruire le courant secteur à l'aide d'un appareil conçu pour cela et dont le rapport qualité/prix est plus compréhensible en cas désespéré que celui qui consiste à espérer qu'un cable secteur de même prix, d'un prix très élévé donc (car évidemment les deux sont liés ! et pas qu'un peu!), que ces appareils va améliorer de façon évidente le son d'une chaine hifi.



Alain

[teiki arii]

Je me gargarise au siezien...

Si j'avais le temps et la patience, je m'en serai fait un, mais la lecture de son post sur la fabrication, notamment le léger risque d'explosion du micro-onde m'a convaincu de renoncer.
Je ne parle même pas de mon à priori sur les câbles.

Oui, la fabrication n'est pas simple! Et notre ami beb qui ne croyait absolument pas dans l'intérêt du changement de cable a été "soufflé" quand il l'a branché sur son système: je préfère lui laisser la parole, il le dira avec ses propres termes. Changement il y a eu, avec un rendu tout "mou" au départ pour s'ouvrir majestueusement par la suite...Mais tu as probablement raison... sur ton système.

[DJcooper]

Ne pourrait on pas lister qq cables que vous avez déjà comparés/écoutés et croiser les expériences? Il y aura peut être certains produits qui se détacheront du lot... en + ou en -.

Car même si j'avoue entendre une différence avec mes cables secteur actuels (fabrication DIY d'un mag de MTP) j'ai été très très dubitatif avec d'autres (type YBA...).
C'est juste une idée, peut être qu'elle n'est pas protocolaire mais ça permettra au Lecteur d'avoir des réf concrètes. ???

[beb]

Je me gargarise au siezien...

Si j'avais le temps et la patience, je m'en serai fait un, mais la lecture de son post sur la fabrication, notamment le léger risque d'explosion du micro-onde m'a convaincu de renoncer.
Je ne parle même pas de mon à priori sur les câbles.

Oui, la fabrication n'est pas simple! Et notre ami beb qui ne croyait absolument pas dans l'intérêt du changement de cable a été "soufflé" quand il l'a branché sur son système: je préfère lui laisser la parole, il le dira avec ses propres termes. Changement il y a eu, avec un rendu tout "mou" au départ pour s'ouvrir majestueusement par la suite...Mais tu as probablement raison... sur ton système.

J'avoue
1) je ne croyais pas aux cables secteurs
2) je prenais siezen pour un "illusionniste dans son laboratoire" (même si je respectais sa folie)
3) pour avoir entendu peu de différences NFA7 viablue/ Sommer Galileo je pensais que les différences de cable passaient mal sur mon système, sacahant qu'on entendait plus de diff chez d'autres

Maintenant je peux dire après 2 écoutes en des lieux différents les choses suivantes :
1) le cable siezen change le rendu, oui je l'ai entendu , sur ma source et une jolida
2) j'entends moins de différence entre un krell 400xi et mon ampli UCD qu'entre ma source avec siezen et sasn siezen, nettement. Je serais incapable de reconnaitre le krell en aveugle de mon UCD chaud.
3) entre rotel + cable friteuse et rotel + siezen, la sécheresse de la platine est moins marquée...

Je n'ai aps d'explications. Je pensais aussi aux km de cables en l'air en aster fâce au 2 m de cable secteur. Et bien j'ai changé d'avis...
Je devrais d'ailleurs m'en faire un ou 2, comme Laurent, mais c'est vraiment très encombrant

[PADOLYIMF]

Bonsoir à tous,

J'ai lancé ce débat qui devient "houleux"...mais passoinnant. Pour ceux qui pensent qu'il y a une différence, comment peuvent-ils expliquer cette différence?

[Pio2001]

il est ou ton test en double aveugle objectif pour pouvoir affirmer que les différences clairement audibles balaient le supposé effet placébo ?

Le lien le plus proche que j'ai sous la main est celui vers les tests de Roberto Amorim. http://www.rjamorim.com/test/index.html
C'est de la compression audio à 128 kbps, donc pas très difficile à reconnaître de l'original (quoique sur certains extraits, vu les grands progrès réalisés récemments, il faille un certain entraînement pour trouver la différence...).
Mais l'analyse est claire : les échantillons ont été distingués objectivement de l'original par les testeurs. On est bien dans le cas d'une différence objective (filtrage psycho-acoustique, avec étalement des transitoires bien visible) qui a largement pris le dessus sur les effets psychologiques, puisq'il y a des résultats ABX positifs, et que l'analyse Tukey HSD globale sur les réponse de l'ensemble des auditeurs confirme que ce n'est pas un hasard.

On peut trouver des résultats ABX sur des différences plus subtiles en fouillant dans hydrogenaudio.org.

Des differences "colossales" entre 2 lecteurs CD ou deux amplis par contre ca ne le choque pas mais qu' est ce qui me PROUVE que c' est plus objectif ?
Réponse : rien.

En terme de preuve par l'écoute en double aveugle entre amplis ou lecteurs de CD, je n'en connais pas, à part le site de PCABX, mais je serais honnête avec moi-même : si on me montrait un résultat de test semblable pour des câbles, je considérerais qu'il n'est pas valable, car il n'y a aucune mention du protocole, et aucun résultat brut. Donc je ne les compte pas.

En revanche, on a des chiffres assez concrets. Pour les amplis : réponse impulsionnelle, distortion d'intermodulation, distortion harmonique, puissance maximale, courbe de réponse, bruit de fond... Toutes ces données sont assez proches du seuil absolu d'audition, mais pas suffisament basses pour qu'on les néglige dans le cas d'une recherche pointue en haute fidélité. C'est pourquoi on accepte naturellement la discussion sur le son des amplis.

Pour les câbles, on a des données concrètes en câble d'enceintes : on a même mesuré 2 dB de pertes dans l'aigu avec un câble CAT5 branché sur des Infinity par rapport à du câble d'enceinte de base... le signal a même été enregistré aux bornes de l'enceinte, et on a validé la différence audible en ABX.
Pour les câbles de modulation, je ne connais personnellement pas davantage de preuves de différences audibles que pour les amplis. Cependant, les chiffres sont sans commune mesure : toutes les distortions mesurables sont des milliers ou des millions de fois au-dessous du seuil audible. Souvent même en dessous du seuil mesurable. Voilà pourquoi le débat fait rage. Pour un sceptique, il est plus choquant de dire qu'un câble change le son que de dire qu'un ampli change le son.

Les lecteurs de CD, ça navigue entre deux eaux. Il y a des différences mesurables. On ne sait pas trop si elles sont censées être en dessus ou en dessous du seuil d'audition. Donc en tant que sceptique, je m'en remettrait à des tests en aveugle, sans trop m'avancer sur leur résultat possible. J'ai déjà fait un test en aveugle de ce genre, mais entre un fichier numérique converti en 48 kHz, et une copie analogique (lecture CD) enregistrée en 48 kHz. Ce n'est pas très significatif du point de vue le la lecture CD, parce que la conversion en 48 kHz dégrade le son. Mais en tout cas c'était extrêmement difficile. On est trois ou quatre à avoir échoué, dont moi, et un a réussi. Cela lui a pris du temps.

Ce que je veux simplement vous exposer, c'est que si il existe une différence entre les cables, pour que quelqu'un puisse trouver de quel cable il s'agit à l'aveugle, il faudrait qu'il ait écouté les cables en question auparavant et exactement dans les mêmes conditions matériels.

Et encore, ce serait inutilement difficile. Les tests en aveugle sont bien plus simple. En ABX, on propose trois sources écoutables à volonté. Le câble A, le câble B, et le câble mystère X, qui a été tiré au sort. L'auditeur compare les trois autant qu'il veut. Il doit dire si X est A ou B.
En pratique on a employé des comparaisons moins longues dans nos tests. A Lyon, deux câbles sont tirés au sort parmi deux. Il y a donc quatre tirages possibles : AA, AB, BA, ou BB. Les auditeurs devaient juste dire si les câbles tirés au sort étaient identiques ou différents. A Toulouse, les câbles étaient toujours différents. Les auditeurs devaient juste dire si le standard était joué en premier ou en deuxième.

Salut
Pourquoi arriver en aboyant pour te contredire trois lignes plus loin en me donnant raison?

Désolé pour les aboiements

Il n'existe pas de preuve scientifique, ni dans un sens ni dans l'autre. Je peux donc parfois paraître me contredire quand je dis qu'on a jamais prouvé que deux câbles avaient un son différent, et quand je dis qu'on n'a jamais prouvé non plus qu'ils ont le même son.

Camocin : peux-tu aller lire les posts ouverts par Pio2001 en DIY et ici même, puis celui de Rorominator, peux-tu aller aussi lire les tests en aveugle sur d'autres sites, les lire et admettre que les différences sont ténues.

Les liens vers les sujets HCFR : http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... &start=255

Oui mais sur hydrogenaudio, le forum des super objectivistes qui refutent les effets du rodage au sujet des HPs

Ca je l'ai corrigé, là bas. Ils avaient oublié qu'on avait déjà posté des mesures de rôdage de HP.

n' entendent pas de différences entre les amplis ou les lecteurs CD (:lol:) ben ils disent que c' est dans ta tête

Sans entrer dans les nuances sur ce qui est réellement affirmé (on ne dit pas que tous tous tous les appareils du monde ont le même son), je dirais simplement que l'idée ne vient pas de chez Hydrogenaudio. Voici une page qui cite des sources et des expériences sur les amplis(Baxandall, 1977, Hafler, 1986) : http://www.dself.dsl.pipex.com/ampins/p ... bjectv.htm

[mightydwarf]

3) entre rotel + cable friteuse et rotel + siezen, la sécheresse de la platine est moins marquée...

C'est normal qu'avec le câble de friteuse ta Rotel ait 1 son + gras Beb

Bon, je sors, mais je vais rentrer ds 2 minutes

[mightydwarf]

Absent presque 3 jours je retrouve en rentrant 1 nveau post sur les câbles, de 10 pages, gage d'1 post réussi
Vous connaissez tous la recette, pour ceux qui n'ont pas suivi je la rappelle:

1) Prenez un jour de désoeuvrement un sujet chaud, genre "mettre 10% du budget ds les câbles, ça vaut le coup?" ou "ma chaîne a été transfigurée par...", mettez ce qui vs plaît à la place des pointillés.
2) postez sur HCFR (il paraît que ce n'est pas le seul mode de cuisson mais je manque d'expérience pour les autres) et laissez mijoter.
3) ne vs absentez pas trop lgtps car cela arrive vite à ébullition, et comme pour un pot-au-feu cela écume vite
4) le problème, c'est qu'on sait quand cela démarre, mais on ne sait jamais quand la cuisson sera terminée
5) pour avoir suivi des apprentis-cuisiniers je sais d'expérience que ce n'est en fait jamais vraiment terminé, un peu comme des pop-corn qui continuent d'éclater de manière isolée, lgtps après...

Qu'en est-il du plat? On débat encore du démarrage du pot-au-feu à l'eau froide ou chaude, chacun campant sur ses positions.
Je vous propose la synthèse suivante: démarrez à l'eau froide avec 1 première viande, cela parfumera votre bouillon. Au bout de 1h30 par ex, ajoutez dans le bouillon chaud une 2è viande, qui sera saisie par la chaleur et gardera ses sucs pour elle, et n'en sera que + délectable.
La 1ère pourra servir à un parmentier, la 2é sera présentée avec les légumes.
Servez le bouillon en entrée, avec du pain grillé et les os à moëlle.
Pour être absolument honnête cette recette est librement reprise d'1 truc donné par Coffe, je l'ai expérimentée et ce fut, en tt modestie, le meilleur pot-au-feu que j'ai mangé depuis le décès de ma grand-mère paternelle.
Mais je crois que je m'égare, quel était le sujet initial?