Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 12 invités

Discussions sur le matériel Haute-Fidélité

[CR] Ecoute SACD chez Maverick

Message » 25 Avr 2004 16:49

haskil a écrit:
Car si la Sony est bien plus variée dans la restitution, moins systématique et qu'elle laisse passer plus de choses que les autres, c'est qu'elle est d'une classe au dessus. Ce qui du reste de par sa construction, ses composants est on ne peut plus logique.


Là on est bien au niveau du gout car à moi il m'a semblé l'inverse...La microdynamique de la Sony en mode CD est largement inférieure. La vecteur est tout simplement très vivante et sur ce point la Sony était battue.
Maintenant, chacun ses gouts
Maverick
 
Messages: 5417
Inscription: 04 Juil 2002 12:58
Localisation: Strasbourg
  • offline

Annonce

Message par Google » 25 Avr 2004 16:49

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 25 Avr 2004 16:59

Ce que j'éspère maintenant, c'est que la plupart des fabricants de platine CD vont proposer une gamme SACD, ainsi, on pourra comme actuellement faire son choix en priviliégiant l'identité sonore qui nous convient tout en profitant du gain énorme du SACD.

Car encore une fois je suis persuadé qu'il s'agit plus d'une question de gout et de choix de conceprion que d'un vrai écart technique de performance.

Vivement des Vecteur SACD :D :D

Mavy :wink:
Maverick
 
Messages: 5417
Inscription: 04 Juil 2002 12:58
Localisation: Strasbourg
  • offline

Message » 25 Avr 2004 17:05

haskil a écrit:Lu dans Diapason, dans le BE des chaines multicanal :

La chaine composée de lecteur Primare DVD 30 (3150 euros), plus préampli et ampli Parasound C2 A 52 (7000 euros et 4000 euros) et de cinq 804 BW (9500 euros les cinq) en écoute multicanal :

Dame le pion en termes de réalisme spatial et de grain sonore la plupart des chaines stéréophoniques existantes, même les plus onéreuses.

23 650 euros quand meme ! Qui peuvent singulièrement s'amenuiser si l'on remplace le préampli Parasound à 7000 euros (moins cher dans son pays d'origine) par un préampli analogique acceptant le multicanal ou un préampli HC d'un niveau comparable en entrées en entrées analogiques.

ça en dit long sur l'amélioration importante apportée par le multicanal en terme de fidélité et donc de musicalité.

Un peu plus loins, Soveaux dit que les cinq 804 atteignent au niveau d'ampleur de deux 801 ou deux 800 signature. Ce qui est une petite contradiction avec ce qu'il dit avant car les 801 et 800 ne sont pas au rang
des plus onéreuses enceintes, mais bon 8) on voit ce qu'il veut dire !

Qui est rapproché des propos tenus avant sur le SACD et le multicanal par Bartholomée, le preneur de son et producteur de disques bien connus des classiqueux (et dont je dois dire que je ne raffole pas de toutes les prises de son souvent trop réverbérées à mon goût).


Alain :wink:


Il faudrait aussi definir ce que l on appelle multicanal...
Si il faut 5 enceintes identiques, en l occurence des colonnes et un placement assez pointu ca elimine 90% ou 95% des salons... ou aors est ce qu on peut deja en profiter avec des enceintes un peu disparates et placées plutot "HC" ?
nico-
Pro-Commercant
Pro-Commercant
 
Messages: 11000
Inscription: 14 Mai 2001 2:00
  • offline

Message » 25 Avr 2004 17:28

Maverick écrit : La Marantz en SACD est en net retrait par rapport à la Sony et honnètement pas super éloigné d'une platoche CD traditionnel. Ce qui prouve bien que le traitement des étages de sortie est au moins aussi important que le signal source lui meme.


C'est à la fois vrai dans l'absolu et pratiquement, dans le cas qui nous occupe, ça ne prouve rien de cet ordre ! je sais bien que tu y tiens ! :lol: mais ce n'est qu'une hypothèse !

ça peut être tout aussi bien une base lectrice moins bonne ou une alimentation moins bonne : ce qui est le cas incontestable pour l'alimentation si importante dans le résultat final. Et il ne m'étonnerait pas que celle de cette Marantz soit une alimentation à découpage...

Car des platines usant des mêmes étages de sortie ne sonnent pas du tout de la même façon ! Et même alimentés de la même façon !

Du reste, le même DAC externe ne sonne pas de la même façon selon la mécanique qui l'alimente.

haskil écrit en reprenant les propos de DocM en les interprétant: Car si la Sony est bien plus variée dans la restitution, moins systématique et qu'elle laisse passer plus de choses que les autres, c'est qu'elle est d'une classe au dessus. Ce qui du reste de par sa construction, ses composants est on ne peut plus logique.


Maverick répond : Là on est bien au niveau du gout car à moi il m'a semblé l'inverse...La microdynamique de la Sony en mode CD est largement inférieure. La vecteur est tout simplement très vivante et sur ce point la Sony était battue.
Maintenant, chacun ses gouts


Nico- écrit l'inverse sur un autre post, il classe ces caractéristiques dans des caractérisques objectives. Philippe Beal aussi et c'est le premier à avoir sauté sur ces caractéristiques données par DocM dans son CR :

la Sony est bien plus variée dans la restitution, moins systématique et qu'elle laisse passer plus de choses que les autres

Quand on lit "plus varié dans la restitution", je comprends "moins toujours pareil"; quand je lis "moins systématique", je comprends "plus transparent"; quand je lis "laisse passer plus de choses", je comprends "bande passante plus grande, plus de détails, plus de clarté".


Maintenant on est en droit de préfèrer une esthétique à une autre. Comme tu le dis.



Alain :wink:
Dernière édition par haskil le 25 Avr 2004 17:30, édité 1 fois.
Adhérez au club de ceux qui ont la "méfiance infuse", après avoir adhéré à l'association...
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 49552
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Paris
  • offline

Message » 25 Avr 2004 17:46

haskil a écrit:
Maverick écrit : La Marantz en SACD est en net retrait par rapport à la Sony et honnètement pas super éloigné d'une platoche CD traditionnel. Ce qui prouve bien que le traitement des étages de sortie est au moins aussi important que le signal source lui meme.


C'est à la fois vrai dans l'absolu et pratiquement, dans le cas qui nous occupe, ça ne prouve rien de cet ordre ! je sais bien que tu y tiens ! :lol: mais ce n'est qu'une hypothèse !

ça peut être tout aussi bien une base lectrice moins bonne ou une alimentation moins bonne : ce qui est le cas incontestable pour l'alimentation si importante dans le résultat final. Et il ne m'étonnerait pas que celle de cette Marantz soit une alimentation à découpage...

Car des platines usant des mêmes étages de sortie ne sonnent pas du tout de la même façon ! Et même alimentés de la même façon !

Du reste, le même DAC externe ne sonne pas de la même façon selon la mécanique qui l'alimente.


Oui c'est en fait ce que je voulais confusément dire :lol: :lol: Dire que le mode SACD en soit n'est pas tout mais qu le reste de l'éléctronique doit suivre....


haskil écrit en reprenant les propos de DocM en les interprétant: Car si la Sony est bien plus variée dans la restitution, moins systématique et qu'elle laisse passer plus de choses que les autres, c'est qu'elle est d'une classe au dessus. Ce qui du reste de par sa construction, ses composants est on ne peut plus logique.

Maverick répond : Là on est bien au niveau du gout car à moi il m'a semblé l'inverse...La microdynamique de la Sony en mode CD est largement inférieure. La vecteur est tout simplement très vivante et sur ce point la Sony était battue.
Maintenant, chacun ses gouts


Nico- écrit l'inverse sur un autre post, il classe ces caractéristiques dans des caractérisques objectives. Philippe Beal aussi et c'est le premier à avoir sauté sur ces caractéristiques données par DocM dans son CR :

la Sony est bien plus variée dans la restitution, moins systématique et qu'elle laisse passer plus de choses que les autres

Quand on lit "plus varié dans la restitution", je comprends "moins toujours pareil"; quand je lis "moins systématique", je comprends "plus transparent"; quand je lis "laisse passer plus de choses", je comprends "bande passante plus grande, plus de détails, plus de clarté".


Ouaip on est d'accord sauf que je me répète en te disant que moi je ne suis pas d'accord avec la vision du Doc sur ce point bien que je sois le premier à reconnaitre par ailleurs d'autres qualités à cette Sony. Mais plus transparente, non. Différemment transparente, oui....

Je me souviens très bien avoir fait la réflexion hier que sur je ne sais plus quel CD, alors que sur la Vecteur les instruments du fond restaient très précis, lisibles et "denses", sur la Sony, ils étaient effacés et flous. Je ne prétends pas avoir de meilleurs oreilles que quiconque mais je pense que mon opinion est aussi valable que celle d'un autre.

Et encore une fois je suis le premier à reconnaitre que la Sony est sans dute plus droite et moins bourrin que ma Vecteur. Simplement, sur une palettes de multiple critères ma Platine m'a semblé devant sur un plus grand nombre de points et surtout sur les points qui "moi" me semblent primordiaux.

Mav
Maverick
 
Messages: 5417
Inscription: 04 Juil 2002 12:58
Localisation: Strasbourg
  • offline

Message » 25 Avr 2004 17:48

Et puis de toute façon, le Doc était bourré et grognon :lol:
Maverick
 
Messages: 5417
Inscription: 04 Juil 2002 12:58
Localisation: Strasbourg
  • offline

Message » 25 Avr 2004 17:58

C'est comique le truc des 5 enceintes B&W 804 qui donnent la même ampleur sonore qu'une paire de 801 ou de 800..
Ou peut être est ce un contre exemple pour démonter le multicanal???? :lol: :lol: :lol:
5 enceintes , c'est le prix d'une paire de 800 (à peu près) , avec l'encombrement, et les problèmes de placement en plus...
Donc , mieux vaut 2 supers enceintes en stéréo que 5 enceintes moyennes en multicanal, j'ai bon? :lol: :wink:

De plus , pour qui a écouté une fois des 800 , les timbres sont tellement mieux que ceux d'une 804...

Enfin, joli contre exemple, je n'aurais jamais trouvé mieux!!
moirasc
 
Messages: 2813
Inscription: 11 Déc 2001 2:00
Localisation: (Balle de) 6-3
  • offline

Message » 25 Avr 2004 18:32

moirasc a écrit:C'est comique le truc des 5 enceintes B&W 804 qui donnent la même ampleur sonore qu'une paire de 801 ou de 800..
Ou peut être est ce un contre exemple pour démonter le multicanal???? :lol: :lol: :lol:
5 enceintes , c'est le prix d'une paire de 800 (à peu près) , avec l'encombrement, et les problèmes de placement en plus...
Donc , mieux vaut 2 supers enceintes en stéréo que 5 enceintes moyennes en multicanal, j'ai bon? :lol: :wink:

De plus , pour qui a écouté une fois des 800 , les timbres sont tellement mieux que ceux d'une 804...

Enfin, joli contre exemple, je n'aurais jamais trouvé mieux!!


Tu n'as pas été sans remarquer que j'ai écrit qu'il y avait comme un truc étrange... puisqu'il dit que les cinq 804 sont aussi bonnes en multicanal que les chaines stéréos les plus couteuses...

5 804 coûtent 9 500 euros...

C'est le prix d'une paire de 800 ? Le prix d'une paire de 801 c'est combien ?

Cela étant, les timbres en multicanal sont meilleurs qu'en stéréophonie binaurale pour des raisons physiques qui ont été explicitées depuis quelques décennies. Qui tiennent à la prise de son et à sa restitution. Mais bon, cherche sur le forum ça a été repris comme explication. Du reste la stéréo a été pensée sur trois canaux dès l'origine.


De même que les timbres d'une 800 écoutée seule en mono sont moins bons que de deux 800 en stéréo...

Il n'est pas impossible du tout qu'en multicanal cinq 804 aient des timbres plus beaux qu'une paire de 800 ou de 801. C'est même fort probable.

Mais si tu repasses en stéréo (tu vas me dire pour profiter de 99% des disques disponibles :wink: et tu auras raison) les 804 seront distancées par les 800 et les 801... et on écoute avant tout de la stéréo.

C'est à la fois la grandeur et la petitesse du multicanal. Comme la stéréo les premières années... sauf que là on passait de 12 ans de mono sur bandes lors du passage en stéréo... à quarante ans de stéréo pour le passage en multicanal...

Alain :wink:
Adhérez au club de ceux qui ont la "méfiance infuse", après avoir adhéré à l'association...
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 49552
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Paris
  • offline


Retourner vers Discussions Générales

 
  • Articles en relation
    Dernier message