Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 15 invités

Discussions sur le matériel Haute-Fidélité

CR écoutes enceintes colonnes à 1000 € paire

Message » 05 Mar 2007 18:34

dub a écrit:Et écrire qu'une enceinte à bas rendement:

- restitue moins bien la "dynamic range" — le registre dynamique ou écart entre le signal le plus faible et le signal le plus élevé — qu'une enceinte à haut rendement

- et ceci lorsqu'on écoute à faible volume

est tout simplement faux. Ne serait-ce que parce qu'une enceinte à bas rendement peut parfois (souvent?) encaisser des pointes de puissance beaucoup plus grande…



Hallunicant ton argument :o
NO COMMENT
jalhoucine
 
Messages: 2359
Inscription: 19 Sep 2003 16:34
Localisation: Paris
  • offline

Annonce

Message par Google » 05 Mar 2007 18:34

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 05 Mar 2007 22:18

dub a écrit:
JAL Houcine a écrit:On parle de niveau sonore.


Faudrait savoir! Plus haut, tu ne parlais pas du gain mais bien de la dynamique:

JAL Houcine a écrit:Ce qui est sûr c'est qu'a faible niveau sonore, une enceinte HR restituera un son plus claire et plus dynamique qu'une enceinte BR.


Ce qui n'est pas le même problème.

Si tu entends par là qu'une enceinte à haut rendement peut sortir plus de db avec moins de watts…… C'est un truisme!

En revanche, la question de la restitution de la dynamique, c'est autre chose.

Et écrire qu'une enceinte à bas rendement:

- restitue moins bien la "dynamic range" — le registre dynamique ou écart entre le signal le plus faible et le signal le plus élevé — qu'une enceinte à haut rendement

- et ceci lorsqu'on écoute à faible volume

est tout simplement faux. Ne serait-ce que parce qu'une enceinte à bas rendement peut parfois (souvent?) encaisser des pointes de puissance beaucoup plus grande…
Je pars bien sûr du principe que l'ampli au départ est suffisamment costaud pour driver une enceinte : si il s'ecroule c'est que pour moi il a un transfo sous dimensionné dans mal conçu.


S'il est a peu près facile (quoique……) de trouver des ampli dont l'alimentation tienne à peu près la route jusqu'à 4 Ohms d'impédance minimale, en revanche, quand l'impédance chute en dessous, ça devient très nettement plus problèmatique……


Question à cent balles: combien d'enceintes à haut ou bas rendement voit leur impédance minimale chuter en dessous de 4 Ohms?………

As tu déjà essayé du HR dans une petite pièce (20M2 mini bien sûr). Moi j'ai essayé les deux et je parle donc en connaissance de cause :


En dehors du fait que ma pièce fait moins de 20 m2, il est évident que si j'en parle, c'est que j'ai essayé!

une enceinte BR, il faut un certain volume sonore pour qu'elle commence à s'exprimer correctement lorsque le message musical devient complexe.


Non. C'est faux.

Une enceinte à bas rendement (sans rien exagérer non plus: max 84db — avec chute de l'impédance à ~3/3,5 Ohms) correctement conçue
si elle est associée à un ampli à bande passante large délivrant beaucoup de courant

donnera une écoute très lisible en écoute à bas volume (de 40 à 60db au point d'écoute).

Et moi aussi, je parle en connaissance de cause…

Mais au moins concedons au HR l'avantage de pouvoir restituer parfaitement les ecarts dynamiques sans sourciller,y compris à bas volume.


Mais je le concède à un système HR bien conçu — mais aussi bien à un système BR correctement mis en oeuvre: c'est le seul point où tu te trompes. Les avantages du HR ne sont pas là — ni ses inconvénients d'ailleurs.

C'est seulement que les gens qui savent mettre correctement en oeuvre un système à BR sont aussi peu nombreux que ceux qui savent le faire pour un système à HR.

Cdlt :wink:


C'est totalement faux.....Il y a des exemples concrets dans les deux cas de figure qui ne permettent absolument pas d'affirmer cela.
NOIR
 
Messages: 21774
Inscription: 21 Déc 2004 18:31
  • offline

Message » 05 Mar 2007 22:45

NOIR a écrit:C'est totalement faux.....Il y a des exemples concrets dans les deux cas de figure qui ne permettent absolument pas d'affirmer cela.

Je ne comprends rien. Qu'est qui est faux? Si c'est la phrase en rouge je vois mal comment on peut contredire un 'Il existe' par un autre 'Il existe'. Le seul moyen pour toi est de donner un 'Quelque soit'.
Bon courage!
frmiket
 
Messages: 1557
Inscription: 08 Oct 2004 15:43
Localisation: Yvelines (78)
  • offline

Message » 05 Mar 2007 23:20

frmiket a écrit:
NOIR a écrit:C'est totalement faux.....Il y a des exemples concrets dans les deux cas de figure qui ne permettent absolument pas d'affirmer cela.

Je ne comprends rien. Qu'est qui est faux? Si c'est la phrase en rouge je vois mal comment on peut contredire un 'Il existe' par un autre 'Il existe'. Le seul moyen pour toi est de donner un 'Quelque soit'.
Bon courage!


oui...je me suis mal expimé...Ce qui est faux est de dire que les enceintes bas rendement supportent souvent plus de puissance que les enceintes hr.
NOIR
 
Messages: 21774
Inscription: 21 Déc 2004 18:31
  • offline

Message » 06 Mar 2007 5:29

NOIR a écrit:
frmiket a écrit:
NOIR a écrit:C'est totalement faux.....Il y a des exemples concrets dans les deux cas de figure qui ne permettent absolument pas d'affirmer cela.

Je ne comprends rien. Qu'est qui est faux? Si c'est la phrase en rouge je vois mal comment on peut contredire un 'Il existe' par un autre 'Il existe'. Le seul moyen pour toi est de donner un 'Quelque soit'.
Bon courage!


oui...je me suis mal expimé...Ce qui est faux est de dire que les enceintes bas rendement supportent souvent plus de puissance que les enceintes hr.


Décidément!
Il est possible que je m'exprime mal, et / ou que j'ai tort,
mais il faudrait peut-être quand même lire mes propos avec exactitude!!! — et ne pas m'imputer ce que je n'ai pas dit:

- j'ai écrit "parfois" après l'expression: "ne serait-ce que"!!!

- j'ai écrit "souvent": a) entre parenthèses et b) avec un point d'interrogation

- après avoir expliqué qu'à mes yeux c'était l'association ampli/charge qui était décisive pour le rendu de la dynamique

- et le tout dans un contexte répondant à l'idée suivant laquelle BR=dynamique étouffée et HR= dynamique au RDV.

Bref: je n'ai pas dit ce qu'on me fait dire — et dans un contexte qui en oriente le sens vers autre chose.

Je veux bien qu'on discute — mais si c'est pour lire les propos de travers, ça risque d'être stérile! :roll:
Longtemps je me suis casqué de bonne heure…
Avatar de l’utilisateur
dub
Staff Univers Casques
Staff Univers Casques
 
Messages: 28993
Inscription: 28 Mai 2003 11:37
Localisation: Entre Suze et Cancoillotte
  • offline

Message » 06 Mar 2007 10:56

dub a écrit:
NOIR a écrit:
frmiket a écrit:
NOIR a écrit:C'est totalement faux.....Il y a des exemples concrets dans les deux cas de figure qui ne permettent absolument pas d'affirmer cela.

Je ne comprends rien. Qu'est qui est faux? Si c'est la phrase en rouge je vois mal comment on peut contredire un 'Il existe' par un autre 'Il existe'. Le seul moyen pour toi est de donner un 'Quelque soit'.
Bon courage!


oui...je me suis mal expimé...Ce qui est faux est de dire que les enceintes bas rendement supportent souvent plus de puissance que les enceintes hr.


Décidément!
Il est possible que je m'exprime mal, et / ou que j'ai tort,
mais il faudrait peut-être quand même lire mes propos avec exactitude!!! — et ne pas m'imputer ce que je n'ai pas dit:

- j'ai écrit "parfois" après l'expression: "ne serait-ce que"!!!

- j'ai écrit "[color=orange]souvent[/color]": a) entre parenthèses et b) avec un point d'interrogation

- après avoir expliqué qu'à mes yeux c'était l'association ampli/charge qui était décisive pour le rendu de la dynamique

- et le tout dans un contexte répondant à l'idée suivant laquelle BR=dynamique étouffée et HR= dynamique au RDV.

Bref: je n'ai pas dit ce qu'on me fait dire — et dans un contexte qui en oriente le sens vers autre chose.

Je veux bien qu'on discute — mais si c'est pour lire les propos de travers, ça risque d'être stérile! :roll:


Je n'ai pas lu de travers, c'est sur le (souvent ?) que je ne suis pas d'accord......mais ce n'est pas grave de toute façon.
NOIR
 
Messages: 21774
Inscription: 21 Déc 2004 18:31
  • offline

Message » 08 Mar 2007 15:56

De mon côté, j'ai collecté un peu partout des recommandations au sujet de la sensibilité des HP. Notamment sur les sites de théorie de l'acoustique.

- Premièrement, une bonne sensibilité favorise la restitution de sons faibles ou secondaires tout en permettant l'usage d'amplificateur moins puissants.
Je pense que tout le monde est d'accord là-dessus ?
:P

Toujours à propos des enceintes très sensibles :
- Cependant, en écoute à faible volume, leur médium semble dominer les autres fréquences. Ceci est lié à la physiologie de l'audition.
Ah ? On l'avait oubliée cette histoire de physiologie ! Mais effectivement, ça remet en perspective les débats...
:wink:

Autre aspect :
- Une faible sensibilité est adaptée à l'écoute à faible volume, car le constructeur est obligé de diminuer le rendement du médium. On a ainsi l'impression d'un meilleur équilibre tonal.
Entre parenthèses, on constate effectivement de grandes différences entre constructeurs selon la tonalité qu'ils favorisent. Pour ne parler que de Triangle, JMR ou Dynaudio dont il est question depuis quelques jours, ça ne sert à rien de critiquer "en général". Certes, on n'aime ou pas, mais c'est toujours dans la perscpective d'un critère. Par exemple l'image, l'équilibre tonal, la clarté, etc...
Pour remettre une fois de plus en perspective les débats : à quel volume d'écoute (pression acoustique) a-t-on comparé les enceintes ? Quel critère recherche-t-on ?
:roll:

Enfin :
- Attention, dans certains cas : faible sensibilité = mauvais bobinage des HP = faible qualité générale.
En effet, les HP répondent aux lois de la physique : la sensibilité se gagne au prix d'un bon champ magnétique... qui lui-même dépend du cuivre que le constructeur a bien voulu bobiner. Et même avant l'apétit des chinois pour les métaux, le cuivre a toujours coûté cher !
:mdr:
Magnitude
 
Messages: 106
Inscription: 07 Juil 2006 22:57
Localisation: Paris
  • offline

Message » 14 Mar 2007 13:19

Merci magnitude! ;) Il me semble que ma proposition d'ajouter des Klipsch à ta liste à fait grand bruit!
Mais où en sont tes écoutes???
nicoda
 
Messages: 177
Inscription: 07 Juil 2006 13:55
Localisation: Andenne, Belgique

Message » 16 Mar 2007 0:03

Pour compléter et (ou) éclaircir la définition du rendement, voici un lien qui l'explique bien, amha :

http://www.son-video.com/Conseil/Hifi/Rendement.html

Bonne lecture :wink:
Elwin
 
Messages: 1009
Inscription: 17 Nov 2005 18:52
Localisation: 3m devant un plasma 50'

Message » 16 Mar 2007 0:15

pour Magnitude :

Le terme "sensibilité" est il synonyme de rendement ???

Ce qui voudrait dire que j'aurais eu un meilleur résultat à faible volume (j'ai un bébé) si j'avais acheté des Highland Aingel 3205 et 320C à la place des Klipsch F-2 et C-2 ? Je sais c'est un peu tard c'est déjà acheté... et je suis très content de mes Klipsch...

Merci d'avance pour ta réponse...

+++
Basthi
basthi
 
Messages: 8819
Inscription: 15 Mai 2006 23:12
Localisation: Loin ;)
  • offline

Message » 16 Mar 2007 8:50

basthi a écrit:pour Magnitude :

Le terme "sensibilité" est il synonyme de rendement ???


Sur rendement/sensibilité/efficacité, toutes les explications nécessaires se trouvent dans la Bible de hcfr:

http://www.homecinema-fr.com/bible/lexique.php

Cdlt :wink:
Longtemps je me suis casqué de bonne heure…
Avatar de l’utilisateur
dub
Staff Univers Casques
Staff Univers Casques
 
Messages: 28993
Inscription: 28 Mai 2003 11:37
Localisation: Entre Suze et Cancoillotte
  • offline

Message » 17 Mar 2007 18:36

Ah, oui : ces 2 liens se complètent bien...
:D
Magnitude
 
Messages: 106
Inscription: 07 Juil 2006 22:57
Localisation: Paris
  • offline

CR écoutes enceintes colonnes à 1000 € paire

Message » 17 Mar 2007 18:46

Welcoooome dans ce 5ème compte-rendu d'écoute !
(Ca faisait longtemps, diront certains !)

Style de l'auditorium : large et encombré, sans traitement acoustique notoire. Les enceintes sont installées côte-à-côte et en étagères. A la différence des autres auditoriums visités, elles sont précâblées et contrôlées par un sélecteur mécanique.

Utilisation d'un ampli Marantz 4001.

# Point d'Antal pour s'échauffer les oreilles : on commence par des Triangle Altea ESW. Le spectre est étendu; l'image est bonne. Toutefois, il leur manque l'autorité des Antal (problème de dynamique ?). Autre défaut : le médium joue du vibrato...
Mais ne forçons pas la critique : ces enceintes m'avaient fait bonne impression lors du 3ème test (voir les épisodes précédents !).
Je vais plutôt m'efforcer de juger les écoutes suivantes par rapport à celle-ci.

# Hommage à un grand nom de l'acoustique : Cabasse. Ayant ciblé le millier d'euros, je n'aurai pas l'occasion d'essayer les Kara et leur surprenant transducteur concentrique. A la place j'ai choisi les Cabasse Java ! Pas mal : le spectre est étendu. Le grave est profond et maîtrisé. Petit bémol : l'image n'est pas aussi développée que sur les Kef ou JMR. La cohérence virtuelle est pourtant un argument de Cabasse, mais ne ressort pas au cours de ce test ! En conclusion, l'ensemble est bon (un seul test n'est pas décisif) et l'organisation de l'auditorium ne favorise sans doute pas la formation de l'image stéréophonique.

# Les Java étant un peu au dessus du budget fixé, revenons à notre objectif en écoutant les Cabasse Moorea. Le grave est moins bon : trop rond... Et le plus gênant est la quasi-absence de médium. Même l'image est moins perceptible que sur les Triangle Altea écoutée au début !
Bref, j'oublie vite...

Pour finir, le revendeur me propose d'essayer une curiosité danoise, à un prix. Euh... canon !
Pourquoi pas ? Je ne les avais pas sélectionnées, mais puisque l'occasion se présente...

# Il s'agit des Vifa VBS2F. D'emblée elles proposent une excellente dynamique et un grave qui descend bas. Le registre aigüe est clair et restitue une profusion de détails. Malheureusement, le médium est creux : on a l'impression d'écouter un système triphonique mal réglé. Alors certes, elles ne sont pas parfaites, mais leur prix est concurent des Kef iQ5. D'autres clients présents ce jour-là ont eu le même avis : étonnant rapport qualité/prix !

C'est tout pour cette fois !
A suivre : une écoute pas Hi-Fi !
Magnitude
 
Messages: 106
Inscription: 07 Juil 2006 22:57
Localisation: Paris
  • offline

Message » 19 Mar 2007 5:56

La suite, la suite !!!! (En prelude je souligne que c'est avec une grand magnitude, non mensuetude que nous apprecions ces etudes d'une vaste amplitude et faite avec bravitude :wink: )

Sinon,
Les Dynaudio...un classique très repandu, mais ou ecouter les Monitor Audio en IdF ?

Oui certains ( Hifisi..., CTA..) ont ou "ont eu" à dispo des Bronzes ( pas des Bonzes !) mais quid des nouvelles gammes RS ou GS ?
Birel
 
Messages: 38
Inscription: 12 Déc 2006 18:36
Localisation: Ici & la
  • offline

Message » 25 Mar 2007 18:36

Birel a écrit:La suite, la suite !!!! (En prelude je souligne que c'est avec une grand magnitude, non mensuetude que nous apprecions ces etudes d'une vaste amplitude et faite avec bravitude :wink: )

Sinon,
Les Dynaudio...un classique très repandu, mais ou ecouter les Monitor Audio en IdF ?

Oui certains ( Hifisi..., CTA..) ont ou "ont eu" à dispo des Bronzes ( pas des Bonzes !) mais quid des nouvelles gammes RS ou GS ?


J'ai écouté les miennes (RS6) chez homecinesolutions. D'abord dans la salle home cinema (en coaxial sur un DVD :-? ), puis on les a deplacés dans une autre salle pour en tirer le meilleur (full naim )
HM1848
 
Messages: 280
Inscription: 22 Sep 2006 21:31
Localisation: Saint Maur des Fossés
  • offline


Retourner vers Discussions Générales

 
  • Articles en relation
    Dernier message