Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Robert64 et 20 invités

Discussions sur le matériel Haute-Fidélité

CR : essai de l'audio analogue Puccini

Message » 04 Fév 2003 16:33

salut keron

je suis un peu surpris que le puccini puisse driver des proac studio 125.j'ai meme des gros doutes.perso j'ai donc ecouté le puccini se avec des tannoy modele EYRIS 2 plus le lecteur myriad serie M.j'ai trouvé que sur des messages complexes sur du classique le grave etait vraiment mou et le hp de grave ne semblait pas tenu.maintenant cela depend de la musique que tu ecoute.j'ai eu la meme impression que ced777 en ecoutant le puccini.
il est melodieux et soyeux mais pas specialement dynamique a mon avis

a+
peter77
PETER77
 
Messages: 9114
Inscription: 18 Déc 2000 2:00
Localisation: Seine et Marne 77
  • offline

Annonce

Message par Google » 04 Fév 2003 16:33

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 04 Fév 2003 16:56

PETER77 a écrit:salut keron

je suis un peu surpris que le puccini puisse driver des proac studio 125.



Tu peux avoir tous les doutes que tu veux mais j'ai mon avis sur la question pour avoir écouté dans un auditorium. Certes on peut tirer mieux de la Studio 125 mais c'est déjà de bonnes sensations.

J'aime néanmoins mieux avec le Puccini (SE, deux transfos au lieu d'un sur le Puccini, je précise) avec les Response One SC. Comme quoi ton avis a aussi du sens :wink:.

Pour la musique cela va du classique (Malher, Pogorelich au piano) à la pop (Sting, Pink Floyd, Peter Gabriel, Tom Russel) en passant par le Jazz (Barber, Albert Collins... etc).

Sur l'intro de l'album de Sting "Brand New Day", il y a de multiples occasions de se rendre compte de la tenue du grave et du dynamisme sur la batterie. Plage 3 aussi pour le dynamisme. Le Puccini peine un peu sur cette plage. Mais pas le SE.
Keron
 
Messages: 17723
Inscription: 26 Mar 2002 2:00
Localisation: PANDA LAND
  • offline

Message » 04 Fév 2003 16:59

re salut keron

ceci dit peut etre que les tannoy eyris sont difficiles a driver.moi il m'a semblé que le grave trainais un peu.apres ils'agit surtout d'une histoire d'apreciation :roll: :D :wink:
a+
PETER77
 
Messages: 9114
Inscription: 18 Déc 2000 2:00
Localisation: Seine et Marne 77
  • offline

Message » 04 Fév 2003 17:18

"le grave etait vraiment mou et le hp de grave ne semblait pas tenu"

bonjour ,
je possede le puccini depuis 2 ans et pour l'avoir essayer avec un grand nombre d'enceintes je voudrai dire que le registre grave est certe rond, mais je ne l'ai jamais entendu avoir des difficultés a tenir le hp grave.
Pour ce qui est de son association avec des enceintes dynamiques je confirme que les klipsch sont un bon choix possible (en ce moment mon puccini etant associé a des rb-5).
jovanotti
 
Messages: 8
Inscription: 06 Jan 2003 2:35
Localisation: tremblay
  • offline

Message » 04 Fév 2003 17:25

Justement, un CR de Le Redacteur, dans ma revue préférée, dit d'une Tannoy de cette série, le plus gros modèle, que ces graves ne tiennent pas la route...

JE ne connais que le Puccini de Boudze. Il alimente des Antals Triangle. Je suis arrivé chez elle un jour; elle écoutait de la musique; je ne savais pas qu'elle avait changé d'ampli. Dans l'entrée, je lui ai dit : " tu as un nouvel ampli, ça a l'air remarquable..."

Avant chez elle, nous avions écouté un Kora Explorer (lui est mou et confus sur message complexe avec sa nouvelle lampe dans le préampli), le Hartley de Peter 77 (splendide!)...

Et le tout avec une floppée de platines...

Chez Boudze, dans sa piece, avec ses Antals, le Puccini, ancienne version, ne souffre d'aucun défaut. Il est fin, suave, aéré et ses basses sont propres et tapent quand il le faut... un tres bel ampli... qui n'a pas le confort moderne (balance, loudness, reglage grave et aigu, le tout débrayable si on le souhaite), mais un ampli a mon avis supérieur a bien des intégrés audiophiles plus cotes et plus chers.

Un délicat qui a du caractère et de la force. Il a un son assez proche de ce que l'on pense confusément d'un bon petit ampli a tubes.

Alain :wink:
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 49552
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Paris
  • offline

Message » 04 Fév 2003 18:26

pour plus de punch, essayez les blocs mono donizetti (le stéréo est à oublier) et bien sur le maestro mais là... c'est plus la même cours :oops:
ashram
Pro-Commercant
Pro-Commercant
 
Messages: 7589
Inscription: 08 Juin 2001 2:00
Localisation: belgique, Casteau

Message » 04 Fév 2003 19:26

ashram a écrit:pour plus de punch, essayez les blocs mono donizetti (le stéréo est à oublier) et bien sur le maestro mais là... c'est plus la même cours :oops:



Tu peux me dire ce qu'il faut attendre comme différence entre les blocs mono Donizetti et le Puccini SE ?

Ce sera la même claque qu'entre le SE et le Puccini de base ?

On dit pourtant que les étages d'ampli du Donizetti sont semblables à ceux du SE. Je me trompe ?

Et pourquoi mettre au placard le bloc stéréo Donizetti ? Il ne doit pas être moins bon que le SE. En occasion, on peut en trouver dans les 650 euros.

A ce sujet, en recherchant sur le site italient d'AA, j'ai eu l'agréable surprise de découvrir un nouveau produit (enfin à ma connaissance) :

Le Corelli : qui est en fait un bloc stéréo Donizetti. Il reprend les circuits de puissance du SE et autorise donc la biamplification avec le SE. Son prix en italie est de 726 euros.

Le SE à 990 euros chez un revendeur italien.
Le puccini de base à 505 euros.
Le bloc mono à 607 euros ! Soit les deux blocs au prix du SE sur le tarif officiel en France.
Dernière édition par Keron le 04 Fév 2003 19:57, édité 1 fois.
Keron
 
Messages: 17723
Inscription: 26 Mar 2002 2:00
Localisation: PANDA LAND
  • offline

Message » 04 Fév 2003 19:53

le mono est bcp plus puissant, je l'ai comparé face au maestro et bien sur, le grave est moins propre et il est plus doux mais qd même... :P

à ce propos, je connais une personne qui avais un rotel rmb1095 sur du klipsch, ben les donizetti l'ont explosé...
bcp moins agressif :)

l'avantage des donni face au pucci est la puissance qd même...
j'en avais d'ailleurs 4 d'occas et j'en ai vendu deux et la personne en est ravie :P

enfin, testez le, il en vaut la peine :roll:
ashram
Pro-Commercant
Pro-Commercant
 
Messages: 7589
Inscription: 08 Juin 2001 2:00
Localisation: belgique, Casteau

Message » 04 Fév 2003 20:00

ashram a écrit:le mono est bcp plus puissant, je l'ai comparé face au maestro et bien sur, le grave est moins propre et il est plus doux mais qd même... :P


Je n'ai jamais osé écouter le Maestro :wink: .

l'avantage des donni face au pucci est la puissance qd même...
j'en avais d'ailleurs 4 d'occas et j'en ai vendu deux et la personne en est ravie :P


C'était pour un usage HIFI ou en HC ?

Et avec quel préampli les attaquiez-vous ?

J'avais bien vu l'offre alléchante, mais je suis limité par mes finances pour le moment. Dommage.
Keron
 
Messages: 17723
Inscription: 26 Mar 2002 2:00
Localisation: PANDA LAND
  • offline

Message » 04 Fév 2003 20:07

haskil a écrit:Avant chez elle, nous avions écouté un Kora Explorer (lui est mou et confus sur message complexe avec sa nouvelle lampe dans le préampli),


Je pense que cet ampli doit tout de même être essayé par notre ami. Il possède rééllement du charme et ne doit pas être dénigré de la sorte (non mais!)

Echoes (Qui aime la chaleur de son beau FRANCAIS )
CD Hartley S100 - Kora 150 CSC - Enceintes DIY François H.
Avatar de l’utilisateur
echoes
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 4939
Inscription: 27 Mai 2002 21:38
Localisation: Strasbourg
  • offline

Message » 04 Fév 2003 20:30

avec le préam du maestro et celui d'un processeur Hc sunfire par après !
:oops:
ashram
Pro-Commercant
Pro-Commercant
 
Messages: 7589
Inscription: 08 Juin 2001 2:00
Localisation: belgique, Casteau

Message » 06 Fév 2003 0:09

Hi -Filou a écrit:Ayant possédé un puccini simple alim je dirais :

Très beaux timbres, mais un manque de pêche terrible.
Ce n' est pas le genre d'ampli qui te donne envie de marquer le rythme avec les pieds.



Aaaaah 100% d'accord avec toi, c'est mou comme une chique !!
Je ne comprends pas l'engouement pour ce modèle. :-?
Theobald
 
Messages: 833
Inscription: 19 Sep 2002 9:18
Localisation: Paris
  • offline

Message » 06 Fév 2003 1:29

Je pense amha qu'il ne faut pas oublier une chose : toutes les écoutes ne sont pas faites avec les mêmes enceintes (haut rendement ou bas rendement). Les miennes sont à haut rendement, naturellement très dynamiques. Et avec le Puccini, c'est encore normalemnt dynamique. Peut-être en effet qu'avec des enceintes plus douces, le résultat est plus "mou".
RENZO
 
Messages: 1437
Inscription: 06 Nov 2002 19:57
  • offline

Message » 06 Fév 2003 13:13

Theobald a écrit:
Hi -Filou a écrit:Ayant possédé un puccini simple alim je dirais :

Très beaux timbres, mais un manque de pêche terrible.
Ce n' est pas le genre d'ampli qui te donne envie de marquer le rythme avec les pieds.



Aaaaah 100% d'accord avec toi, c'est mou comme une chique !!
Je ne comprends pas l'engouement pour ce modèle. :-?


Chacun son mauvais goût, c'est la chose la moins partagée au monde... moi je pense ça du Kora... les deux écoutés sur des antals...

Alain :wink:
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 49552
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Paris
  • offline

Message » 06 Fév 2003 13:20

ceci dit haskil j'ai ecouté le kora avec un beau cable d'alim est ce n'est plus le meme ampli.beaucoup plus ouvert avec une bande passante plus etendue.aussi bien dans l grave que dans l'aigu.et aussi plus d'ouverture dans le medium.bref assez different qu kora que j'ai ecouté chez boudZe :roll: :wink:

a+

peter77
PETER77
 
Messages: 9114
Inscription: 18 Déc 2000 2:00
Localisation: Seine et Marne 77
  • offline


Retourner vers Discussions Générales

 
  • Articles en relation
    Dernier message