D’après vous quelle est la meilleure membrane pour un tweet

[FDDRT]

Peu importe la technologie, tout dépend de sa mise en oeuvre.

Le premier tweeter qui m'a impressionné est un tweeter piezo Audax, le fameux HD3P de la Leedh Nazca. Médium / Aigu sublime sur cette enceinte. Beaucoup de définition, sans aucune dureté.

Ensuite, il y a les tweeters à chambre de compression Fostex. En particulier, le FT96H qui fait un sublime mariage avec le JBL LE8T (une légende, lui-aussi!) dans l'enceinte Icos.

Pour avoir écouté dans les années 90 beaucoup d'enceintes JBL avec des tweeters alu, ces JBL m'avaient convaincu que les tweeters métal sonnaient tous comme des casseroles... Jusqu'à ce que j'écoute des Thiel CS 2.4 !

Les soft dome m'ont toujours paru manqué de définition et d'attaque ... avant que je n'écoute un Dynaudio Esotar !

Bref, il y a du bon un peu partout ! Dans toutes les technologies.

[Igor Kirkwood]

Jadis, Radio-Canada, avait une pièce de son qui fonctionnait qu'avec une anode et une cathode. Où était la boîte de son et les haut-parleurs ? C'était tout simplement l'air dans la pièce. C'était le principe du tonnerre qu'on entend dans le ciel. Pas de haut-parleur, pas de crossover et ses fréquence de coupure, un son PARFAIT ou presque. Mais les électrodes s'usaient très rapidement.

tancraide, si c'est vrai SVP un lien vers cette enceinte..... fin 21 ème siècle

[tancraide]

Jadis, Radio-Canada, avait une pièce de son qui fonctionnait qu'avec une anode et une cathode. Où était la boîte de son et les haut-parleurs ? C'était tout simplement l'air dans la pièce. C'était le principe du tonnerre qu'on entend dans le ciel. Pas de haut-parleur, pas de crossover et ses fréquence de coupure, un son PARFAIT ou presque. Mais les électrodes s'usaient très rapidement.

tancraide, si c'est vrai SVP un lien vers cette enceinte..... fin 21 ème siècle

Radio-Canada n'utilise plus ce système depuis les années 1970 environ….. Et ce n'était pas des enceintes…. Simplement deux électrodes dans l'air à une certaine distance l'une de l'autre. Mais le courant électrique usait vite les électrodes.

[BL89]

La meilleure membrane pour un tweeter est celle que l'on entend pas comme l'ensemble du bidule d'ailleurs. si tu le discrimines (comme, c'est souvent le cas, ex pour moi, l'ESOTAR au demeurant très réputé que je reconnais systématique à l'écoute, enfin jusqu'à présent, qqsoit sa mise en oeuvre), c'est que, de mon point de vue, il fait un peut trop l'intéressant, pour être totalement honnête bref... il joue, sans doute, "pour lui" et c'est généralement au détriment de la cohérence globale et de l'intégrité du message musical mais bon ce n'est que mon humble mon avis.

Tout n'est que compromis, faut juste trouver celui qui nous convient, habituellement avec celui dont les défauts, les limites qui nous plaisent le plus...en tentant de faire, malgré tout un distingo aussi clair que possible entre l'audition et le hearing, en français, le couple audition/écoute qui reste impropre à rendre cette distinction, car il ne s’agit pas d’une différence d’attention, mais de la très sniguliere différence entre un processus physiologique, "simplement" nerveux d’une part, et cognitif, neurologique et tous les ilots de connaissances distincts que cela met en oeuvre, d’autre part. Et de ce que je lis ici, il semble que nous allions de plus en plus de confusion en malentendus à ce sujet mais bon c'est à priori un autre débat... ou monologues selon le cas.

[BPhil]

Peu importe la technologie, tout dépend de sa mise en oeuvre.

Le premier tweeter qui m'a impressionné est un tweeter piezo Audax, le fameux HD3P de la Leedh Nazca. Médium / Aigu sublime sur cette enceinte. Beaucoup de définition, sans aucune dureté.

Ensuite, il y a les tweeters à chambre de compression Fostex. En particulier, le FT96H qui fait un sublime mariage avec le JBL LE8T (une légende, lui-aussi!) dans l'enceinte Icos.

Pour avoir écouté dans les années 90 beaucoup d'enceintes JBL avec des tweeters alu, ces JBL m'avaient convaincu que les tweeters métal sonnaient tous comme des casseroles... Jusqu'à ce que j'écoute des Thiel CS 2.4 !

Les soft dome m'ont toujours paru manqué de définition et d'attaque ... avant que je n'écoute un Dynaudio Esotar !

Bref, il y a du bon un peu partout ! Dans toutes les technologies.

Il se trouve que j’ai possédé les deux, dans les grandes lignes l’Esotar présentait la meilleure finesse, mais je le trouvais sur fin a force de dans les longues écoutes, le Fostex FT-90H (pas ACR FT-96H) était plus ciselé, très fin, toujours trop fin, trop directif, trop exclusif, car utilisation qu’en super tweeter.

Quand à l’Audax, il était vraiment très très bien, écouté il y a très longtemps en compagnie de Gilles M, par contre la fiabilité dans le temps Laissait à désiré.

J’ai aussi eus un Spravox TWR-2 à ruban, c’était pas le même rayonnement, circulaire contre cylindrique, d’un résultat un peu comme l’esotar, il en fait de trop, y a rien en bas !!!!!

Le problème avec tout ce beaux monde était le manque de puissance en bas, j’en voulais plus.

Le tweeter qui avait marqué son époque était le Audax TW8B qui a lui tout seul avait une façons très particulière de donner une sacré matière aux cymbales par exemple, c’est lui qui m’avait ouvert la voie, dommage il ne supportait pas une coupure basse, il était à considérer comme un super tweeter, j’en avais cramé quelque un à l’epoque.

Aujourd’hui, je trouve que les tweeters à membrane métal rayonne bien plus que tous les autres cités plus haut.

Certain produit sont prévu pour avoir un bon rayonnement tellement bas et sans trop de directivité, qu’ils sont capable de reprendre aux environs et voir en dessous des 2KHZ, sans le moindre fractionnement !!!!

Se sont exactement ces tweeters que je préfère le plus, ceux qui descende.

Philippe

[BPhil]

La meilleure membrane pour un tweeter est celle que l'on entend pas comme l'ensemble du bidule d'ailleurs. si tu le discrimines (comme, c'est souvent le cas, ex pour moi, l'ESOTAR au demeurant très réputé que je reconnais systématique à l'écoute, enfin jusqu'à présent, qqsoit sa mise en oeuvre), c'est que, de mon point de vue, il fait un peut trop l'intéressant, pour être totalement honnête bref... il joue, sans doute, "pour lui" et c'est généralement au détriment de la cohérence globale et de l'intégrité du message musical mais bon ce n'est que mon humble mon avis.

Tout n'est que compromis, faut juste trouver celui qui nous convient, habituellement avec celui dont les défauts, les limites qui nous plaisent le plus...en tentant de faire, malgré tout un distingo aussi clair que possible entre l'audition et le hearing, en français, le couple audition/écoute qui reste impropre à rendre cette distinction, car il ne s’agit pas d’une différence d’attention, mais de la très sniguliere différence entre un processus physiologique, "simplement" nerveux d’une part, et cognitif, neurologique et tous les ilots de connaissances distincts que cela met en oeuvre, d’autre part. Et de ce que je lis ici, il semble que nous allions de plus en plus de confusion en malentendus à ce sujet mais bon c'est à priori un autre débat... ou monologues selon le cas.

Nous sommes d'accords


Le meilleur tweeter est celui que l'on entend pas, tout comme le reste.


Une bonne enceinte est celle dont nous avons l'impression que tous les son sortent de quelque pars sauf des enceintes.

faut avoir l'impression qui'elles sont en pannes.

Philippe

[Igor Kirkwood]

Nous sommes d'accords

Le meilleur tweeter est celui que l'on entend pas, tout comme le reste.
Une bonne enceinte est celle dont nous avons l'impression que tous les son sortent de quelque pars sauf des enceintes.
faut avoir l'impression qui'elles sont en pannes.
Philippe

C'est une condition nécessaire mais non suffisante

[indien29]

Un article sympathique de thxrd sur ce sujet : http://hifi-stereo.fr/moteur-a-chambre-de-compression-a-pavillon-haut-parleur-a-cone/


Conclusion, l'onde produite par une membrane X ou Y est la même, la différence, c'est l'amortissement et un éventuel meilleur controle de la diffraction, qui modifie sensiblement la montée de la directivité en haut de spectre.

L'autre gain entre diamant (le top théorique en terme de dureté) et un soft dome en soie, c'est le rendement, mais pour gratter 2 dB....c'est pas vital....

Tout dépendra donc plutot de la tenue en puissance, donc de la qualité de conception (très variable) et du refroidissement, ferro fluide ou pas par exemple ou multi aimants néodyme etc...

Faut donc voir l'application et la cible SPL, comme toujours.

[BPhil]

Les tweeters en soie sont ceux qui fractionne le plus, comme je le disais plus haut, au centre du dôme y a nada, il rayonne toujours à la périphérie de la bobine mobile.

D’où leurs directivités prononcés

Tweeter diamants j’en ai jamais eus, écoutés qu’en salon ou shop, donc je ne me prononce pas.

Merci de ne parler que de vos expériences personnelles, et non de celle des autres, et encore moins des liens qui n’apporte pas grand chose au débat.

Philippe

[MickeyCam]

Bonjour,

Et ce n'était pas des enceintes…. Simplement deux électrodes dans l'air à une certaine distance l'une de l'autre. Mais le courant électrique usait vite les électrodes.

on n'est pas le premier avril

Michel...

[wakup2]

Les tweeter qui ont un fractionnement le plus fort sont ceux qui ont une membrane très peu amortissante, comme les métaux et les céramiques seulement le fractionnement est repoussé plus haut en fréquence.
L'important avec un tweeter et n'importe quel autre HP c'est que ce dernier doit pouvoir se raccorder sans accidents de directivité, c'est une condition primordiale, le tweeter plasma qui rayonne sur 360° est certes très bien mais si on a pas une enceinte omnidirectionnelle...

[BPhil]

Ça fait longtemps que les problème de résonances situer si je m’en souviens bien, vers 6khz est maîtrisé, cela reste tout de même les seuls qui ont la puissance dans le bas pour reprendre un HP qui comme on le sait tous fractionne énormément dans cette partie de la bande audio, plus un tweeter reprendra vers le bas, mieux se sera pour le pauvre HP, c’est pour cette raison que j’ai toujours bien aimer les 13Cm qui pour moi est le meilleur compromis pour être repris par un tweeter.

Philippe

[Igor Kirkwood]

Bonjour,

Et ce n'était pas des enceintes…. Simplement deux électrodes dans l'air à une certaine distance l'une de l'autre. Mais le courant électrique usait vite les électrodes.

on n'est pas le premier avril

Michel...

Salut Michel

J'ai été possesseur, il y a un certain temps, de 2 tweeters à plasma de marque IONOVAC, utilisant un pavillon.

Effectivement il fallait au bout d'un certain temps changer les électrodes.

[wakup2]

Je ne connait aucun tweeter normal qui fractionne aussi bas que 6KHz. Tout au mieux ce sont certaines chambre de compression 2" avec des diaphragme 4" qui peuvent commencer a fractionner a partir de 7KHz, donc avec un tweeter a dôme de 25mm c'est impossible a moins de choisir un matériaux très dense et "mou" et donc ce n'est plus un tweeter.....

Comme je l'ai dit, les membranes métal et céramique fractionnent plus fort, mais aussi plus haut en fréquences et souvent hors bande, donc ce n'est pas vraiment dérangeant.
Les tweet à membrane métal sont les seuls qui puissent suivre en "puissance" dans le bas ? Ce n'est pas un problème de matériaux constituant la membrane qui agis sur la tenue en puissance et sa capacité a descendre, Il faut voir la Fs, l'élongation, la tenue thermique, ect....

Perso, j'aime bien les membranes métal/céramique

[Igor Kirkwood]

le tweeter plasma qui rayonne sur 360° est certes très bien mais si on a pas une enceinte omnidirectionnelle...

Le tweeter à plasma IONOVAC (dont est issu le tweeter omnidirectionnel plasma Magnat) avait un pavillon, donc pas de directivité à 360° dès lors.