marantz pm4000 (Entrées CD)
Ampli d'une vieille chaîne intégrée Toshiba Stereo Music Center SM-D30 (Entrées Aux); date d'envrion 1980!
Ampli AV Onkyo TX-SV444 sur les entrée Front des entrées 5.1
Le reste est resté strictement identique : source marantz CD4000, modul RG179+Neutrik, Cable HP Oehlbach 1019, enceintes KEF C40 sur pointes.
Les amplis sont écoutés après une minute de chauffe uniquement : je ne savais pas si je pouvais les laisser allumé sans HP connectés (c'est des amplis à transistors, mais n'empêche, c'est bien comme ça que Jérôme a flingué une de ses lampes, n'est-ce pas?), donc ils étaient éteints et allumés alternativement.
1ere constatation : le bornier du onkyo est vraiment limite pour du 2,5mm2, il y a quelques fils qui font des tourtillons, mais globalement ca rentre quand même. Sur le Tosh c'est mieux mais c'est juste quand même. Les borniers à vis du marantz sont un réel plaisir en comparaison.
2e constatatation : les 3 font de la musique et sonnent bien, et à la première écoute (sur Tracy Chapman, New beginning), il est difficile de faire une différence. Je passe sur le CD de test de la RDS de janvier 2001, et c'est reparti.
Après plusieurs écoutes successives, je dirais que :
Onkyo : de belles basses, pas mal d'aigus, c'est ce qu'on appelle une tendance physiologique, c'est ça? Bien dans l'ensemble, un peu bouché sur les cuivres. Les voix du choeur du 15 sonnent très naturelles.
Tosh : manque de basse par rapport à l'Onkyo : la même intro de Carlos V, Mille Regretz (track 11), donne l'impression qu'il s'agit d'un tambour différent : plus petit, plus léger.
En revanche sa grande force, et ma grande surprise, c'est une localisation très bonne : les instruments sont parfaitement localisés, et sur des morceaux de harpe ou de clavecin, on peut suivre les cordes! La plupart des instruments sont beaux, notamment les cuivres. Les voix sont peut-être légèrement nasillardes. Dans l'ensemble la musique est un peu moins émouvante, un peu plate, neutre.
Marantz : un peu moins de basses et d'aigus que l'Onkyo, un son "normal"? Timbres beaux et subtils, bien que les beaux tambours de l'Onkyo et les beaux cuivres du Tosh me manquent un peu... La localisation est beaucoup moins précise que sur le Tosh, bien qu'on s'y retrouve à peu près. Les voix sont bien. La flute du 2 sonne très bien, très naturelle, alors que l'unes 2 autres, Onkyo ou Tosh je sais plus lequel, la rendait un peu fantômatique, vaporeuse. Globalement plus de beauté, d'émotion.
Les 3 ont de la puissance en réserve pour mon utilisation (pièce de 20 m2, enceintes de 91,5 dB de sensibilité écoutées à 3m de distance) : j'ai écouté assez fort, et ça donnait 9 heures sur le marantz, 9 heures sur l'Onkyo, et 8 heures sur le Tosh.
En résumé, le marantz est le plus satisfaisant globalement, même s'il a des défauts, notament la spatialisation (Ah s'il faisait aussi bien que le vieux Tosh!
).
L'Onkyo a des caractéristiques qui semblent bien compatibles avec une utilisation HC principalement, musique occasionnellement.
Le Tosh pourrait tout à fait servir pour une petite chaîne secondaire, ou pour amplifier la centrale ou les surrounds du HC (pour le moment c'est l'Onkyo mais ca peut évoluer).
