Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 27 invités

Discussions sur le matériel Haute-Fidélité

Edito de THF mars 2003

Message » 05 Mar 2003 14:52

J'ai trouvé ça interessant. Et vous?

N
Vive le 2.1 !!!


Vous ne connaissez pas le 2.1 !? C'est un peu normal nous venons de l'inventer. On n'a pas pu résister ! Après tout pourquoi pas nous aussi chez thf.fr, n'aurions nous pas notre standard.

Rien ne sera plus comme avant. Une révolution dont le monde de l'audio va avoir du mal à se remettre… Ne courrez pas chez votre revendeur préféré nous n'avons pas eu encore le temps de le mettre au courant de la délicate mise en place du 2.1 ! Dépêchez-vous de revendre votre matériel avant que les cours ne s'effondrent ! Les usines sont prêtes le lancement est imminent. Seuls les plus grands constructeurs pourront accéder à nos brevets jalousement cachés au fond de notre laboratoire ultra secret. Les prix quels prix !? Pas question d'argent entre nous, la gloire et la postérité nous suffiront.

De quoi s'agit-il exactement ? Bien c'est à dire que… Voyez-vous… De mauvaises langues nous ont dit que le procédé existait déjà depuis quelques années. Notez bien guère plus de 25 ans ! Enfin voilà nous sommes très fiers nous avons réussi à marier deux enceintes et un caisson de grave actif ! Lire notre banc d'essai pour découvrir le fruit de nos fondamentales recherches !

Comment dites-vous ? Les spécialistes du home cinéma le font depuis longtemps. Oui mais pour eux c'est plus facile. Leurs amplis disposent d'un DSP ( digital signal processor ) et d'une sortie spécifique pour gérer leur caisson de grave. Les fréquences graves sont filtrées à ce niveau, avec les corrections nécessaires à une bonne mise en phase avec l'ensemble du système.

Il y a déjà beaucoup de temps que cette question nous préoccupe. En partant d'un constat élémentaire qu'aucun acousticien ne risque de remettre en cause. Pour obtenir une qualité et un niveau de grave sensiblement égal à celui du médium et de l'aigu il faut dépenser environ100 fois plus d'énergie ! Le haut-parleur de grave doit brasser un volume d'air beaucoup plus important. Pour ce faire il est doté d'une grande membrane source de déformations et d'ondes stationnaires. Le volumineux moteur dont il est équipé à souvent tendance à donner à la courbe d'impédance de l'enceinte une forte ressemblance avec les montagnes russes. Et pour finir le pauvre amplificateur doit se débrouiller entre moins de deux ohms et plus de dix ou douze selon les cas, et entre 1,5 watts pour le médium aigu et 150 watts pour le grave.

Vous vous demandiez pourquoi certains amateurs de haut rendement, le fer à souder à la main, vous commentaient doctement les vertus de la multi amplification et du filtre actif. Dans le genre, hors de la 300 B en "single ended" de 8 watts dans le médium aigu et d'un bon transistor de 300 watts sur un 38 cm montage ONKEN dans le grave, point de salut ! Il faut dire qu'entre deux interminables mise au point il arrivait parfois que le résultat à l'écoute soit séduisant. Outre l'avantage de clouer définitivement le bec aux sempiternels " y a pas de grave !", le système dans une grande pièce pouvait donner l'illusion d'une musique en grandeur réelle.

Ayant peu de goût pour le fer à souder nous sommes allés chercher dans le commerce un caisson de grave pour faire nos essais. Depuis plus vingt ans que la tri phonie a été inventée les caissons de grave ont fait quelques progrès surtout depuis l'apparition du home cinéma. Autrefois les puissances des amplificateurs étaient moindres et il n'existait pas de haut-parleur de grave de petites dimensions. Un des intérêts d'un système tri phonique est de réduire la taille des enceintes. Le style armoire normande indispensable en volume pour le grave devient superflu. Les ingénieurs de l'époque avaient même imaginé des circuits d'asservissement électroniques pour diminuer la distorsion et obliger le haut-parleur à fonctionner en "piston" même dans les fréquences les plus basses.

Leurs successeurs sont mieux outillés ! 200, 300, ou même 500 watts pas de problème, des haut-parleurs de 20 cm à grands débattements dotés de membrane rigide pas trop lourde vous avez l'embarras du choix. Plus délicat l'élaboration des filtres de coupure et du réglage de niveau, et surtout toutes les possibilités de connectique. Pas facile, brancher en sortie pré ampli ou directement comme une enceinte ?

Enfin nous allions pouvoir déposer nos brevets sur le 2.1 Vous dites que c'est pareil que la triphonie ? Oh un peu oui d'accord. Mais pour enfin entendre un vrai grave musical dans un intérieur classique pour un budget raisonnable c'est une solution tout à fait envisageable.

Au fait les disques CD standards fonctionnent très bien en 2.1 !

Frank ROMERSA

PS : Ne vous inquiétez pas nous n'oublions pas la saga du SACD, du HDCD, du CD etc...
nicoD
 
Messages: 322
Inscription: 15 Mar 2002 2:00
  • offline

Annonce

Message par Google » 05 Mar 2003 14:52

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 05 Mar 2003 15:15

Pas moi.

On ne comprend rien!

Qu'est-ce qu'il veut dire? Qu'est-ce que ce 2.1? Quel caisson ont-il testé? Où veut-il en venir?
Ce n'est pas se donner que de donner ce qu'on voudrait être (Patrick Drevet).
Sage nicht immer, was du weisst, aber wisse immer was du sagst (Matthias Claudius).
Avatar de l’utilisateur
Scytales
Staff Haute-Fidélité
Staff Haute-Fidélité
 
Messages: 10078
Inscription: 31 Mar 2002 2:00

Message » 05 Mar 2003 17:08

> Vous dites que c'est pareil que la triphonie ? Oh un peu oui d'accord. Mais pour enfin entendre un vrai grave musical dans un intérieur classique pour un budget raisonnable c'est une solution tout à fait envisageable.

Si on parle d'un vrai système triphonique "concu pour" dès l'origine ( genre Icos ), on est d'accord que ca marche très bien mais le critère "budget raisonnable" est un peu enfoncé...
Quand à ajouter un caisson "type Home-Cinema" sur une install existante en espérant que ca marche, il y a ici suffisament de posts de gens qui s'y sont cassé les dents pour qu'on puisse dire que cette solution n'est pas a recommander...
Adhérez à l'assoc pour que le site soit indépendant : http://www.homecinema-fr.com/l-association-hcfr/
(Ce compte ne répondra pas à vos messages privés)
Avatar de l’utilisateur
ogobert
Fondateur et Membre d'honneur
Fondateur et Membre d'honneur
 
Messages: 48682
Inscription: 04 Juil 2000 2:00
Localisation: France (78)
  • offline

Message » 05 Mar 2003 17:50

ogobert a écrit:> Vous dites que c'est pareil que la triphonie ? Oh un peu oui d'accord. Mais pour enfin entendre un vrai grave musical dans un intérieur classique pour un budget raisonnable c'est une solution tout à fait envisageable.

Si on parle d'un vrai système triphonique "concu pour" dès l'origine ( genre Icos ), on est d'accord que ca marche très bien mais le critère "budget raisonnable" est un peu enfoncé...
Quand à ajouter un caisson "type Home-Cinema" sur une install existante en espérant que ca marche, il y a ici suffisament de posts de gens qui s'y sont cassé les dents pour qu'on puisse dire que cette solution n'est pas a recommander...


Bonjour Olivier,

Il y a aussi pas mal de gens qui affirment que pour eux ça marche mieux avec un caisson. Je ne pense pas qu'ils aient obligatoirement tort.
Ce n'est pas facile mais possible (au besoin en s'aidant d'instruments de mesure qui facilitent bigrement la recherche).

Toan.
Gia-Toan PHAM
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 1024
Inscription: 19 Aoû 2000 2:00
Localisation: France
  • offline

Message » 05 Mar 2003 23:03

Nous avons donc des lectures "en creux et en bosses"... Vous avez réagi sur l'aspect Caisson, (là, j'étais déjà convaincu de l'utilité de mon Tiberias ), moi, j'avais lu (entre les lignes), que les enceintes colonnes "classiques" amplifiées "normalement" ne pouvaient pas faire du "vrai" grave... (100 fois plus d'energie... ça -me- laisse rêveur).

Ca y est, je viens de lancer une polémique. Aller, je compte les points!

N
:wink:
nicoD
 
Messages: 322
Inscription: 15 Mar 2002 2:00
  • offline

Message » 05 Mar 2003 23:36

:evil:
Dernière édition par Phil* le 01 Aoû 2004 21:28, édité 1 fois.
Phil*
 
Messages: 987
Inscription: 23 Oct 2002 23:34

Message » 05 Mar 2003 23:48

J'ai eu une fois l'occasion de comparer, dans de l'entrée de gamme je précise, des enceintes de bibliothèque (Mission, System Audio, Dantax) complétées pas un caisson (Dantax), face à des colonnes (Mission, Advance Acoustic, Acoustic Energy). La solution colonne était plus performante : plus de matière et plus de filé dans le medium/aigu. Les biblio et le caisson donaient un résultat plus ample, mais pas la même qualité de timbre. Ca venait sûrement de la cohérence tonale : les colonnes restaient bien plus homogènes.
Avatar de l’utilisateur
cyberced
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 2047
Inscription: 28 Sep 2001 2:00
Localisation: Nord (59)
  • offline

Message » 06 Mar 2003 8:33

Bonjour

Gia-Toan PHAM a écrit:Il y a aussi pas mal de gens qui affirment que pour eux ça marche mieux avec un caisson. Je ne pense pas qu'ils aient obligatoirement tort.
Ce n'est pas facile mais possible (au besoin en s'aidant d'instruments de mesure qui facilitent bigrement la recherche).


Oui, très nombreux sont ceux qui ont essayé... Mais soyons honnéte, ceux qui considèrent avoir réussi se compte sur les doigts d'une main.
Et dans le lot, je pense ( mais là c'est plus personel ) que si la plupart avait consacré les mêmes moyens ( en temps et en argent ) à l'achat puis à la mise au point d'un système "2.0" le résultat serait bien meilleur...
Je reconnais qu'il y a quelques "génies" qui y sont arrivés. Mais en dépensant une énergie phénoménale, et pour moi, c'est "l'exception qui confirme la régle".
Donc, pour reprendre la citation du début, à "budget raisonnable", il y a toutes les chances qu'un système "bon ampli + bonnes enceintes" marche mieux ( comme dit : cohérence, timbre, ... ) qu'un système "petit ampli + petites enceintes + caisson HC"...
Adhérez à l'assoc pour que le site soit indépendant : http://www.homecinema-fr.com/l-association-hcfr/
(Ce compte ne répondra pas à vos messages privés)
Avatar de l’utilisateur
ogobert
Fondateur et Membre d'honneur
Fondateur et Membre d'honneur
 
Messages: 48682
Inscription: 04 Juil 2000 2:00
Localisation: France (78)
  • offline

Message » 06 Mar 2003 10:04

salut,

Il me semble que le triphonique en question serait le nouveau truc bose qui fait du 5.1 avec trois hp...Donc légère ironie je pense :lol:!Car il font référence à leurs bancs d'essai...lequel comportent aussi les bancs d'essai fantôme et où est abordé Bose déjà...

Pour le triphonique,est-ec que des solutions telles que le driverack par ex (qui contient filtre actif+égaliseur)ne permettraient-elles pas de s'affranchir des défauts typiques de ce genre de systèmes (typiquement le raccordement entre hp de grave+hp medium aigu)??

A+ :wink:
rodjeur
 
Messages: 4753
Inscription: 25 Avr 2002 15:26
Localisation: huit six
  • offline

Message » 06 Mar 2003 14:32

ogobert a écrit:Oui, très nombreux sont ceux qui ont essayé... Mais soyons honnéte, ceux qui considèrent avoir réussi se compte sur les doigts d'une main.
Et dans le lot, je pense ( mais là c'est plus personel ) que si la plupart avait consacré les mêmes moyens ( en temps et en argent ) à l'achat puis à la mise au point d'un système "2.0" le résultat serait bien meilleur...
Je reconnais qu'il y a quelques "génies" qui y sont arrivés. Mais en dépensant une énergie phénoménale, et pour moi, c'est "l'exception qui confirme la régle".
Donc, pour reprendre la citation du début, à "budget raisonnable", il y a toutes les chances qu'un système "bon ampli + bonnes enceintes" marche mieux ( comme dit : cohérence, timbre, ... ) qu'un système "petit ampli + petites enceintes + caisson HC"...


Bonjour Olivier,

En me basant sur la lecture du forum, j’ai noté qu’ils sont plutôt assez nombreux à prétendre avoir réussi à intégré un caisson à leur système (que ce soit la réalité est une autre histoire qui doit se confondre avec celle de l’intégration simple d’une paire d’enceinte).

La question du coût reste biaisée car le caisson appartient aussi au HC et se trouve souvent déjà présent (un REL fait les deux).

L’échec de l’intégration d’un caisson tient, je crois, surtout à un problème de « méthode ».
Avec l’expérience, je me suis bien aperçu que l’intégration d’un caisson en hifi à « l’oreille » était particulièrement difficile (pour moi presque impossible avais-je marqué sur Delphi en 99) mais qu’avec un analyseur, la chose devenait beaucoup plus aisée. Ainsi, « le temps et l’argent perdus » n’apparaissent alors que les conséquences d’un défaut d’outils appropriés au but recherché ce qui, en hifi, n’est pas propre qu’aux caissons de basses.

Il est assez difficiles de comparer des colonnes (qui ont certainement pour elles une meilleure cohérence « congénitale ») à des biblio + caisson(s) car la deuxième solution descend alors clairement plus bas avec des perspectives sonores alors différentes.
« La » question reste de savoir si c’est bien utile d'aller aussi bas. Pour certains, la réponse est clairement oui, même au dépend d'une légère perte de cohérence (cf. LS3/5a VS LS3/5a-AB1 qui sont pourtant des caissons "dédiés").

Toan.

PS : Personnellement , je pencherai sur des « moyennes » + caissons.
Gia-Toan PHAM
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 1024
Inscription: 19 Aoû 2000 2:00
Localisation: France
  • offline

Message » 06 Mar 2003 18:26

Euh juste pour savoir, vous leur reprochez quoi aux systèmes 2.1?
Avatar de l’utilisateur
domin
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 3286
Inscription: 11 Oct 2002 10:20
Localisation: Alsace
  • offline

Message » 07 Mar 2003 14:34

domin a écrit:Euh juste pour savoir, vous leur reprochez quoi aux systèmes 2.1?


Moi? Rien. j'y suis venu pour une question de compatibilité entre la hifi et mon épouse (...). Je suis satisfait, après avoir testé des dizaines (...) de caissons, et pas des moindres. Je ne dis pas que mon install soit parfaite (bien au contraire), mais elle sonne bien à mes oreilles.

N
nicoD
 
Messages: 322
Inscription: 15 Mar 2002 2:00
  • offline

Message » 07 Mar 2003 18:58

Tout à fait d'accord, le "2.1" permet un bon compromis :
_WAF (d'abord des petites compactes, puis le caisson...)
_budget étalé
_placement moins rigoureux que des colonnes imposantes
_coupure et niveau du grave déterminés selon le local, ses goûts...
carlot
 
Messages: 43
Inscription: 07 Aoû 2002 16:06
Localisation: valenciennes
  • offline



Retourner vers Discussions Générales

 
  • Articles en relation
    Dernier message