Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 41 invités

Discussions sur le matériel Haute-Fidélité

Equaliser ou pas

Message » 26 Aoû 2003 10:33

Hello,

Je suis un fidèle lecteur du forum, et je lis régulièrelement dans les rubriques ampli et enceintes des remarques du genre: " telle enceinte attaque trop, a un son trop sourd ou crache, ou plein de truc technique que je ne comprend pas ".

J'ai donc un bonne grosse question de débutant à 2 balles: :oops:

Y'a pas moyen de foutre un équaliser derrière tout ça histoire de corriger un peu. :o :o

Perso, j'ai un Marantz PM80 avec un vieux système triphonique JBL et c'est vrai que le tout est un peu fade sans équalisation.

Si ma question est trop débile, dites le moi. :D
macdave
 
Messages: 9
Inscription: 07 Aoû 2003 12:29
  • offline

Annonce

Message par Google » 26 Aoû 2003 10:33

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 26 Aoû 2003 11:13

Mettre un equaliser a toujours ete considere comme une heresie pour les audiophiles, mais aujourd'hui, il semblerait que certains n'hesitent plus.
Quelques membres de ce forum utilisent des Berhinger (orthographe? :oops: ) et semblent en etre tres content. Il semblerait qu'il s'agisse plus de corriger les defauts de la piece que du matos, mais ca peut etre une voie a explorer.....
mkl
 
Messages: 499
Inscription: 20 Oct 2002 12:16
Localisation: Quimper (29)
  • offline

Message » 26 Aoû 2003 13:53

Salut mkl,

"corriger les defauts de la piece " ???

Comment on fait ? :o
macdave
 
Messages: 9
Inscription: 07 Aoû 2003 12:29
  • offline

Message » 26 Aoû 2003 16:50

Oulalala!!!! :o
Faudrait demander aux heureux proprios....parce que moi, j'y connais rien. :oops:
Je crois qu'on utilise de bruit rose et un micro. Apres, l'equaliser applique les corrections necessaires pour obtenir un reponse la plus droite possible.

Fait une recherche sur "Behringer", y avait eu des posts interessant la-dessus. :wink:
mkl
 
Messages: 499
Inscription: 20 Oct 2002 12:16
Localisation: Quimper (29)
  • offline

Message » 26 Aoû 2003 17:06

Merci beaucoup.

:P
macdave
 
Messages: 9
Inscription: 07 Aoû 2003 12:29
  • offline

Message » 26 Aoû 2003 17:26

Salut Macdave,

Avant d'envisager l'achat d'un égaliseur, il faut te demander si ta pièce ne peut pas etre optimisée un peu. Il est toujours plus sain de soigner l'acoustique du local avant de tenter de corriger la réponse en fréquence du système, car celle-ci est grandement influencée par le lieu d'écoute. Il est courant de constater des affaiblissements de 20,30dB! à certaines fréquences dans certaines conditions, un égaliseur ne pourra jamais compenser ce manque de 20,30dB proprement, c'est impossible(et ces 30dB en plus l'ampli doit pouvoir les fournir, c'est une demande en puissance supplémentaire ENORME). L'égaliseur servira une fois que tu as minimisé au maximum les problèmes d'acoustique dans le local, pour "peaufinner" la courbe de réponse en fréquence, gommer une plage de fréquence qui passe un peu au dessus des autres, ou inversèment combler un léger manque de niveau. Il est possible que tu puisses te passer d'égaliseur uniquement en résolvant de "simples" problèmes d'acoustique. Sinon évite les égaliseurs analogique, ils créent des rotations de phase assez importantes, le problème est moindre(pas toujours nul, tout dépend des algos utilisés) en numérique.

Rémy
Rémy_B
 
Messages: 5143
Inscription: 24 Mai 2001 2:00
Localisation: mons belgique

Message » 29 Aoû 2003 14:36

Merci beaucoup pour tes éclairsissements Rémy. :D

Au niveau de l'acoustique, j'habite dans un loft, donc 4m sous plafond pour une pièce de 60m².

Je vais essayer d'améliorer avec la position des enceintes et voir après pour un équaliser numérique.

A+
David
macdave
 
Messages: 9
Inscription: 07 Aoû 2003 12:29
  • offline

Message » 30 Aoû 2003 16:10

HOUlala, une hauteur de 4m ben tu devrais peut-être commencé par un faux plafond à 2,5m.
Pour ce qui est de l'equalizer, il y a beaucoup de personnes qui vont te le déconseiller, alors que c'est ce qu'il font avec leurs cables car amoindrir telle partie du signal ou augmenter telle autre avec des cables c'est la meme démarche qui vise à corrompre ce qui est émis par la source et represente pour moi le constat d'un echec de configuration.
Alors non, pas d'equalizer et des cables le plus neutre possible. Par contre l'accoustique de la pièce, alors là oui.
sonotone
 
Messages: 192
Inscription: 20 Juin 2003 1:07
Localisation: douai
  • offline

Message » 30 Aoû 2003 20:28

sonotone a écrit:HOUlala, une hauteur de 4m ben tu devrais peut-être commencé par un faux plafond à 2,5m.
Pour ce qui est de l'equalizer, il y a beaucoup de personnes qui vont te le déconseiller, alors que c'est ce qu'il font avec leurs cables car amoindrir telle partie du signal ou augmenter telle autre avec des cables c'est la meme démarche qui vise à corrompre ce qui est émis par la source et represente pour moi le constat d'un echec de configuration.
Alors non, pas d'equalizer et des cables le plus neutre possible. Par contre l'accoustique de la pièce, alors là oui.


Salut sonotone,

Avant d'entreprendre la construction d'un faux plafond, il faut plutot prendre en compte les dimensions L,l et H dans son ensemble, et comparer ça avec la série des nombres d'or en acoustique(ou logiciel de simulation). Avoir un plafond à 4m d'hauteur peut très bien être un avantage comme un inconvénient, en fonction des autres dimensions de la pièce. Seul incovénient certain, plus de surface a traiter acoustiquement commme le plafond est plus haut.. En ce qui concerne l'égalisation(numérique), ca ne coute pas grand chose d'essayer, une location dans un magasin de sonorisation pendant un week-end ou une semaine, tu changeras peut être d'avis. Un Klark Teknik ou Sabine par exemple...

Rémy
Rémy_B
 
Messages: 5143
Inscription: 24 Mai 2001 2:00
Localisation: mons belgique

Message » 30 Aoû 2003 22:30

Rémy_B a écrit:
sonotone a écrit:HOUlala, une hauteur de 4m ben tu devrais peut-être commencé par un faux plafond à 2,5m.
Pour ce qui est de l'equalizer, il y a beaucoup de personnes qui vont te le déconseiller, alors que c'est ce qu'il font avec leurs cables car amoindrir telle partie du signal ou augmenter telle autre avec des cables c'est la meme démarche qui vise à corrompre ce qui est émis par la source et represente pour moi le constat d'un echec de configuration.
Alors non, pas d'equalizer et des cables le plus neutre possible. Par contre l'accoustique de la pièce, alors là oui.


Salut sonotone,

Avant d'entreprendre la construction d'un faux plafond, il faut plutot prendre en compte les dimensions L,l et H dans son ensemble, et comparer ça avec la série des nombres d'or en acoustique(ou logiciel de simulation). Avoir un plafond à 4m d'hauteur peut très bien être un avantage comme un inconvénient, en fonction des autres dimensions de la pièce. Seul incovénient certain, plus de surface a traiter acoustiquement commme le plafond est plus haut.. En ce qui concerne l'égalisation(numérique), ca ne coute pas grand chose d'essayer, une location dans un magasin de sonorisation pendant un week-end ou une semaine, tu changeras peut être d'avis. Un Klark Teknik ou Sabine par exemple...

Rémy


Ben peut-être mais non.
Il faut dire que j'habite pas dans un loft et que mes probleme acoustique sont probablement plus simple à gerer. d'ailleur c'est la deuxieme chose que j'ai pris en compte en realisant ma config qui s'achevera en décembre. J'espere être dans le vrai, sinon je devrais essayer un machin numérique, j'vais encore galerer pour le faire marché ce truc :wink: :D

Sonotone,
Plus y'a de technique moins y'a d'musique :D
sonotone
 
Messages: 192
Inscription: 20 Juin 2003 1:07
Localisation: douai
  • offline

Message » 30 Aoû 2003 23:08

...ou la technique au service de la musique ;)

Rémy
Rémy_B
 
Messages: 5143
Inscription: 24 Mai 2001 2:00
Localisation: mons belgique

Message » 31 Aoû 2003 6:46

Rémy_B a écrit:...ou la technique au service de la musique ;)

Rémy


Ben tu sais remy, ça depend de qui s'en sert de la technique, il est probable que beaucoup d'amateur pensant bien faire s'invente un son qui ne corresponde pas à la réalité, cela peut même être joli mais est-on encore dans la haute fidélité?
Là est le danger, la technique mal utilisée peut être une catastrophe, c'est pourquoi il ne faut pas mettre ça entre toutes les mains(sourtout pas entre les miennes :D ).

Sonotone
sonotone
 
Messages: 192
Inscription: 20 Juin 2003 1:07
Localisation: douai
  • offline

Message » 31 Aoû 2003 10:56

Un bon EQ 31 bandes ne devrait pas generer d'inversions de phase.

Le prob des EQ numerique est une double conv du signal A/N puis N/A, le son est reformater (risque de perdre partiellement la sonorite du matos).


Qq soit la solution choisi il est preferable de faire un essais sur site avec le dit matos (si possible evidement).


Mais surtout : une EQ se fait avec une analyse de spectre sous bruit rose ! Avec un EQ analogique il faut acheter un analyseur, un EQ numerique (chez Behringer en ts cas) a en general un systeme integrer (generateur de bruit rose, analyseur et auto correction) reste juste a acherter le micro.

Par contre si cette demarche est tres efficace en HC et en sono pro, en Hifi je me demande encore s'il n'est pas preferable de se concentrer sur le traitement accoustique de la piece.
Avatar de l’utilisateur
jacko
Administrateur Délégué & Contributeur HCFR
Administrateur Délégué & Contributeur HCFR
 
Messages: 29273
Inscription: 12 Juin 2002 12:45
Localisation: Antibes
  • offline

Message » 31 Aoû 2003 12:14

sonotone a écrit:
Rémy_B a écrit:...ou la technique au service de la musique ;)

Rémy


Ben tu sais remy, ça depend de qui s'en sert de la technique, il est probable que beaucoup d'amateur pensant bien faire s'invente un son qui ne corresponde pas à la réalité, cela peut même être joli mais est-on encore dans la haute fidélité?
Là est le danger, la technique mal utilisée peut être une catastrophe, c'est pourquoi il ne faut pas mettre ça entre toutes les mains(sourtout pas entre les miennes :D ).

Sonotone


Salut Sonotone,

Oui je comprends, mais le but içi est pourtant simple. En admettant que la pièce est optimisée un minimum acoustiquement(tjs afin de minimiser le boulot de l'eq), le but comme le précise Jacko est d'obtenir le meme niveau a toutes les fréquences en se basant sur un bruit rose(soit généré par un pc, bruit rose gravé sur un cd,etc.. les solutions ne manquent pas). En respectant cette méthode de mise au point, la réponse en fréquence étant plus linéaire qu'au départ, on se rapproche de la notion de haute-fidelité amha, qui est de reproduire le spectre sonore enregistré sur le média en modifiant le moins possible le niveau de chaque fréquence.

Sinon Jacko, j'ai eu l'occasion de cogiter sur une cellule d'égalisation paramètrique il y a quelques temps, je pense avoir fait le tour du problème, il est très difficile, voir impossible de s'affranchir des problèmes de déphasage dans ce type de cellule paramètrique analogique. Les composants passifs qui composent cette cellule à facteur Q variable induisent un déphasage.
Certains équalos numérique travaillent directement sur le signal digital(branché à la sortie d'un lecteur cd en domestique, et à la sortie d'un table de mixage digitale en studio, en aval de l'équalo on place ensuite un DAC de grande qualité, style Nagra), pas de conversion A/D et D/A nécéssaire dans tout les cas. Dans mon cas, le filtre dbx sert aussi d'équalo numérique, et il numérise effectivement le signal analogique en entrée, bidouille le signal en numérique, et le reconvertit en analogique vers les différentes sorties du filtre. Et bien je peux te dire que meme avec cette double conversion(type IV) le resultat est supérieur a pas mal de machines analogiques. Pour avoir le meme effet en analogique je devrais "chainer" un equalo paramètrique analogique, un filtre actif, et des lignes à retard. Ces éléments placés à la suite génèrent bcp plus de déphasage que le filtre, équalo et ligne à retard numérique en interne dans le dbx. Sans parler du bruit de fond cumulé en passant à chaque fois dans différentes machines analogique :(. La prochaine génération de filtre numérique utilisera à 100% des filtres de type FIR, contrairement au IIR encore souvent utilisés, les FIR si ils sont bien conçus ne génèrent AUCUN déphasage sur le signal. L'avenir est au numérique en ce qui concerne ces traitementes de signaux, la prochaine génération de machine survitaminée en DSP va faire très mal ... ;)

Rémy
Rémy_B
 
Messages: 5143
Inscription: 24 Mai 2001 2:00
Localisation: mons belgique

Message » 31 Aoû 2003 18:52

jacko a écrit:Un bon EQ 31 bandes ne devrait pas generer d'inversions de phase.
[...]

Hélas la phase morfle pas mal avec un EQ travaillant en fréquence, numérique ou analogique. Comme le dit Remy, il faudrait des filtres FIR (à coeffs symétriques pour être précis) pour ne pas perturber la phase, et la plupart des EQ numériques travaillant en fréquence utilisent des IIR, c'est bien compréhensible car avec relativement peu de calculs on obtient des résultats très efficaces pour cette utilisation simulant les EQ analogiques.
cdlt,
GBo.
GBo
 
Messages: 3377
Inscription: 03 Avr 2002 2:00
Localisation: RP 78
  • offline



Retourner vers Discussions Générales

 
  • Articles en relation
    Dernier message