Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 24 invités

Discussions sur le matériel Haute-Fidélité

Format WMA et HiFI

Message » 05 Nov 2004 13:10

Au delà du problème de la compression se pose le problème de la restitution. En effet, il existe des lecteurs CD haut de gamme capable de tirer la quintessence de ce format. Mais quelle chaîne d'appareils numériques est capable de faire aussi bien avec un fichier encodé dans un format sans perte ? Je l'ignore.

Concrètement, j'ai testé en écoutant sur mon iPod relié à ma chaîne un morceau encodé en Apple lossless. Verdict = avec certains disques, c'est minable à côté d'une écoute directe du CD sur ma platine.

Ma question : les formats de compression sans perte sont-ils vraiment destinés à écouter les morceaux ou simplement à gagner de la place pour l'archivage ?
Pyjam
 
Messages: 3502
Inscription: 30 Mai 2004 14:27
Localisation: Paris sur Seine
  • offline

Annonce

Message par Google » 05 Nov 2004 13:10

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 05 Nov 2004 13:11

Pyjam a écrit:Il serait intéressant de savoir pourquoi austin-powers pose la question. Est-ce parce qu'il hésite à acheter des morceaux en WMA ou est-ce parce qu'il souhaite se constituer une collection de titres numérisés pour son jukebox numérique, et dans ce cas, est-ce un baladeur ou une chaine HiFi ?


en fait c'est un peu tout... j'utilise un pchc en spdif coax relier a mon ampli, et j'ai pas mal de morceaux en wma ( et aussi mp3). Maintenant avec le developpement de la musique en ligne (genre virginmega) j'hesite a acheter chez eux ou a acheter un cd.

je pense que pour finir ca va etre entre les 2.. j'achete le CD que j'encode en WMA pour avoir une qualite nickel (cd) et la souplesse de mon pchc (wma) quand la qualite est moins importante (et encore je pense meme pas entendre de difference avec mon install)

Il n'empeche qu'avoir toute sa discotheque accesible depuis une seule source (mon pc dans mon cas) c'est quand meme TRES pratique
austin-powers
 
Messages: 639
Inscription: 09 Sep 2003 22:41
Localisation: Angers
  • offline

Message » 05 Nov 2004 13:25

On est bien d'accord, quand a l'utilisation massive du WMA, bein le mieux est que tu fasses des tests des différents formats avant de compresser toute ta CDthéque...
SoulMan
 
Messages: 1877
Inscription: 04 Juin 2004 10:23
Localisation: Toulouse
  • offline

Message » 05 Nov 2004 14:06

austin-powers a écrit:en fait c'est un peu tout... j'utilise un pchc en spdif coax relier a mon ampli, et j'ai pas mal de morceaux en wma ( et aussi mp3). Maintenant avec le developpement de la musique en ligne (genre virginmega) j'hesite a acheter chez eux ou a acheter un cd.


Perso, je suis très sceptique par rapport aux MP3 "légaux". Le DRM a l'air d'une grosse usine à gaz, avec laquelle on peut facilement se retrouver coincé. Il y a 2 ans, j'ai téléchargé un WMA avec licence. Quelques mois plus tard, par une manipulation dont je ne me souviens pas, la licence avait sauté. En tout cas, ce n'était pas une limitation dans le temps, et j'ai été obligé de me réinscrire pour relire le morceau. Ce titre gratuit était sans doute un test à taille réelle pour Microsoft. Il n'empêche : c'est insupportable. :evil:

Depuis ma position est simple : Je n'achète pas d'audio protégé, que ce soit en CD ou téléchargement, ou alors je fais fais sauter le dispositif.

Dans ton cas, il vaut mieux acheter le CD et ripper. Tu disposeras de la souplesse du PC, et tu peux toujours retourner à l'original pour écouter dans un contexte plus pointilleux.

A plus,
Gaëtan
M Poulpe
 
Messages: 2968
Inscription: 07 Sep 2003 9:24
Localisation: Près de Lyon
  • offline

Message » 05 Nov 2004 14:09

d'autant plus que faire payer un album en WMA un prix a peu prés égal à un album CD alors qu'on n'a ni le support physique ni la qualité du CD... c'est tout bonnement du vol!
SoulMan
 
Messages: 1877
Inscription: 04 Juin 2004 10:23
Localisation: Toulouse
  • offline

Message » 05 Nov 2004 14:32

Pour moi, les deux types d'achat (CD (ou SACD) et téléchargement (légal)) sont complémentaires. Lorsque je veux une musique dont je sens qu'elle m'accompagnera plusieurs années, j'achète le CD; quand je sens que c'est juste un truc qui va me plaire quelques semaines, le téléchargement peut suffire.

Il faut aussi comparer les prix. Un album à 10 euros sur iTunes est parfois plus cher que le CD qu'on peut trouver en promo entre 7 et 12 euros.
Pyjam
 
Messages: 3502
Inscription: 30 Mai 2004 14:27
Localisation: Paris sur Seine
  • offline

Message » 05 Nov 2004 14:42

SoulMan a écrit:formats de compression "audiophiles"


:o C'est un gag ? :mdr:

Déjà que le format CD 16 bits/44,1khz c'est pas la panacée.
logos
 
Messages: 196
Inscription: 08 Oct 2004 13:36
  • offline

Message » 05 Nov 2004 15:15

logos a écrit:
SoulMan a écrit:formats de compression "audiophiles"


:o C'est un gag ? :mdr:

Déjà que le format CD 16 bits/44,1khz c'est pas la panacée.


Non c'est pas un gag. Et c'était pour prévenir ce genre de réaction que j'avais mis des " " .
Ill faut distinguer deux buts a la compression audio, d'une part la compression qui a pour but de réduire au maximum la quantité de données transmises tout en gardant la substence du message, c'est ce qui est utilisé dans les GSM et les codecs de compression forte (mp3pro ou WMA à faible débit par ex). D'autre part on a les codecs qui veulent minimiser la dégradation audible du signal que j'ai qualifiés d'"audiophiles". Certeins de ces codecs sont trés bons, et par ex, il ne me semble pas avoir entendu parler de quelqu'un entendant une différence entre un mpc insane et le wav original.

Bien sur, il serait interessant de réaliser de tels tests sur du matériel THDG...
Bien sur, ce n'est pas parce qu'il y a aucune différence consciente qu'on ne perd pas en effets psychoacoustiques...

Bref, de toute façon avec la chute inexorable du prix des disques durs, ce genre de considértations n'aura bientot plus aucune raison d'être.
SoulMan
 
Messages: 1877
Inscription: 04 Juin 2004 10:23
Localisation: Toulouse
  • offline

Message » 05 Nov 2004 15:15

logos a écrit:
SoulMan a écrit:formats de compression "audiophiles"


:o C'est un gag ? :mdr:

Déjà que le format CD 16 bits/44,1khz c'est pas la panacée.


Je vois pas où est le gag, le WMA n'a pas les limitations du CD.

Là on parle visiblement d'encodage à partir d'un CD, dont l'intérêt ne peut-être qu'au niveau du gain d'espace disque.
Mais un WMA encodé en 24/96 à partir d'un bon master mettra une baffe à un CD, et prendra moins de place.

C'est marrant comme le principe de compression est mal accepté ici, alors qu'en vidéo, il ne pose aucun souci.
Austin
 
Messages: 9440
Inscription: 08 Oct 2000 2:00
Localisation: 92, France
  • offline

Message » 05 Nov 2004 15:32

En video, il n'y jamais eu de format non compressé, et les nouvelles technologies ont toujours été dans le sens d'un amélioration de la qualité.

Ce n'est pas le cas en audio.

A plus,
Gaëtan
M Poulpe
 
Messages: 2968
Inscription: 07 Sep 2003 9:24
Localisation: Près de Lyon
  • offline

Message » 05 Nov 2004 15:41

les films sur pellicule n'étaient pourtant pas compressés... ou alors il faut qu'on m'explique... :)
SoulMan
 
Messages: 1877
Inscription: 04 Juin 2004 10:23
Localisation: Toulouse
  • offline

Message » 05 Nov 2004 16:00

SoulMan a écrit:les films sur pellicule n'étaient pourtant pas compressés... ou alors il faut qu'on m'explique... :)


Désolé, je n'étais pas né à l'époque où on utilisait des pellicules dans son salon. :D
Je parlais de formats accessibles. :roll:

A plus,
Gaëtan
M Poulpe
 
Messages: 2968
Inscription: 07 Sep 2003 9:24
Localisation: Près de Lyon
  • offline

Message » 05 Nov 2004 16:07

Oui, bein n'empéche que mon papa il filmait mes premiers pas en super8... alors c'est pas si vieux que ca...

Mais la VHS est encore utilisée... et ce n'est pas un format compressé.
SoulMan
 
Messages: 1877
Inscription: 04 Juin 2004 10:23
Localisation: Toulouse
  • offline

Message » 05 Nov 2004 17:27

Gaëtan G a écrit:En video, il n'y jamais eu de format non compressé


oula. :-?
Tu sais d'où viennent les DVD ?


Gaëtan G a écrit:et les nouvelles technologies ont toujours été dans le sens d'un amélioration de la qualité.



C'est précisément le but de ma remarque, on peut compresser plus tout en gagnant en qualité ...tout dépend à partir de quoi on compresse, et comment on compresse.


Ce n'est pas le cas en audio.


Tu penses que le SACD et le DVD-A, qui sont des nouvelles technologies, n'améliore pas la qualité ?
Austin
 
Messages: 9440
Inscription: 08 Oct 2000 2:00
Localisation: 92, France
  • offline

Message » 05 Nov 2004 17:31

Austin a écrit:C'est marrant comme le principe de compression est mal accepté ici, alors qu'en vidéo, il ne pose aucun souci.


http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... ualite+tps

Si tu veux, on peut aussi parler divx, mais ce n'est pas l'endroit. :wink:

Soulman : tes exemples sont déplacés, et tu le sais bien. Ferais-tu partie de ceux qui distinguent sur leur radio un concert diffusé en CD et l'autre en SACD ? Ben oui, la FM analogique n'est pas compressée, par définition.

A plus,
Gaëtan
M Poulpe
 
Messages: 2968
Inscription: 07 Sep 2003 9:24
Localisation: Près de Lyon
  • offline


Retourner vers Discussions Générales

 
  • Articles en relation
    Dernier message