Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 16 invités

Discussions sur le matériel Haute-Fidélité

Format WMA et HiFI

Message » 05 Nov 2004 17:37

et ben je pensais pas que mon poste allait agiter les foules :)

visiblement tout le monde n'est pas d'accord. j'aurais bien aimer faire du test de fichier wma peu compressé (192) sur deu materiel hifi pourvoir si on entend une difference avec un cd.. mais n'ayant pas de vrai matos hifi je ne peux pas...
austin-powers
 
Messages: 639
Inscription: 09 Sep 2003 22:41
Localisation: Angers
  • offline

Annonce

Message par Google » 05 Nov 2004 17:37

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 05 Nov 2004 17:50

Gaëtan G a écrit:Soulman : tes exemples sont déplacés, et tu le sais bien. Ferais-tu partie de ceux qui distinguent sur leur radio un concert diffusé en CD et l'autre en SACD ? Ben oui, la FM analogique n'est pas compressée, par définition.
Gaëtan


N'importe quoi, tu affirmes "en vidéo il n'y a jamais eu de formats non compressés" et c'est archi faux, si tu regardes l'histoire de la vidéo, il y a eu des tats de formats non compressés (qui ont plus ou moins marché) et je t'en donne deux qui ont largement marqué leurs époques...

Alors c'est ta propre affirmation qui est déplacée... En vidéo, le DVD qui est un format compressé est largement meilleur que son ancétre qui ne l'était pas, OK! Mais c'est surement le seul format commercial compressé utilisé en vidéo.

Que le DVD soit largement meilleur que la VHS n'est pas la question, la VHS comme le Super8 ont eu leur temps.

Note que si on s'y penche de plus prés, la VHS a remplacé le Super8 alors qu'elle était de résolution inférieure (ce qui va également a l'encontre de ton assertion); mais permétait la copie. Le DVD l'a remplacé alors qu'il était compressé et de qualité suppérieure... et c'est pas l'apparition de la compression qui a empéché la démocratisation du DVD...

Maintenant pourquoi la compression audio n'est pas acceptée je dirais d'une part car elle est méconnue et d'autre part car elle n'est pas vraiment indispensable pour un usage courant vu les capacités de stockage offertes.
SoulMan
 
Messages: 1877
Inscription: 04 Juin 2004 10:23
Localisation: Toulouse
  • offline

Message » 05 Nov 2004 17:57

Austin a écrit:
Gaëtan G a écrit:En video, il n'y jamais eu de format non compressé


oula. :-?
Tu sais d'où viennent les DVD ?


D'un master qui n'a jamais été en vente à la Fnac.

C'est précisément le but de ma remarque, on peut compresser plus tout en gagnant en qualité ...tout dépend à partir de quoi on compresse, et comment on compresse.


Je suis entièrement d'accord sur ta remarque concernant un wma "haute définition".

Tu penses que le SACD et le DVD-A, qui sont des nouvelles technologies, n'améliore pas la qualité ?


Mon expérience en la matière est trop réduite pour être catégorique, mais elle se résume en un mot : Non.

Les deux formats audio du moment sont le MP3 et le DD/DTS. Pour le futur, aucune idée, mais probablement ni le SACD, ni le DVD-A.

A plus,
Gaëtan
M Poulpe
 
Messages: 2968
Inscription: 07 Sep 2003 9:24
Localisation: Près de Lyon
  • offline

Message » 05 Nov 2004 18:15

austin-powers a écrit:et ben je pensais pas que mon poste allait agiter les foules :)

visiblement tout le monde n'est pas d'accord. j'aurais bien aimer faire du test de fichier wma peu compressé (192) sur deu materiel hifi pourvoir si on entend une difference avec un cd.. mais n'ayant pas de vrai matos hifi je ne peux pas...


Je te recommande de chercher sur le Net un fichier de test nommé fatboy.wav . Ce morceau est redoutable. Encodé en MP3 même à 256 kbps, les défauts de compression sont parfaitement évidents.
Pyjam
 
Messages: 3502
Inscription: 30 Mai 2004 14:27
Localisation: Paris sur Seine
  • offline

Message » 05 Nov 2004 18:38

En vidéo, le DVD qui est un format compressé est largement meilleur que son ancétre qui ne l'était pas, OK! Mais c'est surement le seul format commercial compressé utilisé en vidéo

Pour moi, mais je me trompes peut-être, les formats de diffusion commerciale de video ont été, historiquement :
- VHS (analogique)
- LD (video analogique)
- VCD (Compression Mpeg 1)
- DVD (Compression Mpeg 2), et sa version bon marché créée par les Chinois : le SVCD.

Il manque le Betamax et sans doute quelques formats exotiques, ainsi que les récents formats HD.

Note que si on s'y penche de plus prés, la VHS a remplacé le Super8 alors qu'elle était de résolution inférieure (ce qui va également a l'encontre de ton assertion)


Je connais mal le Super8. A-t-il été un support de diffusion commerciale ?

Par contre, j'ai effectivement tord sur un point : le passage du LD au VCD a été une dégradation de la video. C'est très moyen, le VCD, même avec un endage de compétition.

Maintenant pourquoi la compression audio n'est pas acceptée je dirais d'une part car elle est méconnue et d'autre part car elle n'est pas vraiment indispensable pour un usage courant vu les capacités de stockage offertes.


C'est surtout que la compression audio est majoritairement réalisée à partir d'un CD, qui n'est pas à proprement parler de la haute définition.

D'ailleurs, comment sont réalisés les titres vendus sur le net ? A partir du master ou à partir du PCM 16/44 ?

A plus,
Gaëtan
M Poulpe
 
Messages: 2968
Inscription: 07 Sep 2003 9:24
Localisation: Près de Lyon
  • offline

Message » 05 Nov 2004 18:50

Gaëtan G a écrit:
Austin a écrit:
Gaëtan G a écrit:En video, il n'y jamais eu de format non compressé


oula. :-?
Tu sais d'où viennent les DVD ?


D'un master qui n'a jamais été en vente à la Fnac.




Car le commun des mortels n'a pas 10000€ à mettre dans un lecteur bétanum...mais aujourd'hui en vidéo tout est stocké sur du non compressé.

La compression en vidéo n'existe que parce que les supports ont toujours eu une limitation en terme d'espace de stockage. Avec la musique, c'est différent, il n'y a que le son.


Tu penses que le SACD et le DVD-A, qui sont des nouvelles technologies, n'améliore pas la qualité ?


Mon expérience en la matière est trop réduite pour être catégorique, mais elle se résume en un mot : Non.
Les deux formats audio du moment sont le MP3 et le DD/DTS. Pour le futur, aucune idée, mais probablement ni le SACD, ni le DVD-A.


Ces formats sont quasi mort non pas parce qu'ils n'apportaient rien, mais parce que la musique en Multicanale reste limitée à une poignée.
Mais entre un DVD en DTS plein débit et un SACD, je préfère le SACD, et de loin.

Pour en revenir au WMA, ce format fait beaucoup mieux que le MP3, beaucoup mieux que le DD et beaucoup mieux que le DTS...


Par ailleurs, je vois pas trop le rapport avec TPS. On parle ici de qualité de compression, pas de taux de compression... :wink:
Dernière édition par Austin le 06 Nov 2004 13:27, édité 1 fois.
Austin
 
Messages: 9440
Inscription: 08 Oct 2000 2:00
Localisation: 92, France
  • offline

Message » 06 Nov 2004 12:07

bon, pour en revenir un peu au WMA, j'ai fais des tests avec ce que j'avais.

J'ai lancer simultanement sur mon pchc et ma platine le meme morceux, l'un en cd audio, l'autre en wma 128.

Voila ce que j'en pense :

Sur madonna (album music) le son du WMA est plus claire, les aigues plus précis, je trouve le tout plus dynamique.

Sur Barry white, le son du wma est une nouvelle fois plus claire, mais pas forcement en bien, j'entend meme un effet "echo" desagreable.

Bref, le son est different, mais je trouve pas qu'il soit mauvais en wma.
Comme je me demandais si la difference de son venait du wma ou de mon pchc, j'ai esseyer d'ecouter un CD sur mon pchc, et le resultat est identique, le wma parait plus clair, plus aigue.

Ce sont mes conclusions perso, sur mon matos a moi. J'ai l'impression que le WMA "embellit" le CD, mais c'est sur qu'au final ce n'est pas exactement la meme chose que le cd original. Cet effet doit etre a l'avantage du WMA dans des configs moyenne (comme la mienne), et je pense a son desavantage dans une install Hifi

voila
austin-powers
 
Messages: 639
Inscription: 09 Sep 2003 22:41
Localisation: Angers
  • offline

Message » 18 Mar 2005 16:35

Bonjour à tous,

Je relance ce post afin de vous faire part de mon expérience.

J'ai voulu, une bonne fois pour toute, me rendre compte par moi-même de la différence (ou pas) entre CD original et version WMA.

J'ai donc acheté le morceau dont on parle plus haut (j'adore cette Girafe :mdr: ) sur Fnac Music et graveé ça sur un CD avec WMP.

Possédant l'original en CD, j'ai switché d'un disque à l'autre sur le matériel suivant :

Rotel RCD02 + Thule IA100 + Quad 11L

Mes conclusions (et celle du WAF qui adore l'ami "M") : Pas de comparaison possible entre la version téléchargée et le CD d'origine. La version WMA manque de relief, est moins chaude que la version "originale". Bref on aime moins à l'écoute :-?

Il y a aussi une différence notable de niveau sonore (mais je ne pense pas que ce soit lié à l'encodage) environ -10 db en WMA.

Bref, ça m'a couté 0,99€ mais au moins, j'en ai le coeur net. Je préferre m'acheter des CD.

Gilles

PS : On entend les gloussements de Sophie dans les 2 versions à peu prés aussi distinctement.
valpau
 
Messages: 361
Inscription: 11 Jan 2003 14:41
  • offline

Message » 18 Mar 2005 17:12

Ca te dirait de retenter l'expérience avec un morceau en AAC acheté sur iTunes Store et gravé au format CD ?
Pyjam
 
Messages: 3502
Inscription: 30 Mai 2004 14:27
Localisation: Paris sur Seine
  • offline

Message » 18 Mar 2005 18:37

Pourquoi pas ?

Tu fournis le fichier :wink:

Gilles
valpau
 
Messages: 361
Inscription: 11 Jan 2003 14:41
  • offline

Message » 18 Mar 2005 19:31

Je disais ça pour toi. Je l'ai déjà fait et je suis satisfait du résultat.
Pyjam
 
Messages: 3502
Inscription: 30 Mai 2004 14:27
Localisation: Paris sur Seine
  • offline

Message » 18 Mar 2005 19:35

L'écoute est identique ou meilleure ou quoi ?

Je serai susceptible de m'inscrire sur I-Tunes si le résultat est vraiment bon...

Là, je suis un peu sceptique quant aux formats compréssés :-?
valpau
 
Messages: 361
Inscription: 11 Jan 2003 14:41
  • offline

Message » 18 Mar 2005 19:43

Le logiciel iTunes est gratuit sans restriction d'usage, l'inscription à iTunes Store ne coûte rien, et chaque semaine il y a un morceau gratuit au téléchargement.

L'opération ne devrait pas te coûter bien cher. :wink:
Pyjam
 
Messages: 3502
Inscription: 30 Mai 2004 14:27
Localisation: Paris sur Seine
  • offline

Message » 18 Mar 2005 19:50

Ok, merci pour l'info mais pour comparer, encore faudrait-il que je possède l'original du morceau gratuit hebdomadaire :wink:

je risque d'attendre assez longtemps :mdr:

Je vais aller y faire un tour 8)
valpau
 
Messages: 361
Inscription: 11 Jan 2003 14:41
  • offline

Message » 18 Mar 2005 19:51

Question subsidiaire : je peux graver directement à partir de leur interface ou pas ?
valpau
 
Messages: 361
Inscription: 11 Jan 2003 14:41
  • offline



Retourner vers Discussions Générales

 
  • Articles en relation
    Dernier message