Halte aux Plasma !

[FREUD912]

Arretez avec ce mot, il n'a aucun sens en hifi... c'est le paravant de l'inexplicable, c'est le mot utilise par des gens qui ne savent pas quoi dire d'un produit mais qui veulent quand meme convaincre qu'il est bien.

Arrête aussi de vouloir avoir raison à tout prix.
Lorsqu'un morceau est génial, que tu l'écoutes sur un système de mer.de ou une chaine à 10000 €, le morceau restera génial. Ce n'est pas la chaine qui te donne l'émotion, c'est le morceau.
Désolé mais lorsque j'écoute du Brel, que se soit en cd, en vynile ou sur un poste de radio, j'ai toujours les poils qui s'hérissent. Ce n'est plus un pb que le produit soit bon ou mauvais, c'est bien la notion de plaisir qui est présente.

+10 000

[julien max jacquemin]

"Ce cable laisse passer l'emotion" comme j'ai lu une fois sur ce forum, ca veut dire quoi ???

rien du tout, en effet. Ca, je te l'accorde

Je comprends que l'on parle de plaisir auditif, de musicalite (meme si la aussi c'est subjectif)... parceque la on parle d'un resultat, on a plus ou moins de plaisir, la chaine est plus ou moins musical, ces qualites techniques reelles servent la reproduction musicale.

Euh, le plaisir, c'est pas aussi une émotion ?
Je pense qu'on parle de la même chose, mais qu'on emploie pas les mêmes mots pour le dire.

Le mot "emotion" n'en a aucun en hifi. Il sous entends automatiquement la perfection, hors la perfection n'existe pas.

Ah bon ?
Donc, si je comprend bien, si j'écoute une oeuvre qui me met la larme à l'oeil (je pense que ça nous arrive à tous), je n'ai aucune émotion...juste du plaisir... Je réitère ma question : le plaisir n'est pas une émotion ?

[haskil]

Gfx, pardon, mais ce que tu écrits est étrange !

Ecouter une oeuvre et la notion de repos . on peut même dire que certaines oeuvres sont éprouvantes à écouter car elles exigent beaucoup de concentration...
Et évidemment écouter l'oeuvre n'implique pas du tout que la chaine marche bien... Sur un 78 tours, on écoute l'oeuvre... Sur le HP d'un transistor aussi.

Quand tu ecoutes une oeuvre tu peux te mettre devant et te concentrer sur l'oeuvre en elle meme... ou ecouter d'une oreille en faisant autre chose.
Lorsque tu ecoutes ta chaine, tu ne peux faire que ca sinon tu vas passer a cote des details techniques.

Enfin c'est de la semantique. Pour moi ecouter sa chaine c'est quasiment faire un test technique, je me force presque a ne pas ecouter l'oeuvre pour que mon attention ne soit pas capte par autre chose que la technique (placement, micro-infos...). Evidement je ne fais pas ca tout les jours, et j'aime bien ecouter des oeuvres sans faire attention a la chaine (meme si j'aime bien quand cette derniere arrive a me surprendre).

Tout de suite, les gros mots

Sur le fond, pardon, mais tu dis des choses qui n'ont aucun sens en mélangeant un peu tout plus la discussion avance.

Exemple quand tu écris ceci :

GFX écrit : Quand tu ecoutes une oeuvre tu peux te mettre devant et te concentrer sur l'oeuvre en elle meme... ou ecouter d'une oreille en faisant autre chose.

C'est une chose qui t'es personnelle.

Même si je fais autre chose, j'écoute avec une grande attention.

En revanche, quand tu parles d'écouter la chaine, un acte bien différent d'écouter de la musique (1) : je te suis, mais cela n'est possible que dans un cas bien particulier de phase de réglage, d'essais, de comparaison. Sinon, je ne peux pas, chez moi, écouter ma chaine qui passe de la musique. Cette dernière prend immédiatement le dessus, elle efface la chaine.

Alain

(1) Raison pour laquelle, je doute de plus en plus de la pertinence de choisir des morceaux de musique pour faire des tests en aveugle ou pas... car ils détournent par l'effet qu'ils peuvent produire sur les sens de ceux qui écoutent... de l'objet du test et finalement deviennent un test de capacité des auditeurs autant que du matériel. J'ai assisté à des comparaisons en compagnie de forumeurs. J'écoutais, comme eux, la même musique. J'écoutais ce qu'ils disaient qui ne correspondait pas du tout à ce que j'entendais parfois... et lycée de Versailles... Quand la musique m'ennuyait, je n'entendais pas et plaquais mon ennui sur ce que je pensais du matériel... et inversement pour eux... ça se voit vite... Et évidemment, c'est fait pour écouter de la musique

[haskil]

GFX écrit : Le mot "emotion" n'en a aucun en hifi. Il sous entends automatiquement la perfection, hors la perfection n'existe pas.

C'est étrange ce que tu dis là, car l'une des idées les plus ancrées et les plus lues dans le domaine artistique et dans celui de la hifi, est plutôt :

"La perfection enfante la froideur... "

Alain

[grand x]

...
Désolé mais lorsque j'écoute du Brel, que se soit en cd, en vynile ou sur un poste de radio, j'ai toujours les poils qui se hérissent.

Avec tes pustules, ça doit être joli tout plein !

[julien max jacquemin]

Rappelle moi de te pourrir la prochaine fois qu'on se verra

[frgirard]

mais cela n'est possible que dans un cas bien particulier de phase de réglage, d'essais, de comparaison. Sinon, je ne peux pas, chez moi, écouter ma chaine qui passe de la musique. Cette dernière prend immédiatement le dessus, elle efface la chaine.

Alain

(1) Raison pour laquelle, je doute de plus en plus de la pertinence de choisir des morceaux de musique pour faire des tests en aveugle ou pas... car ils détournent par l'effet qu'ils peuvent produire sur les sens de ceux qui écoutent... de l'objet du test et finalement deviennent un test de capacité des auditeurs autant que du matériel. J'ai assisté à des comparaisons en compagnie de forumeurs. J'écoutais, comme eux, la même musique. J'écoutais ce qu'ils disaient qui ne correspondait pas du tout à ce que j'entendais parfois... et lycée de Versailles... Quand la musique m'ennuyait, je n'entendais pas et plaquais mon ennui sur ce que je pensais du matériel... et inversement pour eux... ça se voit vite... Et évidemment, c'est fait pour écouter de la musique

Super, Je ne suis pas seul.

Parfois je me dis qu'un petit systéme ferais bien l'affaire et puis ...vanité quand tu nous tiens.

Il n'y a qu'au concert que je peux tester ma chaine, quand je m'ennuie ferme, je fais un abx imaginaire et des fois bon sang que c'est long.

Francois

[grand x]

"Arrêtez, le mot "émotion" n'a aucun sens en hifi"

Tiens ??? !! Ah bon.


Problème de mots? pas sûr.
entre une écoute dite chirurgicale, qui détaille très précisément, avec plein de caractéristiques acoustiques bien rendues, mais où finalement on s'emmerde,
et une autre écoute, où les poils se hérissent, où l'émotion soit du musicien, soit de la scène (opéra, texte de chanson), est palpable, et communicative, même si il y a un bruit de fond pas possible, ou autre désagrément sonore à faire frémir le premier audiopathe de base, il y a bien quelque chose du domaine de l'émotion.
Pour moi, certains systèmes laissent plus passer l'émotion que d'autres, et c'est bien ça qui les différencie, et je crois qu'on la recherche à travers d'autres caractéristiques plus "manipulables", repérables, mesurables parfois ou plus aisées à mettre en évidence: (transparence, dynamique, spacialisation, ...), qui se combinent pour permettre d'accéder au maximum de la communication de l'émotion.

Et c'est bien ça que l'on cherche, en tout cas que je cherche, et que j'imagine beaucoup comme moi. L'émotion, vectrice de plaisir, pleine de vie, avec les subtiles inflexions de voix, d'instruments, les micro-détails de salle et de public, avec sa tension parfois, toutes petitissimes informations qui rendent tout l'humain et l'engagement émotionel des artistes.

Si rien de tout celà n'est dans la Hifi, qu'est-ce que je fous ici ???

[frgirard]

"Le mot "émotion" n'en a aucun en hifi"

Tiens ??? !! Ah bon.

Pour moi, certains systèmes laissent plus passer l'émotion que d'autres.

A une époque où des revues de pop ou rock avaient des serveurs vocaux, j'écouté des morceaux et l'émotion était là.

Un poste de radio a dix euros, laisse passer l'émotion, mais ne laisse pas passer l'esthétisme de la reproduction sonore.

Francois

[grand x]

Il y a je pense 2 aspects: l'émotion toute seule, et elle peut passer par des voies "rustiques" (qui n'a pas eu de grosses émotions à l'écoute de certaines pièces musicales et oeuvres sur un autoradio de base),
et la capacité de certains système à transmettre suffisamment d'éléments pour retranscrire une émotion plus subtile, mais non moins réelle.

Le grain d'une vibration de corde sous l'archet, la retenue d'une voix juste avec ses micro inflexions de tessiture par exemple, permettent d'accéder à des émotions que ne peuvent transmettre de manière aussi évidente des systèmes simplificateurs et arrondissants.

L'esthétisme de la reproduction amène à participer un peu, c'est vrai, à la vanité de la possession d'un système HDG, mais pas seulement, cette qualité de restitution permet d'accéder à un plus grand panel d'émotions, sur plus d'enregistrements. L'émotion dûe à l'oeuvre en elle même (mélodie, texte,...), plus l'émotion vécue lors de la captation, qui se transmet parfois par de subtiles et ténues inflexions et informations.

[REGISTLSE]

A chaque fois que j'ai écouté une chaine analytique, qui détaille tout je n'ai jamais eu d'émotion, je trouve qu'ils leurs manquent de la matière, de la chair autour de l'os (surtout dans le médium), obligatoire pour rendre l'écoute humaine et pleine d'émotion... mais l'émotion est ressentie différemment par chacun et pour ma part j'aurai du mal à avoir des frissons avec un poste radio... il me faut un minimum de qualité sonore pour ressentir quelque chose, je doit etre plus audiophile que mélomane alors

[grand x]

Il existe des systèmes "détaillants" et malgré tout "émotivants"et vivants, je les ai rencontrés !

Bon, c'est pas forcément avec tes critères, surtout que le poste radio arrive à me tirer des larmes, je suis mal barré !

[haskil]

Grand X écrit : entre une écoute dite chirurgicale, qui détaille très précisément, avec plein de caractéristiques acoustiques bien rendues, mais où finalement on s'emmerde, et une autre écoute, où les poils se hérissent, où l'émotion soit du musicien, soit de la scène (opéra, texte de chanson), est palpable, et communicative, même si il y a un bruit de fond pas possible, ou autre désagrément sonore à faire frémir le premier audiopathe de base, il y a bien quelque chose du domaine de l'émotion.

Pourquoi une écoute chirurgicale, qui détaille très précisément serait-t-elle emmerdante Pourquoi faut il toujours que cette tarte à la crème déboule dans les discussions hifi ?

Voilà une des idées reçues (genre "la perfection enfante la froideur" ou genre "les monitorings ne sont pas pas pour écouter de la musique chez soi", "les tubes meilleurs que le transistor", 'les amplis puissants moins musicaux que les peu puissants", etc.) les plus répandues et qui font le plus de mal à la vraie haute-fidélité...

Pourquoi ne pas dire : "entre une écoute peu définie, colorée, ronde, jolie... musicale"... pour l'opposer à ce que tu dis ?

Pourquoi cette tarte à la crème du "défini : anti musical"... Oui, pourquoi ?

Pour le reste de ton propos : oui, bien sur... mais il ne faut pas non plus inverser trop les choses :

si la perfection n'enfante pas la froideur, l'émotion ne nait pas non plus de la précarité de la reproduction sonore...

C'est comme la musique : heureusement qu'il ne faut pas avoir souffert pour accéder aux grandes oeuvres et les bien jouer.... heureusement qu'il ne faut pas être vieux pour comprendre le dernier Beethoven...

Toutes ces idées reçues et ces automatismes de la pensée sont plus graves qu'il y paraît car ils s'impriment dans la conscience et tiennent lieu de vérité.

Alain

[gil2b]

En fait l'émotion naît de ce que l'on ressent au moment precis de l'ecoute : que celle-ci soit chirurgicale ou pas peu importe. A ce moment précis on est touché par quelque chose. Ca m'arrive de ressentir l'émotion lors d'une ecoute et je trouve cela primordial. Comme le frisson que l'on peu ressentir lors de certaine ecoute : Rare , mails lorsqu'il est là on a quand même "touché" quelque chose.

Gil

[FDRT]

Et la chaine est le véhicule de cette émotion gravée sur le CD ou le vynil (soyons fou !). Et, à l'instar de Haskil, je pense que plus le système est défini et précis, plus il sera capable de faire passer l'émotion. Cela me semble logique. D'ailleurs, les bons systèmes, trés précis et défini sont rarement "froid"; au contraire, ils sont vraiment capables de retranscrire toute la chaleur et la passion d'un enregistrement.

Après, il y a quelques "trucs" pour améliorer ce critère: La grande majorité des personnes sont plus sensibles aux voix pour ce qui est de l'émotion ! une trés légère (mais alors légère !) mise en avant du médium favorise la restitution des voix et du piano et du saxo aussi et n'est pas quelque chose totalement mauvais.

Mais cela rends tout de suite le système moins polyvalent et celui qui est trés sensible à la musique classique symphonique se sentira peut-être un peu frustré par un système de ce genre.

En tout cas, ce ne sont que les systèmes faussement détaillés, faussement dynamique et passablement déséquilibrés qui paraissent froid. Il y a aussi les systèmes peu détaillés mais trés coloré et systématiquement chaud pour essayer de faire croire qu'ils sont capables de faire ressortir l'émotion (donnant aussi l'impression d'une certaine forme de transparence, en quelque sorte, puisque l'oreille humaine est trés sensible au médium). Ces derniers ne produisent que des caricatures de restitution. Il oblige aussi enfin à se limiter qu'aux disques "qui passent" (si les autres ne passent pas, c'est qu'ils sont tous mal enregistré ! ) mais ils risquent aussi de générer une frustration permanente de leur propriétaire. Et, c'est aussi ces derniers qui nécessitent de corriger les déséquilibres par des cables trés trés chers et trés colorés qui vont agir par compensation et feront l'admiration de leur propriétaire avant d'être reléger au rang des "mauvais" car ce même propriétaire aura changer un élément et ce cable ne compensera plus les nouveaux déséquilibres (il pourrait même les amplifier !)...

Croyez moi ! C'est comme ça que cela se passe et cela fait le bonheur des marchands ! C'est du vécu !

Cordialement
FDRT