Haute Fidélité se fâche contre les forums.

[grand x]

Une question à la cantonnade (si tenté qu'elle soit lue dans le brouhaha ambiant et si tenté qu'elle intéresse du monde ) :


Si des amateurs de musique désirent reproduire chez eux avec la plus grande fidélité possible les sensations qu'ils vivent lors de concerts, où doivent-ils poster sur HCFR ?

J'ai bien une réponse, mais je crains qu'elle ne soit pas universellement partagée...

[wald]

:mdr: effectivement, c'est bon de rire ensemble.

Celà étant, la section vidéo/image vaut parfois les splenderurs de la section "haute fidélité " (ah ben... mais dites donc, c'est haute fidélité qu'ils ont marqué là-haut à gauche ).

Bref, il y a en particulier un topic de 120 pages et près de 1800 messages au compteur sur les derniers PANASONIC. Ce qu'il y a de génial, c'est que presque personne ne les a vu, ce ne sont que des spéculations sur ce que ça pourrait être, pourquoi on les prendra ou pas. Moi j'en ai un, de PANA (j'ai craqué il y a quelques jours c'est mal) mais je vois bien que ça ne sert à rien de poster, je serai emporté dans la bourasque

[guest]

J'ai deja connu ca...

Un topic de je sais pas combien de pages sur un appareil.
Finalement, l'appareil sort, tu as la possibilité de le tester... et quand tu laisses ton avis/CR, les mecs continuent de rever sur ce que l'appareil pourrait faire ou pas alors que tu as écrits clairement la réalité quelques messages plus haut.

[wembley]

Edité : à cause d'un trollage pur et simple

Haskil

[NOIR]

Eh ben, il en aura fallu du temps! Reprenez l'ensemble de mes messages pour constater que je ne dis rien d'autre. La taille et la forme de la caisse ne sont pas la seule différence mais ça en est une. Le traitement de l'environnement proche de l'enceinte gommera cette différence. La pièce est l'ennemie de l'enceinte car elle apporte quantité de défauts. La comparaison entre le Dinghy et le Brigantin dont parlait Georges Cabasse en est la parfaite illustration: en chambre sourde: pas de différence majeure alors que dans une pièce les deux enceintes étaient différentes. C'est donc bien l'interaction entre l'enceinte et le local qui pose le plus de problèmes.

Les enceintes anciennes ne sont pas comparables à ce qui peut se faire aujourd'hui car on ne mesurait pas tout ce qu'on mesure aujourd'hui. N'oublions-pas certaines enceintes actuelles qui sont réalisées comme des instruments sonores à la personnalité affirmée mais ce n'est plus de la hifi.

On veut me faire dire que toutes les enceintes ont le même son; ce que je m'ai pas dit. Je dis et répète que les enceintes fidèles se ressemblent et se ressembleront de plus en plus, ce qui est incontournable. Seules deux catégories ne seront pas concernées: les mauvaises enceintes et les enceintes volontairement colorées.

Mais moi je ne t'ai rien dit. Tu me demandais d'expliquer le forcément d'un de mes messages comme s'il découlait d'un savoir ignoré de tous.
Pas la peine d'être agressif ou condescendant dans la réponse, d'autant plus que l'on a sensiblement le même point de vue.
A force de chercher à faire des enceintes neutres , il est fort probable que l'on arrive à des résultats très proches.

Ma citation permettait juste de rebondir sur ce que d'autres ont dit. J'ai tendance à m'adresser à tout le monde en même temps, vieille déformation héritée de l'époque où je faisais des démos commentées en public et des formations.

Je n'ai pas été assez clair. Toutes mes excuses pour cela.

y pas de mal

[frgirard]

question à Grand X : la pub.

Avez-vous une idée de la répartition des clients qui viennent chez vous d'aprés un choix via un forum, via la presse, via rien du tout ?


Francois

[grand x]

Aucune idée, ni moyen d'établir:
La presse, c'est très ponctuel, et difficilement cernable par rapport à la visite du site internet: la communication presse indique le site internet.
Les moteurs de recherches, les référencements comme revendeur sur les sites des marques, ou les recommandations des fabricants de certaines marques peu représentées, les liens d'autres sites, les forums, je ne saurais départager.
Je crois que les sources sont multiples, mais passent de toute manière par l'informatique, ou alors viennent par le bouche à oreille.
Si c'est pour quantifier le rapport budget pub presse/ visites, il ne doit pas être bien folichon, surtout que je ne suis présent dans la presse que de manière limitée.
Via rien du tout (pas de pub, pas de site internet), sans magasin, autant se payer une bonne installation et en profiter, mais ne pas compter sur une quelconque activité.

allez, j'y vais de ma banalité: proposer des points de découverte et d'accroche pour se faire connaître (un site internet), et surtout bien faire son travail, proposer des éléments d'écoute de qualité et cohérents, soigner la réception des visiteurs, un suivi correct des échanges, études, et après ventes.
Bosser normalement, quoi.
Pour la pub, je ne sais pas quelle est le rapport entre pub presse et nombre de contacts/visites. C'est probablement plus pertinent avec de forts investissements pour une structure établie qui peut se permettre de gros budgets, même si celà ne suffit pas, surtout en ce moment, mais en petite structure, le retour sur investissement n'est pas non plus stable ni assuré. c'est pourquoi c'est très limité pour moi, mais susceptible d'évolution.
Pour ce qui est du budget pub/activité totale, compte tenu de mon faible budget pub, le calcul montrerait un excellent rapport !
Mais c'est pas moi qui vais sauver les revues par mes contributions, même si je compte bien ne pas les lâcher maintenant
Pour les forums, c'est aussi impossible à quantifier, parce que c'est difficilement discernable du site internet ou de recherches sur les moteurs de recherche. Je pense que c'est souvent un tout, les causes de contacts sont majoritairement multiples.
Il y a juste que je n'ai pas de magasin où il est possible de débarquer à toute heure, celà renforce donc la nécessité d'un site de présentation et d'échanges mails ou téléphoniques.

[frgirard]

Aucune idée, ni moyen d'établir:
La presse, c'est très ponctuel, et difficilement cernable par rapport à la visite du site internet.
Les moteurs de recherches, les référencements comme revendeur sur les sites des marques, ou les recommandations des fabricants de certaines marques peu représentées, les liens d'autres sites, les forums, je ne saurais départager.
Je crois que les sources sont multiples, mais passent de toute manière par l'informatique, ou alors viennent par le bouche à oreille.
Si c'est pour quantifier le rapport budget pub presse/ visites, il ne doit pas être bien folichon, surtout que je ne suis présent dans la presse que de manière limitée.
Via rien du tout (pas de pub, pas de site internet), sans magasin, autant se payer une bonne installation et en profiter, mais ne pas compter sur une quelconque activité.

allez, j'y vais de ma banalité: proposer des points de découverte et d'accroche pour se faire connaître (un site internet), et surtout bien faire son travail, proposer des éléments d'écoute de qualité et cohérents, soigner la réception des visiteurs, un suivi correct des échanges, études, et après ventes.
Bosser normalement, quoi.
Pour la pub, je ne sais pas quelle est le rapport entre pub presse et nombre de contacts/visites. C'est probablement plus pertinent avec de forts investissements pour une structure établie qui peut se permettre de gros budgets, même si celà ne suffit pas, surtout en ce moment, mais en petite structure, le retour sur investissement n'est pas non plus stable ni assuré. c'est pourquoi c'est très limité pour moi, mais susceptible d'évolution.
Pour ce qui est du budget pub/activité totale, compte tenu de mon faible budget pub, le calcul montrerait un excellent rapport !
Mais c'est pas moi qui vais sauver les revues par mes contributions, même si je compte bien ne pas les lâcher maintenant

Je ne voyais pas sous l'optique pub de Grand X dans la presse. Plutot l'impact des différents moyens de "pub" pour qu'une marque référencée chez vous soit connue et vendue.

Francois

[grand x]

Ah, désolé, j'avais pas saisi ta demande sous cet angle.
Là encore, je crois que les facteurs sont multiples: la presse amène à des recherches internet, qui dirigent vers les sites constructeurs, les revendeurs, les forums,...

Une fois en présence des visiteurs, dans les auditoriums, on a aussi parfois à recaler des idées fausses véhiculées par les forums (telles que souvent décriées par Haskil). (du style le tube c'est comme ci, telle marque sonne comme ça, il faut tant de budget pour tel type d'appareil, Gloinfred arrive à comprendre le sens des avis de P.M., ...)
La presse et les forums déclenchent des curiosites, parfois confirmées par les écoutes, parfois permettant de passer sur autre chose si l'idée d'un visiteur faite d'après la presse et les forums se trouve contredite par les écoutes.
Les salons sont l'occasion de buzz autour de marques ou d'appareils précis, les essais presse moins il me semble, ou du moins ont pour effet plus du travail de fond que faire des coups de projecteurs ponctuels (sauf nouveauté vraiment remarquable).
Le temps n'est plus trop aux achats coup de coeur, les acheteurs prennent leur temps, se renseignent, réfléchissent (parfois trop, ils en oublient la musique) sans pour autant diminuer les budgets il me semble.
La presse fait de l'information générale sur les produits, les forums fouillent un peu plus parfois, avec ou sans renseignements, avec des contresens parfois, les sites constructeurs sont scrutés par les intéressés (dans la mesure où ils apportent des informations),... Les gens se renseignent partout où ils peuvent.

Pas sûr que ce soient les pubs des constructeurs dans la presse qui motivent les acheteurs, sauf pour les grosses cavaleries internationales des marques très implantées. Les bancs d'essai sont plus motivants, si le produit n'est pas trop ésotérique.

C'est évidemment une appréciation toute personnelle, qu'on peut ne pas partager, et qui peut se révéler assez éloignée de la réalité.

Edith (!): Je rajoute: les forums, et les liens privilégiés que certains (pros comme particuliers) peuvent avoir avec les fabricants et distributeurs, ou par furetages sur le net, apportent des nouvelles ou des infos avant les revues, et créent le lien ou l'intérêt, ou la curiosité. Parfois, pour certains appareils ou types de produits, la presse a la primeur de l'annonce. Le forum offre aussi une vertaine variété d'expérimenteurs (ou -tateurs, mais c'est parfois moins juste) des appareils, avec l'objectivité qu'on peut leur prêter, c'est à dire qu'il y a à prendre, mais avec prudence et avec le bon décodeur.

[wembley]

Edité : à cause d'un trollage pur et simple

Haskil

Edit : contestation de la modération

[Paull]

...
La typicité n'est pas un crime et ceux qui l'aiment ne sont pas des idiots - mais qui a suggéré ça ? Personne ! -, juste ce n'est pas la fidélité. Je ne vois même pas l'objet du débat. Durant des années, j'ai aimé les couleurs un peu trop saturées et peu naturelles, parfois, des vieux tubes trinitron. Je les aimais en connaissance de cause sans prétendre que c'était ce que je voyas dans la rue. Quand Kubrick utilise des péloches réversibles pour travailler à la lumière naturelle des bougies dans Barry Lyndon, il approche certes mieux la fidélité que les projecteurs qu'on collait de manière absurde auparavant, mais c'est un artiste qui recherche aussi l'effet photographique. Il va au delà de la fidélité et magnifie (selon son goût) délibérement son image (Godard déteste ce qu'il a fait au motif, justement, de l'artifice coupable).

Je pense que la comparaison rendu d'un film / rendu d'une chaine HiFi (HiFi au sens de "dont le rendu procure du plaisir à son propriétaire", une chaine "audio", quoi ) est pertinente et que la creuser serait intéressant.
Les images cinéma sont traités pour fournir un rendu agréable. On le voit parfois dans les bonus des DVD, où l'on peut voir des scènes non traitées, dont le rendu est très cru : c'est ce dernier rendu qui reflète la réalité, mais ce n'est pas celui que l'on choisit de montrer aux spectateurs dans le film.
Attention, je ne dis pas qu'une chaine devrait modifier le rendu sonore comme on modifie le rendu visuel dans un film! Mais simplement que la comparaison serait à creuser.

[Paull]

Ce qu'il y a de bien, c'est que dès le mois prochain, on pourra ouvrir un autre sujet: "Haute Fidélité Mag" se fout de gueule des forums — je vois d'ici le titre de l'édito: "Quand je parle de hifi, je pense à Yvette Horner le toit d'une camionette et à rien d'autre"!
...

C'est précisément ce que je me dis depuis quelques jours!


Et +1 pour le reste du post, que je n'ai pas quoté.

[Paull]

Philippe s'accroche mordicus à sa définition des choses, dont il faut bien admettre qu'elle n'a rien de scandaleux, plus là pour aider que pour fourvoyer...Son purisme, son retour aux fondamentaux n'est pas dangereux. Il n'impose rien.

Je suis d'accord. A part sur la dernière phrase, et c'est là que j'ai un problème.

[Paull]

...

Je ne sais pas si la comparaison est vraiment bonne, mais as-tu deja vu des séquences de film avant la post-production ?
C'est en général pas tres beau à voir.
Par contre, apres la post-production, quand le film passe au cinéma, c'est beaucoup plsu beau.

Tiens! On a pensé à la même chose.

[Fafa]

Je vous lis depuis un moment sans intervenir et je pense qu'il faut distinguer deux choses :
- la recherche de ce qui nous plait
- la recherche de la restitution fidèle.

Sémantiquement, la haute fidélité correspond à la deuxième conception.
Libre à chacun de l'appliquer ou pas. Perso, allant rarement dans des concerts, n'appréciant pas forcément le son naturel de certains instruments (je donnais l'exemple de la batterie rock, quelques pages avant), n'ayant pas entendu beaucoup d'instruments en live, je n'ai pas du tout recherché à avoir un son fidèle chez moi. J'ai cherché à avoir un son riche et qui me plait. Je m'en porte pas plus mal.

Je pense que le cinema répond un peu à la même logique. Il n'a pas vocation à être réaliste. Il a vocation à proposer un moyen d'expression pour le réalisateur qui ne cherche pas à nous montrer la réalité. Il répond donc également à la deuxième conception.
Et cette "irréalité" me gonfle parfois au plus haut point (je déteste les bip bip que font tous les ordinateurs hollywoodiens! )

A l'inverse t à la rigueur, un documentaire pourrait plus correspondre à la première conception.