HIFI- LA TRANSPARENCE

[indien29]

Tu exagères le Percheron.
personne ne dit que le matériel n’est pas important.
on dit que ce n’est pas l’axe principal d’amelioration d’un système et que le plus souvent, c’est l’acoustique et la pièce qui sont les facteurs limitant, lens pourcentages, pour indication sont même precisé.

c’est avec cela que tu n’es pas d’accord ?

[BPhil]

Pour la question du matériel, pour moi la salle est effectivement très importante, mais il ne faut clairement pas négliger le matériel non plus ! en ce qui concerne le matériel, c'est tout de même de loin l'enceinte qui apporte le plus de problèmes Comme j'ai déjà du l'expliquer plusieurs fois, notre système auditif sait faire la différence entre le premier front d'onde, le champs direct, et ce qui arrive après, le champs diffus renvoyé par la salle, dans le grave ce n'est plus vrai par contre, il y'a certaines limites et notre système auditif a tout de même besoin d'un minimum de temps d'intégration pour la reconnaissance, au moins 3 longueurs d'onde grand minimum !

Et donc, le front d'onde direct reste ultra important, il faut qu'il soit parfaitement neutre et même dans une salle mauvaise je ne mettrais pas n'importe qu'elle enceinte et matériel ! et a l'inverse je ne mettrai pas non plus n'importe quoi dans une très bonne salle, bien au contraire, mais il faut avouer que dans une salle a problèmes, installer des enceintes ultra haut de gamme sans régler les problèmes acoustique de base n'est pas la bonne méthode pour améliorer le rendu, d'autant plus que de faire un minimum de correction acoustique ne coûte pas du tout aussi chère que du matériel HDG....

Ok d’accord pour la salle.

Par contre, pour la transparence, finesse, ouverture, image, focalisation palpable 3D, la salle ne fait pas tout.

La qualité du matos y fait aussi un travaille non négligeable.

A une condition que tous les appareils soient à la même hauteur, si un appareil est faible c’est toute la chaîne qui est compromise.

Une seule chose m’interesse, ne plus entendre les enceintes, c’est tout ce qui vraiment me passionne.


Philipe

[Le percheron]

Pourquoi s'emmerder à faire de dIY et construire du matériel si il n'a pas d'effet sur le résultat ?

[tonylb]

A l'opposé, cet enregistrement d'Omnia, s'il est reproduit par un bon système, me donne une impression de transparence : https://www.youtube.com/watch?v=9xsOSn82F_U.

Ben j'ai écouté, je trouve que c'est vraiment mal enregistré.. Y a vraiment aucune '' transparence ''.. C brouillon comme ci cela avait été enregistré par le micro de la camera.. Ce qui est sûrement le cas..

[tonylb]

Pourquoi s'emmerder à faire de dIY et construire du matériel si il n'a pas d'effet sur le résultat ?

Le plaisir, tout simplement
Pourquoi engraisser les poches de quelqu'un ou augmenter le bonus du sales manager quand tu peux faire du Diy à qualité équivalente pour 4 fois moins cher ? Alors ?

[tonylb]

Tu exagères le Percheron.
personne ne dit que le matériel n’est pas important.
on dit que ce n’est pas l’axe principal d’amelioration d’un système et que le plus souvent, c’est l’acoustique et la pièce qui sont les facteurs limitant, lens pourcentages, pour indication sont même precisé.

c’est avec cela que tu n’es pas d’accord ?

De mes expériences
1/ source qualité d'enregistrement
2/ pièce d'écoute
3/ le matériel

Après des années de hi-fi, j'ai enfin compris

Pour beaucoup de monde, plus le matériel est cher, mieux c'est.. En fait, le prix les rassures de leur ignorance et déficit auditif..
Alors qu'un bon enregistrement, dans une pièce neutre sans réverbérations sur du matériel correct aura un rendu bien supérieur à du matériel cher dans une pièce pourrie acoustiquement avec un enregistrement médiocre..

[Pio2001]

A l'opposé, cet enregistrement d'Omnia, s'il est reproduit par un bon système, me donne une impression de transparence : https://www.youtube.com/watch?v=9xsOSn82F_U.

Ben j'ai écouté, je trouve que c'est vraiment mal enregistré.. Y a vraiment aucune '' transparence ''.. C brouillon comme ci cela avait été enregistré par le micro de la camera.. Ce qui est sûrement le cas..

Je suis d'accord que d'un point de vue pro, c'est inécoutable. Cela veut simplement dire que pour toi, transparence = pro.

En revanche, il n'y a aucune compression ni égalisation. C'est du "brut" fait "à la maison", dans une salle "pas pro".

C'est ça que j'appelle "transparent". C'est la framboise cueillie sur le plant, acide, mangée les pieds dans la boue. Par opposition au coulis de framboise sucré juste comme il faut, présenté dans un superbe bol.

Les prises de son stéréo directes dans des églises, du genre de celles d'Igor Kirkwood, combinent le meilleur des deux : authenticité et intelligibilité.

[Pio2001]

Je m'explique : on essaie de chercher quelque chose qu'on appellerait de la "transparence", et qui ne serait pas le fait d'une courbe de réponse plate, d'une absence de distorsion, de pleurage, ou de bruit de fond.

Ben mon vieux... je ne vois pas trop ce qui reste quand on enlève tout ça !

D'où cet enregistrement plus ou moins bancal... je lui trouve un "quelque chose" d'authentique que je ne trouve pas dans les enregistrements de studio fait avec les micros dans les instruments.

[tonylb]

Pour moi j'ai trouvé cela pauvre en détails... Pas de profondeur... On ne saisi pas les paroles.. Bref, je pasde
Soit disant passant, belle musique

[padcost]

Tu exagères le Percheron.
personne ne dit que le matériel n’est pas important.
on dit que ce n’est pas l’axe principal d’amelioration d’un système et que le plus souvent, c’est l’acoustique et la pièce qui sont les facteurs limitant, lens pourcentages, pour indication sont même precisé.

c’est avec cela que tu n’es pas d’accord ?

De mes expériences
1/ source qualité d'enregistrement
2/ pièce d'écoute
3/ le matériel

Après des années de hi-fi, j'ai enfin compris

Pour beaucoup de monde, plus le matériel est cher, mieux c'est.. En fait, le prix les rassures de leur ignorance et déficit auditif..

"Beaucoup de monde"... Mais qui est donc ce "beaucoup de monde" ? Tu crois vraiment que la plupart des personnes qui lisent ce forum ou y interviennent sont ignorants de la haute-fidélité et/ou souffrent de déficit auditif ?

Alors qu'un bon enregistrement, dans une pièce neutre sans réverbérations sur du matériel correct aura un rendu bien supérieur à du matériel cher dans une pièce pourrie acoustiquement avec un enregistrement médiocre..

Tout ceci ne tient pas debout.
Les notions de "matériel correct" ou de "matériel cher" ne veulent strictement rien dire...

[BPhil]

Pourquoi s'emmerder à faire de dIY et construire du matériel si il n'a pas d'effet sur le résultat ?

Le plaisir, tout simplement
Pourquoi engraisser les poches de quelqu'un ou augmenter le bonus du sales manager quand tu peux faire du Diy à qualité équivalente pour 4 fois moins cher ? Alors ?

J’ai passer la moitié de ma vie à faire du diy, c’est bien moins chère y a pas photo et je dis +10000.m, pour celui qui veut un bon budget modéré.

Mais dès que l’on touche du matos HDG, ( bien fait) qu’il soit vieux ou jeune, c’est beaucoup plus fin, distingué, contrasté, focalisé, silencieux, souvent la même signature.

Sur des enrengistrement compressés ou enregistré trop fort, ou à bande passante réduite, ce genre de matos ne connaît pas le son que vous appelé brouillon.

que je viens de lire plus haut.

C’est surtout a ce niveau la que ces appareils s’envole.......

on peu absolument tout écouter sans aucune limite, parce que c’est la disparition totale du système.


Philippe

[Igor Kirkwood]

D'où cet enregistrement plus ou moins bancal... je lui trouve un "quelque chose" d'authentique que je ne trouve pas dans les enregistrements de studio fait avec les micros dans les instruments.

Las les oreilles de bien des forumeurs et autres, sont entachées par le formatage des "micros dans les instruments", et s'ils ne vont pas écouter des concerts de Musique non amplifié, leur audition sera pauvre.

Les prises de son stéréo directes dans des églises, du genre de celles d'Igor Kirkwood, combinent le meilleur des deux : authenticité et intelligibilité.

Merci Pio
Je m'inscris dans une tradition à l'origine Française avec le grand Ingénieur du Son André Charlin (et aussi enceintes du même nom), Youri Kisselhoff .... et bien d'autres….
Prises de Son surtout pas en Studios, mais dans de grandes salles de concert ou dans des églises, pas de mixage, 2 micros, pas de compression, ni réverbération artificielle, et aucune égalisation..... Prises de Son audiophiles
Mais ce type de Prise de Son n'est guère possible en jazz, variété....

[Igor Kirkwood]

.

[GG14]

on peu absolument tout écouter sans aucune limite, parce que c’est la disparition totale du système.

on peut (PRESQUE) tout écouter sans aucune limite. Passer d'un bon bordeaux à une piquette, fait instantanément recracher la piquette.
Malheureusement, si la majorité des enregistrements est bien fait, il y en a un pourcentage non négligeable qui sont bâclés.

Les prises de son stéréo directes dans des églises, du genre de celles d'Igor Kirkwood, combinent le meilleur des deux : authenticité et intelligibilité.

+1

[padcost]

on peu absolument tout écouter sans aucune limite, parce que c’est la disparition totale du système.

on peut (PRESQUE) tout écouter sans aucune limite. Passer d'un bon bordeaux à une piquette, fait instantanément recracher la piquette.
Malheureusement, si la majorité des enregistrements est bien fait, il y en a un pourcentage non négligeable qui sont bâclés.

Les prises de son stéréo directes dans des églises, du genre de celles d'Igor Kirkwood, combinent le meilleur des deux : authenticité et intelligibilité.

+1

L'enregistrement d'Igor Kirkwood p.ex. The Deer's Cry n'est pas un enregistrement que je qualifierais d'excellent. Il est affligé d'une esthétique sonore non authentique (une certaine "joliesse" ajoutée dans le haut médium-aigu) qui en altère l'intelligibilité...